Структурные проблемы распространения контента Web3: Роль и влияние InfoFi

В последнее время обсуждение того, приведет ли InfoFi к "информационным коконам", привлекло широкое внимание. После глубокого размышления и анализа примеров, я считаю, что корень этой проблемы не в самом InfoFi, а в структурных особенностях распространения контента. InfoFi просто делает это явление более заметным.

По сути, InfoFi является акселератором для проектных команд, направленным на повышение интереса к проекту и осведомленности пользователей. Проектные команды обычно выделяют бюджет для мероприятий InfoFi и ищут сотрудничества с маркетинговыми агентствами, способными привлечь крупных лидеров мнений.

Формирование информационного кокона часто начинается с контента верхнего уровня. После публикации и продвижения крупными лидерами мнений, мелкие лидеры мнений начинают следовать за ними, а также благодаря рекомендательному механизму алгоритмов социальных платформ, информационный поток пользователей заполняется похожим контентом определенного проекта. Это создает иллюзию, что пользователи застревают в едином нарративе проекта.

На самом деле, явление, когда лидеры мнений принимают участие в продвижении и написании текстов, существовало еще до появления InfoFi. Появление InfoFi сделало механизм размещения такого контента более систематизированным и прозрачным.

Причина, по которой InfoFi усилил существующий механизм искажения информации, заключается в том, что он повысил эффективность организации и распространения информации, но эта эффективность основана на ускорении существующей структуры внимания, а не на ее разрушении. Команда проекта предпочитает направлять бюджет на крупных лидеров мнений, в то время как InfoFi мобилизует малых и средних авторов для концентрации вывода контента за короткий период времени; алгоритмы социальных платформ таким образом легче распознают популярные темы и продолжают рекомендовать связанную информацию, образуя замкнутый круг.

Относительная централизация источников контента и мотивация авторов писать для участия, получения баллов и повышения видимости, а не для глубокого анализа проектов, привели к распространению на первый взгляд различных, но по сути схожих материалов. Это еще больше усилило ощущение пользователей, что они застряли в единственной нарративе проекта.

Для тревоги пользователей это в основном проявляется в следующих аспектах:

1. Высокая степень повторяемости содержания: эта проблема возникает из стратегии распределения бюджета со стороны проекта, а не из-за самого InfoFi.

2. Низкое качество контента, серьезная однородность AI: на самом деле, модель оценки InfoFi противостоит механизированному контенту, высококачественный контент по-прежнему легче получает высокие баллы.

3. Наполнение активности "жесткой рекламы" при запуске: это инстинктивная реакция пользователей на резкое увеличение схожего контента.

Решение этих проблем можно рассмотреть с следующих точек зрения:

• Уменьшить церемониальность запуска проекта, избегая акцента на "новых задачах" или "продвижении".
• Внедрение механизма саморазмещения, позволяющего проектам напрямую распределять токены через информационные панели, делает контент более естественным.
• Команда проекта избегает преждевременного объявления механизма airdrop, чтобы предотвратить манипуляции пользователей ради получения вознаграждений.
• Тихо раздать аирдроп после события генерации токенов, наградив пользователей, которые ранее активно взаимодействовали.

Идеальное состояние заключается в том, что пользователи участвуют в создании контента из интереса, а не просто ради вознаграждения. InfoFi имеет потенциал стать важной инфраструктурой для контентной системы Web3, и ключевым моментом является то, как построить более здоровую структуру распространения, чтобы "контент имел смысл", а не просто "контента было много".