Модель опционов на кредиты в крипторынке: потенциальные риски и направления улучшения

Недавно на первичном рынке крипторынка наблюдается спад, и различные проблемы постепенно выходят на поверхность. Мейкеры рынка, как важные партнеры новых проектов, должны способствовать развитию проектов, предоставляя ликвидность и стабильные цены. Однако одна из форм сотрудничества, называемая "модель опционов на кредитование", начинает злоупотребляться некоторыми недобросовестными участниками, что наносит серьезный ущерб небольшим криптопроектам, приводит к утрате доверия и хаосу на рынке.

В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели опционов на кредиты, ее потенциальные угрозы для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также анализ текущей ситуации.

Модель опционов на кредиты: на поверхности блестяще, но скрывает опасности

В крипторынке основная задача маркетмейкеров заключается в обеспечении достаточной ликвидности на рынке путем частой торговли токенами, чтобы предотвратить резкие колебания цен из-за дисбаланса спроса и предложения. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически неизбежно, так как это связано с возможностью успешного выхода на биржу и привлечения инвесторов.

"Модель опционов на кредитование" является распространенной моделью сотрудничества: проект предоставляет большое количество токенов маркетмейкерам бесплатно или по низкой цене, которые используют эти токены для операций по маркетмейкингу на бирже, поддерживая активность рынка. В контракте обычно содержатся условия опционов, предоставляющие маркетмейкерам право вернуть или купить токены по согласованной цене в будущем в определенный момент времени, но не обязывающие к этому.

На первый взгляд, это кажется взаимовыгодным соглашением: проектная сторона получает поддержку рынка, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице в ценах или сервисных сборах. Тем не менее, проблема кроется именно в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектной стороной и маркет-мейкерами предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркет-мейкеров. Они могут использовать заимствованные токены для манипуляции рынком, ставя свои интересы выше развития проекта.

Хищническое поведение: как проект может быть поврежден

Модель опционов по займам, если она будет злоупотреблена, может нанести серьезный удар по проекту. Наиболее распространенная тактика — это "обрушение рынка": маркетмейкеры внезапно распродают большое количество заимствованных токенов, что приводит к резкому падению цен. Розничные инвесторы, заметив аномалию, начинают распродажу, и рынок сразу же погружается в панику. Маркетмейкеры могут извлекать выгоду различными способами, например, через операции "шорт" — сначала продавая токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушивается, выкупая их по низкой цене для возврата проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, чтобы "вернуть" токены в момент минимальной цены, достигая очень низкой стоимости.

Такое действие часто имеет разрушительные последствия для мелких проектов. Есть примеры, когда цена токенов падала наполовину всего за несколько дней, рыночная капитализация быстро испаряется, и возможности для рефинансирования проекта также исчезают. Хуже всего то, что жизненная линия шифрования проектов заключается в доверии сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект мошенническим, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Учитывая строгие требования биржи к объему торговли токенов и стабильности цен, резкое падение цен может напрямую привести к исключению токена с биржи, и будущее проекта становится сомнительным.

Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве обычно скрыты за соглашениями о неразглашении (NDA), и внешние наблюдатели не могут узнать детали. Команды проектов в основном состоят из новичков с техническим опытом, которые недостаточно осведомлены о финансовых рынках и рисках контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто оказываются в невыгодном положении и даже не понимают, какие «ловушки» они подписали. Эта информационная асимметрия делает небольшие проекты легкой мишенью для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Помимо проблем с понижением цен за счет продажи заемных токенов и злоупотребления условиями опционов в модели кредитного опциона, на крипторынке также существуют другие схемы, направленные против неопытных малых проектов:

1. Ложный объем торговли: ведение взаимной торговли через собственные или связанные счета для создания ложной активности на рынке и привлечения розничных инвесторов. Как только эта операция прекращается, объем торговли резко падает, цена обрушивается, и проект может столкнуться с риском исключения с биржи.

2. Ловушки в контрактах: установление высоких гарантийных взносов, неразумных "премий за производительность" в контракте или разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низкой цене и затем продавать их по высокой цене после上市, что приводит к резкому падению цен, наносит ущерб интересам розничных инвесторов и создает негативную репутацию для проекта.

3. Инсайдерская торговля: использование информационного преимущества для предварительного получения сведений о значительных новостях проекта и осуществление неправомерных сделок. Например, перед положительными новостями завышение цен для привлечения розничных инвесторов или распространение слухов перед отрицательными новостями для снижения цен и массовой покупки.

4. Контроль ликвидности: угрожая повышением цен или выводом инвестиций, если проектная сторона слишком полагается на свои услуги, угрожая обрушением, если контракт не будет продлен, ставит проектную сторону в пассивное положение.

5. Комплексная продажа: Продвижение "полного пакета услуг", включающего маркетинг, PR, поддержку цен и т.д., на самом деле может быть обманом для проектных команд через фальшивый трафик и искусственное увеличение цен, что в конечном итоге приводит к обвалу цен, причиняя проектным командам экономические потери и риски регулирования.

6. Конфликт интересов: обслуживая несколько проектов одновременно, возможно, будет предпочтение крупным клиентам, намеренно занижая цены на малые проекты или перемещая средства между различными проектами, создавая иллюзию "один растёт, другой падает", что приводит к убыткам малых проектов.

Эти практики используют недостаток регулирования на крипторынке и неопытность команд проектов, что может привести к значительному снижению стоимости проектов и краху доверия сообщества.

Опыт заимствования традиционного финансового рынка

Традиционные финансовые рынки также сталкивались с подобными проблемами, такими как "атака медвежьего рынка", компании высокочастотной торговли, использующие алгоритмические преимущества, информационная асимметрия на внебиржевом (OTC) рынке и т. д. Однако, после долгого развития, традиционный рынок уже выработал достаточно зрелые механизмы реагирования, которые стоит взять на вооружение криптоиндустрии:

1. Строгое регулирование: правило SHO, разработанное Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), требует, чтобы перед короткими продажами акции были доступны для заимствования, чтобы предотвратить "голые короткие продажи". "Правило повышения цен" ограничивает действия по злонамеренному снижению цен. Рыночные манипуляции строго запрещены, за нарушение соответствующих норм могут последовать серьезные наказания.

2. Прозрачность информации: требуется от публичных компаний сообщать регуляторам о соглашениях с маркет-мейкерами, данные о сделках должны быть открыты и доступными для проверки. Крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить скрытую манипуляцию рынком.

3. Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга аномальных колебаний на крипторынке, что запускает механизм расследования. Механизм разрыва при резких колебаниях цен приостанавливает торговлю, чтобы предотвратить распространение паники.

4. Отраслевые нормы: Регулирующие органы финансового сектора устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя справедливых котировок и поддержания стабильности рынка. Назначенные маркет-мейкеры должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению.

5. Защита инвесторов: Инвесторы могут привлечь к ответственности маркетмейкеров через коллективные иски. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенную компенсацию за убытки, вызванные ненадлежащим поведением брокеров.

Хотя эти меры не идеальны, они эффективно снизили хищническое поведение на традиционных рынках. Основной опыт заключается в сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности для создания многоуровневой системы защиты рынка.

Анализ уязвимости крипторынка

По сравнению с традиционным рынком, крипторынок более подвержен влиянию недобросовестных действий, основные причины включают:

1. Неразвитое регулирование: традиционные рынки имеют столетний опыт регулирования и完善ную правовую систему, в то время как крипторынок по всему миру все еще находится в состоянии фрагментации, и во многих регионах отсутствуют четкие правила против манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров.

2. Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют значительно ниже, чем у традиционного фондового рынка. Действия отдельного маркет-мейкера могут существенно повлиять на цену токенов, тогда как крупные акции на традиционном рынке сложно манипулировать.

3. Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов имеют преимущественно технический背景 и ограниченное понимание финансового рынка. Они могут не осознавать потенциальные риски модели кредитных опционов и находиться в невыгодном положении при подписании контракта.

4. Непрозрачность информации: крипторынок в основном использует конфиденциальные соглашения, детали контрактов не раскрываются. Эта скрытность уже подвергалась регуляторному контролю на традиционных рынках, но в мире шифрования все еще является нормой.

Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты уязвимыми для хищнических действий, одновременно подрывая доверие к всей отрасли и ее экосистемное здоровье.

Чтобы решить эти проблемы, шифрование индустрия должна перенять опыт традиционных финансовых рынков, создать более совершенную регуляторную структуру, повысить прозрачность рынка, усилить механизмы защиты инвесторов, а также развивать финансовую грамотность у проектных команд. Только так можно построить более справедливую и здоровую экосистему крипторынка.