Zircuit внедрил механизм SLS, который предназначен для изоляции "вредоносных сделок".
Написал: 0xTodd
В связи с официальным TGE проекта Zircuit $ZRC, давайте поговорим о забавном механизме сортировщика (sequencer) в этом проекте.
Zircuit имеет свою собственную L2, которая отличается тем, что создает решение под названием «уровень безопасности последователя (SLS)».
Мы все знаем, что в настоящее время вход и выход транзакций на L2 осуществляется через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря наличию ZK/Challenge Proof, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным игровым персонажем, который всегда беспристрастно исполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик нейтрален, мы можем ли приложить усилия, чтобы он присоединился к доброму лагерю?
Таким образом, Zircuit включил этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «злонамеренных сделок».
Обычно, как происходит добавление L2-сделки в цепочку? Очень просто, всего четыре шага:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как нейтральный альянс, помогает ему упаковывать в Блок
Торговля на блокчейне
Однако, основываясь на механизме SLS, этот шаг стал пятишаговым:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли злонамеренные транзакции
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакции на блокчейне
Но что, если есть подозрительные сделки? Начиная с шага четыре, все меняется:
Если есть подозрения в злонамеренности, перейдите в изоляционный пул
Проверьте изоляционный пул на наличие ошибок, а затем сортировщик продолжит упаковку.
Или:
Если есть подозрения в злонамеренности, перейдите в изоляционный пул
Если рецензия изоляционного пула показывает, что это действительно злонамеренная сделка, то отказать в ее упаковке на цепочку.
Этот стандарт SLS для проверки на злонамеренность может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для оценки.
В будущем есть надежда на достижение некоторых эффектов, например: украденные активы могут навсегда остаться не переведенными или не переводиться обратно на L1. Это имеет большое значение для находящейся в темноте блокчейн среды.
Конечно, поскольку это проверка сделок, неизбежны ошибочные поражения. Однако, я понимаю, что с помощью улучшенного алгоритма изоляции, это может снизить подобные проблемы как можно больше.
Это двойной меч. Блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что в некоторой степени противоречит SLS. С точки зрения обычного пользователя, такие L2 действительно более безопасны.
В целом я считаю, что хотя это немного влияет на permissionless, но это улучшение безопасности, особенно в защите неопытных пользователей, всё-таки стоит того.
В конце приложено: оригинал статьи по механизму SLS от Zircuit: 01928374656574839201
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Понимание механизма сортировки Zircuit за три минуты
Написал: 0xTodd
В связи с официальным TGE проекта Zircuit $ZRC, давайте поговорим о забавном механизме сортировщика (sequencer) в этом проекте.
Zircuit имеет свою собственную L2, которая отличается тем, что создает решение под названием «уровень безопасности последователя (SLS)».
Мы все знаем, что в настоящее время вход и выход транзакций на L2 осуществляется через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря наличию ZK/Challenge Proof, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным игровым персонажем, который всегда беспристрастно исполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик нейтрален, мы можем ли приложить усилия, чтобы он присоединился к доброму лагерю?
Таким образом, Zircuit включил этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «злонамеренных сделок».
Обычно, как происходит добавление L2-сделки в цепочку? Очень просто, всего четыре шага:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как нейтральный альянс, помогает ему упаковывать в Блок
Торговля на блокчейне
Однако, основываясь на механизме SLS, этот шаг стал пятишаговым:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли злонамеренные транзакции
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакции на блокчейне
Но что, если есть подозрительные сделки? Начиная с шага четыре, все меняется:
Если есть подозрения в злонамеренности, перейдите в изоляционный пул
Проверьте изоляционный пул на наличие ошибок, а затем сортировщик продолжит упаковку.
Или:
Если есть подозрения в злонамеренности, перейдите в изоляционный пул
Если рецензия изоляционного пула показывает, что это действительно злонамеренная сделка, то отказать в ее упаковке на цепочку.
Этот стандарт SLS для проверки на злонамеренность может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для оценки.
В будущем есть надежда на достижение некоторых эффектов, например: украденные активы могут навсегда остаться не переведенными или не переводиться обратно на L1. Это имеет большое значение для находящейся в темноте блокчейн среды.
Конечно, поскольку это проверка сделок, неизбежны ошибочные поражения. Однако, я понимаю, что с помощью улучшенного алгоритма изоляции, это может снизить подобные проблемы как можно больше.
Это двойной меч. Блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что в некоторой степени противоречит SLS. С точки зрения обычного пользователя, такие L2 действительно более безопасны.
В целом я считаю, что хотя это немного влияет на permissionless, но это улучшение безопасности, особенно в защите неопытных пользователей, всё-таки стоит того.
В конце приложено: оригинал статьи по механизму SLS от Zircuit: 01928374656574839201