Правительство Трампа встречает «Неделю криптоактивов», станет ли законопроект о криптоактивах прорывом в регулировании или политической ловушкой?

Компания по управлению активами SPI, Стивен Иннес, заявил, что с учетом того, что законодатели под названием «Неделя криптоактивов» включили три ключевых законопроекта, поддерживающих криптоактивы, в законодательную повестку дня, настроение на американском рынке изменилось в сторону рискованных инвестиций — по крайней мере, это касается Биткойна и криптоактивов.

Как и в случае с прорывной сделкой, которая ждала ясного катализатора в течение нескольких месяцев, индустрия криптоактивов надеется, что в этот момент криптоактивы смогут избавиться от юридической неопределенности и сделать шаг к более прочной регуляторной основе. Тем не менее, если импульс остановится, даже самые четкие графики могут стать ловушкой для бычьего рынка.

Стивен подчеркивает, что суть заключается в Законопроекте о ясности (CLARITY Act), который представляет собой борьбу за юрисдикцию, направленную на передачу полномочий по регулированию криптоактивов от Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) к Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC).

Для специалистов в отрасли это похоже на смену судьи в середине соревнования — на более снисходительного, который не свистит на каждую быструю атаку.

Данный законопроект пытается отменить тест Хауи (Howey Test) времен Великой депрессии, который регулирующие органы постоянно используют, чтобы насильно впихнуть современные блокчейн-протоколы в определение с вековой историей.

Сторонники считают, что новая структура дает возможность для развития зрелых блокчейнов. Критики называют это регулируемым троянским конем, наполненным токенами, которые изначально были бы некомплексными.

Далее идет 《GENIUS法案》（GENIUS Act） — это более консервативная попытка регулирования стабильных монет. Он требует, чтобы стабильные монеты имели поддержку 1 к 1 с ликвидными запасами, устанавливал четкие стандарты для эмитентов и включал участников стабильных монет в Закон о банковской тайне.

Идея заключается в сочетании доверия к фиатным валютам и гибкости блокчейна — без алхимии алгоритмов, только с ясными залогами и четкими аудитами. Но даже этот законопроект, получивший двустороннюю поддержку в Сенате, не лишен макроэкономического влияния.

Если слишком много капитала будет поступать в резервы стейблкоинов, это может вытеснить спрос на государственные облигации или создать узкие места на рынке обратного выкупа — это как невидимая рука, скрывающаяся за обещанием инноваций в валюте.

В то же время, Законопроект о контроле за государственными цифровыми валютами против центральных банков добавляет некоторую волатильность в эту ситуацию культурной войны. Этот законопроект позиционируется как барьер против злоупотреблений центральным банком и направлен на запрет любых цифровых долларов, выпущенных или посредничеством Федеральной резервной системы. Это касается не только конфиденциальности, но и защиты программируемых токенов от прямого контроля Вашингтона.

Сторонники считают это превентивной гарантией свободы; критики же считают это недальновидным препятствием для будущих денежных инструментов. В любом случае, это вопрос, который ломает партийные границы, отличающийся от двух других законопроектов.

Рынок не будет ждать, пока чернила высохнут, лоббистская команда крупнейшей в США криптовалютной CEX биржи полностью развернулась, генеральный директор и лоббистские группы оказывают давление на Конгресс, как защитники прав акционеров.

Однако предсказание рынка рассказывает более тонкую историю.

«Законопроект GENIUS» звучит как нечто, что уже решено, в то время как «Законопроект CLARITY» все еще остается неопределенным, меры против CBDC даже еще не получили предварительное одобрение.

Тем не менее, более широкие сигналы по-прежнему звучат громко: криптоактивы снова стали центром внимания Вашингтона — не как угроза, а как потенциальный класс активов, заслуживающий разработки институциональных правил. Это в конечном итоге превратится в законодательство или станет очередным обманом, в зависимости от того, смогут ли законодатели вовремя устранить процедурные препятствия. Поскольку, как и в любой сделке, время имеет решающее значение — а в Вашингтоне даже моментальные сделки могут быть затруднены.