Recentemente, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou, com uma esmagadora maioria de votos a favor, três projetos de lei sobre regulação de criptomoedas, nomeadamente a "Lei Gênio", a "Lei Clara" e a "Lei Anti-CBDC de Monitoramento Nacional". A "Lei Gênio", considerada "um passo importante para consolidar a posição dominante dos Estados Unidos nos setores financeiro e tecnológico de criptomoedas a nível global", foi oficialmente assinada por Trump no dia 18 e também foi reportada por meios de comunicação nacionais como a CCTV e a Caixin.
Nesta edição, apresentamos 5 perguntas aos excelentes membros do grupo de pesquisa de conformidade Web3: "O que a 'Lei dos Gênios' pretende fazer?", "Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na 'Lei Clara'?", "Por que os EUA são contra o CBDC?", "As três leis vão inspirar outros países em relação à regulação de criptomoedas?", "Como elas afetarão o funcionamento dos projetos de startups de criptomoedas?"
Vamos ao que interessa!
Q1: Você poderia explicar em termos simples o que a "Lei dos Gênios" pretende fazer? Existem oportunidades de competição para stablecoins fora dos Estados Unidos?
Luke:
A "Lei dos Gênios" é, de forma simples, um conjunto de rígidas normas legais que o governo dos Estados Unidos estabeleceu para as stablecoins (como USDT e USDC) e seus emissores. Define claramente o que são stablecoins, garantindo seu reconhecimento legal. Assim, protege os direitos tanto dos emissores quanto dos consumidores que utilizam stablecoins.
A parte principal é composta por três partes.
Em primeiro lugar, o projeto de lei define as stablecoins como ‘stablecoins de pagamento’. Especifica claramente que as stablecoins não possuem atributos de valores mobiliários ou de mercadorias. Isso significa que as stablecoins em si não têm atributos de valorização de investimento.
Em segundo lugar, foi rigorosamente estabelecido que os emissores de stablecoins devem gerir o capital das stablecoins trocadas pelos consumidores de forma a garantir uma elevada liquidez de 1:1. Além disso, devem publicar os livros contábeis mensalmente para garantir essa elevada liquidez de 1:1. E, se a capitalização de mercado da empresa emissora de stablecoins ultrapassar os 50 bilhões de dólares, deverá também apresentar relatórios de auditoria anualmente, sujeitando-se à supervisão dupla estadual e federal, para evitar desvalorizações como a de Terra/Luna.
O terceiro ponto é que se a empresa que emite a stablecoin falir, os usuários terão prioridade na compensação do seu dinheiro, o que equivale a garantir a proteção dos usuários. Há também requisitos de combate à lavagem de dinheiro (AML), verificação de identidade (KYC) e outros, semelhantes aos dos bancos, para garantir a transparência das transações e impedir que pessoas mal-intencionadas explorem brechas.
Sam：
O objetivo da Lei Genius é regular de forma compatível a emissão e transação de stablecoins, e atualmente parece ser bastante rigorosa. Ela exige que qualquer stablecoin que deseje ser emitida ou circulada na América do Norte obtenha uma licença federal ou estadual, como a de um banco regular ou instituição financeira regulamentada. Isso significa que, para continuar nesse negócio de stablecoins, é necessário estar totalmente coberto, divulgar informações e estar em conformidade com a AML.
Esta onda é totalmente direcionada ao Tether, atualmente a capitalização de mercado do Tether está em cerca de 1.600, nas duas primeiras rodadas do ciclo da indústria sempre há risco de explosão, principalmente em torno da falta de transparência das reservas do Tether e a auditoria sendo feita pela mesma empresa, o Tether também é frequentemente zombado por pessoas da indústria, todos os anos o KPI é fazer uma rodada de sua própria explosão e depois recomprar os tokens a baixo preço.
Além disso, a Tether, como líder em stablecoins, detém mais de 70% do mercado de stablecoins. Parece que uma stablecoin tão instável conseguiu alcançar esse tamanho, o que certamente chama a atenção dos consórcios. No entanto, para que os consórcios entrem no mercado, precisam, antes de tudo, definir bem as regras do mercado, assim poderão obter lucros de forma legal. Portanto, a essência da lei Genius é fornecer um ingresso para novos jogadores ou para o chamado Old money.
As moedas estáveis fora da América do Norte têm a mesma essência, pois atualmente as moedas estáveis mais populares ainda estão ancoradas em moedas fiduciárias. Moedas fiduciárias fortes resultam em moedas estáveis fortes; moedas fiduciárias fracas resultam em moedas estáveis com pouca chance de competição, como a naira da África Ocidental, que não tem chances. Mas desde que haja reservas suficientes em dólares, qualquer um pode emitir uma moeda estável em dólares. No final, tudo depende de as pessoas confiarem nas suas reservas cambiais. Outro fator é o custo de migração, pois os custos de educação e migração para moedas estáveis são muito altos. Portanto, países e regiões amigáveis ao cripto têm uma vantagem competitiva maior.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei dos Gênios" criou o conceito de stablecoin de pagamento e detalhou os requisitos, o sistema regulatório e outros conteúdos relacionados à emissão de stablecoins de pagamento nos Estados Unidos. A "Lei dos Gênios" estabelece que os emissores de stablecoins de pagamento devem ter pelo menos 1:1 em ativos de reserva, e os ativos de reserva podem ser apenas dólares, títulos do Tesouro dos EUA com prazo de 93 dias ou menos e outros ativos em dólares com alta liquidez. O que a "Lei dos Gênios" pretende é atrair capital global para comprar ativos em dólares altamente líquidos, aumentando ainda mais a liquidez do dólar, estabelecendo a dominância do dólar na blockchain e consolidando a hegemonia do dólar.
② As stablecoins de países fora dos Estados Unidos ainda têm oportunidades de competição? Esta questão depende, na verdade, da força abrangente desses países e regiões na realidade. Eu acredito que a China, a União Europeia e o Japão ainda têm oportunidades, enquanto os outros países e regiões não têm.
Pang Meimei:
Nos últimos anos, ninguém conseguiu explicar claramente o que são as stablecoins, quais são os requisitos de acesso para os emissores, quem deve ser responsável pela sua supervisão e o que fazer em caso de problemas? A "Lei Genius" é a solução para acabar com a falta de regulamentação e resolver essas questões.
Claro, embora o "Ato dos Gênios" tenha reforçado ainda mais a posição dominante do dólar no sistema global de reservas e pagamentos, ao obrigar a reserva de títulos do governo dos EUA e ativos em dólares para stablecoins, também consolidou ainda mais a hegemonia do dólar como moeda internacional. No entanto, a principal função das stablecoins é servir como meio de pagamento e liquidação transfronteiriços, permitindo aumentar a flexibilidade e eficiência na liquidação comercial sem alterar a política monetária dos países. Atualmente, muitos países ao redor do mundo estão se preparando para o desenvolvimento das stablecoins, e nós, na China, como o maior país em comércio de mercadorias do mundo, temos uma demanda estratégica natural para otimizar a eficiência e o custo da liquidação transfronteiriça. Temos uma enorme oportunidade, e essa oportunidade está em Hong Kong. No dia 21 de maio deste ano, o Conselho Legislativo de Hong Kong aprovou o "Projeto de Condições para Stablecoins", tornando-se a primeira jurisdição do mundo a implementar uma regulamentação abrangente para stablecoins. Hong Kong desempenha um papel crucial na tendência de desenvolvimento das stablecoins, e a China também possui vantagens únicas e uma forte competitividade.
Q2: Como compreender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na "Lei Clara"? Que impacto terá a definição de "blockchain madura" na indústria?
Luke:
De forma simples, o "Clear Act" destina-se essencialmente a resolver a "zona cinzenta" da regulação de ativos digitais, ao definir claramente as responsabilidades da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), evitando sobreposições ou vazios regulatórios, permitindo que a indústria de criptomoedas se desenvolva de forma mais ordenada. Em termos simples, a SEC é responsável principalmente por ativos digitais que têm expectativas de retorno de investimento, como certos títulos tokenizados, enquanto a CFTC lida com coisas mais semelhantes a "commodities", como Bitcoin ou Ethereum, cujos valores provêm principalmente do uso real e não de dividendos. Isso visa aprimorar a definição e a posição de todo o mercado de criptomoedas dentro do quadro legal, bem como uma série de reduções na regulação de DeFi, a fim de incentivar a implementação e inovação de projetos DeFi.
Entre eles, é necessário mencionar a definição de ‘blockchain madura’ no projeto de lei. No projeto, ‘blockchain madura’ é definida como uma rede que atende aos requisitos legais (como governança descentralizada, propriedade distribuída, controle não centralizado) confirmada através de um processo de certificação submetido à SEC; a SEC também pode estabelecer regras adicionais para detalhar esses padrões. Especificamente, a certificação inclui provar o grau de descentralização da rede, a taxa de adoção do mercado, a abertura e a interoperabilidade, entre outros. Se a certificação for aprovada (geralmente entra em vigor automaticamente após um certo período após a submissão, a menos que a SEC tenha objeções), essa blockchain é considerada ‘madura’.
Sam：
Dividir as fronteiras, cada um cuida do seu, é apenas uma típica descentralização. A SEC regula os tokens de valores mobiliários, como algoritmos POS e DeFi; os produtos que são descentralizados e se encaixam na definição de blockchain madura são regulados pela CFTC.
Projetos de algoritmos POW são beneficiados em blockchains maduras, pois o POW é a criptomoeda mais original e completamente distribuída. Esses projetos buscam a excelência técnica, otimizando algoritmos e desempenho, praticando o princípio do Code Is Law. Sempre se acreditou na indústria que o sucesso da pilha tecnológica não representa o sucesso da blockchain, além de várias regulamentações relacionadas à securitização que surgem a qualquer momento, levando à redução do acesso de profissionais técnicos. Aqueles que realmente possuem habilidades não se atrevem a entrar, com medo de serem severamente punidos. Agora, está tudo bem, todos podem codificar com tranquilidade sem temer a visita da SEC. Os mineradores também podem expandir a produção, aliviando a pressão sobre a indústria de chips, e os preços de hardware devem cair um pouco. O ciclo de retorno do POW dobrou desde o último ciclo até o ano passado, e atualmente parece que há uma possibilidade de queda.
Depois, cada um faz o que quer, a SEC leva POS para o mercado financeiro para aumentar o APY, a CFTC traz POW de volta ao princípio da blockchain.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei da Clareza" pôs fim à desordem na divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC no campo das criptomoedas, esclarecendo que os bens digitais estão sob a gestão da CFTC, enquanto os ativos digitais restritos são tratados pela SEC, aprimorando ainda mais a estrutura regulatória no campo das criptomoedas nos Estados Unidos. Um ambiente regulatório claro e definido ajuda no desenvolvimento da indústria de criptomoedas. Qualquer setor emergente não teme a regulação, mas sim a incerteza causada pela falta de clareza nas responsabilidades regulatórias.
② A definição de "blockchain madura" trouxe para a indústria um padrão relativamente objetivo, que estabelece que a proporção de posse do maior detentor de tokens não pode exceder 20%, e que nenhuma pessoa ou entidade pode controlar unilateralmente a blockchain ou suas aplicações. A "blockchain madura" permite que projetos inicialmente emitidos como valores mobiliários, após atenderem aos critérios de "blockchain madura", possam transitar para mercadorias, passando da regulamentação da SEC para a regulamentação da CFTC. Isso é muito favorável para a indústria de criptomoedas, pois é importante saber que um projeto classificado como valor mobiliário sob a regulamentação da SEC implica custos de conformidade muito altos, os quais muitos projetos iniciais não conseguem arcar; porém, se for classificado como mercadoria sob a regulamentação da CFTC, os custos de conformidade tendem a ser significativamente reduzidos.
Pang Meimei:
De forma simples, este projeto de lei dá um rótulo aos ativos digitais, a "Lei Clara" classifica claramente os ativos digitais em diferentes categorias e delimita claramente os campos de supervisão da SEC e da CFTC. A CFTC supervisiona principalmente produtos relacionados a valores mobiliários, cujos requisitos são mais elevados e rigorosos, enquanto a supervisão da SEC é muito mais flexível. Portanto, acredito que a supervisão dividida oferece, até certo ponto, uma via de conformidade mais flexível para projetos verdadeiramente dedicados ao blockchain. O design mais engenhoso deste projeto de lei é que ele cria um caminho de evolução dos ativos digitais, desde a propriedade de valores mobiliários até a de mercadorias, proporcionando a esses projetos um "canal de graduação" de "valores mobiliários" para "mercadorias digitais".
O conceito de um sistema de blockchain maduro é principalmente utilizado para determinar se a blockchain atingiu um nível de descentralização, a fim de decidir se seus tokens podem ser convertidos de "títulos" em "bens digitais". Hoje em dia, a tecnologia blockchain está se tornando cada vez mais abrangente, e este setor está passando por uma paradigmática, ou seja, quais padrões ou dimensões e características são utilizados para distinguir uma blockchain confiável que já atingiu um estágio maduro. A legislação forneceu definições precisas, esclareceu detalhes e padrões de avaliação, o que permite que os empreendedores compreendam melhor como atingir esses padrões e também oferece maior certeza para ICOs e IDOs.
Q3: A "Lei Anti-CBDC" dos EUA parece contrastar com a tentativa de alguns países de avançar com o CBDC. Por que se opor ao CBDC? Você tem algo mais a dizer?
Luke：
Os EUA proíbem o CBDC principalmente pelas seguintes razões. Primeiro, a preocupação decorre do aumento do poder da Reserva Federal sobre a privacidade dos ativos financeiros pessoais. Em segundo lugar, há preocupações sobre a estabilidade do sistema financeiro. Por último, há preocupações sobre a centralização da moeda global.
Primeiro, os riscos de privacidade e monitoramento são os principais pontos de oposição. O CBDC é essencialmente um sistema bancário digital emitido diretamente pelo banco central (semelhante aos emissores de stablecoin, mas o CBDC opera a nível nacional), capaz de rastrear em tempo real cada transação. Isso pode ser mal utilizado para monitoramento governamental ou para uma variedade de erros humanos, infringindo a privacidade e liberdade financeira pessoal. Os apoiadores da legislação acreditam que isso criará um ‘estado de vigilância’, semelhante ao RMB digital da China, que, embora conveniente, também reforça a capacidade de monitoramento das transações pelo banco central. Em contraste, os Estados Unidos enfatizam a proteção dos direitos constitucionais e dos direitos de privacidade individuais, evitando a intervenção excessiva do governo na propriedade financeira privada.
Em segundo lugar, a CBDC irá fortalecer a ‘desintermediação’ e afetar a implementação da política monetária do Federal Reserve. Permitir que os bancos centrais atendam diretamente os consumidores finais irá enfraquecer diretamente o papel dos bancos comerciais, podendo levar à perda de depósitos nos bancos comerciais, ao aumento da concorrência bancária e até mesmo a uma onda de falências bancárias, prejudicando a estrutura econômica existente. O relatório do Federal Reserve de 2022 já apontou que essa transformação é excessivamente radical e pode amplificar os riscos sistêmicos. A CBDC é principalmente utilizada para aumentar a eficiência dos pagamentos e a inclusão financeira, mas os Estados Unidos acreditam que esses benefícios não são suficientes para compensar os potenciais danos.
Há também preocupações sobre a concentração de poder e a competição global. Os opositores das CBDCs temem que as CBDCs aumentem o controle dos bancos centrais sobre a política monetária e até mesmo alimentem a hegemonia digital internacional, como quando uma CBDC de um país domina o comércio global, ameaçando a soberania nacional. Os Estados Unidos optam por defender a posição tradicional do dólar através da oposição às CBDCs e promovem stablecoins privadas (como o USDC) como alternativa, fomentando a inovação orientada pelo mercado.
Sam:
O Federal Reserve não pertence a nenhum partido político, portanto não há operação de doações políticas, certamente priorizará aqueles que pagaram "taxas de proteção". Quando o Federal Reserve agir, ninguém mais poderá brincar. Além disso, as stablecoins ainda têm pelo menos uma parte das propriedades descentralizadas, como stablecoins algorítmicas e stablecoins ancoradas em criptomoedas; no futuro, com novas tecnologias, algoritmos ou soluções, ainda há espaço para desenvolvimento. Por outro lado, o CBDC é totalmente centralizado, o que vai completamente contra a filosofia das criptomoedas. Os ativos descentralizados são o núcleo dessas três propostas de lei, e a privacidade privada, liberdade financeira e resistência à censura são todas demandas. Liberar o CBDC causaria um impacto geral.
Em termos simples, a emissão de moeda pelo Federal Reserve equivale a tirar as calças e soltar um pum, e essas três leis serão apenas uma formalidade.
Advogado Li Zhongzhen:
O governo dos Estados Unidos não tem o direito de emitir dólares; esse direito está nas mãos da Reserva Federal. Uma das principais razões pelas quais o governo dos EUA promove a "Lei dos Geniais" é para contornar a Reserva Federal e expandir a emissão de dólares. Se forem permitidos os CBDCs, isso beneficiará bastante a Reserva Federal, mas não trará muitos benefícios reais para o governo dos EUA. Apenas limitando a Reserva Federal é que se pode alcançar a liberdade financeira do governo.
E alguns países que tentam promover o CBDC têm o poder de emissão da sua moeda nas mãos do governo, portanto, a emissão de CBDC por esses países não apresenta conflitos de interesse.
Pang Meimei:
Na China, todos conhecem o yuan digital, e o governo tem promovido o yuan digital, que na verdade é um exemplo de CBDC. A CBDC em si tem benefícios claros, como a conveniência e eficiência na liquidação de pagamentos. Dado que as vantagens são tão evidentes, por que devemos nos opor a isso? Precisamos olhar para essa questão de uma perspectiva mais macro. Geralmente, é muito difícil para nós, indivíduos, nos conectarmos diretamente ao banco central, então os bancos comerciais desempenham um papel de intermediários nesse processo. A CBDC é um sistema de serviços bancários online baseado em blockchain operado pelo banco central. Se cada indivíduo puder se conectar diretamente ao banco central para armazenamento e empréstimos, com o tempo, os bancos comerciais se tornarão dispensáveis. Acredito que uma grande parte dos bancos comerciais pode ser forçada a fechar, e essa situação irá diretamente prejudicar a estabilidade da economia e do sistema financeiro existentes. Além disso, o sistema CBDC também não é completamente descentralizado. Se o CBDC for emitido e se tornar circulante, como protegeremos os bens financeiros pessoais? Ainda será necessário realizar KYC e AML, e isso não é muito diferente do que já usamos nos bancos online.
É como se apenas tivessem adicionado a tecnologia blockchain a um sistema bancário que já estava eletrónico, sem melhorias essenciais. O resultado final pode ser que não haja nenhuma melhoria e que se criem muitos problemas potenciais, não é como "perder o que se tem para tentar roubar algo?" Pessoalmente, prefiro avançar com cautela, sem implementar cegamente o CBDC em grande escala, ou aprender com a abordagem "sandbox" de Hong Kong.
Q4: Isto irá provocar referências regulatórias em regiões como a União Europeia e Ásia? Como esta ação dos Estados Unidos afetará o panorama regulatório global do Web3?
Luke:
As leis de 2025 dos EUA, a "Lei dos Gênios", a "Lei da Clareza" e a "Lei Anti-CBDC" podem inspirar países da União Europeia e da Ásia a seguir seu modelo de regulamentação de criptomoedas. A regulamentação MiCA da UE pode ser refinada para corresponder aos padrões dos EUA, enquanto Japão e Singapura podem imitar a regulamentação de stablecoins. A Índia pode equilibrar inovação e conformidade, e a China pode aproveitar a oportunidade contra o CBDC para expandir a influência do yuan digital, podendo também, assim como os EUA, desenvolver fortemente o uso de stablecoins em yuan.
O panorama regulatório global do Web3 tenderá a se padronizar, incentivando stablecoins privadas e DeFi, mas a posição anti-CBDC dos EUA pode resultar em uma "desvantagem" no sistema de pagamento CBDC, ao mesmo tempo em que eleva a posição de outras plataformas de ativos criptográficos privados. Isso poderá desencadear uma competição regulatória global, com o capital fluindo para regiões amigáveis à regulamentação, além de potencialmente aumentar as fricções geopolíticas, testando a liderança dos EUA na economia digital.
Sam：
A União Europeia não é necessariamente um modelo, pois a Ásia tem uma necessidade de referência em relação à regulamentação de criptomoedas, uma vez que a União Europeia já regulamentou criptomoedas há algum tempo. Em 2014, a Alemanha se tornou o primeiro país a aceitar Bitcoin como moeda, e os Países Baixos, França e outros o seguiram posteriormente. Segundo estatísticas do ano passado, toda a Europa possui mais de 2.700 licenças de criptomoeda, e as licenças e regulamentações do Canadá são mais antigas e numerosas do que as da América do Norte. No entanto, a Ásia realmente precisa de referências, pois atualmente tem a menor quantidade, nem mesmo uma empresa na Polônia. Esses dados mostram que, no que diz respeito à regulamentação de criptomoedas ou à amizade com criptomoedas, os Estados Unidos podem ser considerados apenas como alguém que acompanha a fila, pois sua própria dimensão é grande, e um grande barco é difícil de virar.
No entanto, a regulamentação de stablecoins sempre irá considerar as leis da América do Norte, uma vez que é necessário alinhar a conformidade nesta área, já que as stablecoins principais ainda são predominantemente ancoradas ao dólar americano, que por sua vez é rigorosamente controlado. Esta rodada de operações na América do Norte também acelerará a implementação da regulamentação em várias regiões, principalmente no que diz respeito a stablecoins, e possivelmente haverá apenas um imposto sobre criptomoedas. Os padrões de regulamentação dos principais países e regiões rapidamente se alinharão, tornando toda a indústria mais regulamentada e mais transparente. É difícil que moedas que subiram cem vezes voltem a ocorrer. O Web3 já não é uma via para enriquecer rapidamente, mas irá se desenvolver a longo prazo.
Advogado Li Zhongzhen:
①Na questão da regulamentação das stablecoins, Hong Kong está à frente, mas em relação à regulamentação de criptomoedas além das stablecoins, os Estados Unidos são o país que mais rapidamente estabeleceu um quadro regulatório detalhado para criptomoedas no mundo. Outros países podem, com base nas suas próprias condições nacionais, tomar o modelo regulatório dos Estados Unidos como referência para aprimorar seus quadros regulatórios, como a implementação de uma regulamentação classificada e categorizada de ativos criptográficos, definindo claramente as instituições e os sistemas regulatórios.
②Os EUA deram o primeiro tiro, acreditamos que em breve outros países também seguirão, acreditamos que em pouco tempo, o panorama regulatório global do Web3 será constantemente aprimorado, e até mesmo poderá formar um reconhecimento mútuo de conformidade regulatória.
Pang Meimei:
O projeto de lei Genius estabelece uma estrutura regulatória sólida para as stablecoins, definindo claramente as categorias de ativos digitais, as autoridades regulatórias correspondentes e as responsabilidades de supervisão de diferentes instituições. O projeto de lei anti-CBDC proíbe explicitamente o Federal Reserve de emitir moeda digital do banco central para indivíduos, prevenindo a supervisão excessiva das finanças e mantendo o papel dos bancos comerciais no sistema financeiro.
A incerteza regulatória nos Estados Unidos tem persistido, por um lado, devido a diferentes abordagens regulatórias entre os estados, e por outro, pela controvérsia sobre se as criptomoedas são consideradas valores mobiliários ou mercadorias. Essa incerteza levou muitas startups a se mudarem para regiões com regulamentação mais amigável. A implementação deste projeto de lei em três etapas pode ajudar os Estados Unidos a recuperar a liderança na inovação de ativos digitais, com a estrutura regulatória possivelmente se tornando um modelo de referência global, além de incentivar outros países a acelerar a melhoria das leis relacionadas a ativos criptográficos. O ecossistema de ativos digitais nos Estados Unidos, e até mesmo globalmente, pode estar à beira de uma transformação significativa.
Q5: Três projetos de lei são considerados um ponto de viragem para os Estados Unidos e até mesmo para toda a indústria de criptomoedas, passando de um "crescimento desenfreado" para uma "dominância das regras". Como é que eles vão afetar os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3?
Luke：
É evidente que os três projetos de lei estão levando a indústria de criptomoedas dos EUA de um "crescimento selvagem" para um domínio regulatório, impactando significativamente os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3. Os custos de conformidade aumentarão a curto prazo devido à divulgação de stablecoins, auditorias e requisitos de KYC/AML, o que pode elevar os gastos iniciais (os custos legais podem representar 40% do financiamento), e pequenos projetos podem ser forçados a sair devido à carga pesada. Mas a longo prazo, uma regulamentação clara reduzirá o risco de litígios e atrairá investimentos de capital de risco. O modelo operacional mudará de um estado nebuloso para um estado de conformidade. Haverá um foco na governança descentralizada e na tokenização de RWA para obter isenções (como o limite de ICO de 75 milhões de dólares), passando da iteração rápida para inovações dentro das regras legais.
Isto pode, a curto prazo, pressionar projetos menores, mas a longo prazo aumentará a maturidade da indústria, atrairá recursos globais e estabelecerá um quadro regulatório internacional amplamente aceito, o que pode influenciar a formulação de conformidade legal nos mercados de criptomoeda em outras regiões (como a MiCA da UE, o DTSP de Singapura, etc...)
Sam：
Marca, até certo ponto, a transição do empreendedorismo Web3 de uma "inovação desordenada" para uma nova era de "prioridade na conformidade".
Existem vários aspectos que podem ser previstos, como a barreira de entrada que será significativamente maior, não será possível emitir moedas à vontade, e as licenças se tornarão um padrão; os custos de conformidade também aumentarão drasticamente, advogados, auditorias, KYC/AML, etc. se tornarão orçamentos indispensáveis; a indústria também irá acelerar a eliminação de pequenos projetos que não têm inovação ou que não são lucrativos, ou projetos cinzentos; no entanto, os mineradores de POW devem ser um dos grupos que mais se beneficiam, especialmente com o Bitcoin. Apenas negócios em conformidade poderão crescer em escala, apenas negócios em conformidade terão um futuro mais longo, ao mesmo tempo evitando a situação em que moedas ruins expulsam moedas boas.
Mas para o grupo nativo de "Crypto Native", Web3 é Web3, é negócios, criptomoeda é criptomoeda, é tecnologia, a criptografia nativa é sem permissão, a verdadeira criptografia encontrará seu lugar para acontecer.
Advogado Li Zhongzhen:
Com a implementação da "Lei dos Gênios", "Lei da Clareza" e "Lei Anti-CBDC", as equipes de projeto precisam determinar o caminho de conformidade com base no tipo de projeto que possuem:
Os projetos que emitem stablecoins devem investir grandes quantidades de capital para obter as licenças correspondentes, além de estabelecer um sistema de auditoria independente e um mecanismo de isolamento em caso de falência. Especialmente em relação ao requisito de ativos de reserva, a proporção de 1:1 impõe altas exigências sobre a capacidade financeira dos projetistas.
② Projetos que não são stablecoins, os desenvolvedores precisam ter uma compreensão clara de se são valores mobiliários ou mercadorias? No passado, quando não havia regulamentação, os desenvolvedores podiam apenas reunir uma equipe de desenvolvimento técnico, uma equipe de segurança e uma equipe de marketing para contar a narrativa, levantar fundos e implementar a blockchain, mas agora isso não é mais possível. Portanto, no início do projeto, os desenvolvedores devem estabelecer uma equipe de conformidade profissional para lidar com a supervisão da SEC ou da CFTC, e os custos de conformidade podem até superar os custos de pesquisa e desenvolvimento, tornando difícil para projetos menores se desenvolverem.
Pang Meimei:
Sim, esses três projetos de lei estabelecem regras claras para a indústria de criptomoedas. Nos últimos anos, a falta de regras claras na indústria de criptomoedas fez com que empreendedores legítimos enfrentassem a inconstância da regulamentação, enquanto especuladores se aproveitavam da ambigüidade legal para lucrar. Esses três projetos de lei vão reverter essa situação.
O projeto de lei estabelece requisitos detalhados para emissores de stablecoins, plataformas de negociação e projetos de DeFi, e também lista muitos comportamentos proibidos. Os requisitos de reservas de ativos e o sistema de separação de fundos aumentam os custos de capital e os custos de gestão, a divulgação de informações financeiras e auditorias aumentam os custos operacionais. Para aqueles ativos digitais que estão originalmente em uma zona cinzenta, a necessidade de determinar as propriedades regulatórias requer mais recursos, aumentando os custos de conformidade. Além disso, alguns países ou instituições que planejam emitir moeda digital do banco central podem precisar ajustar suas estratégias e planejamentos, o que também aumenta os custos de conformidade e a incerteza. O aumento dos custos de conformidade pode levar alguns projetos menores a não suportarem os custos e saírem do mercado, mas também fornece um caminho claro para aqueles projetos de qualidade, permitindo que desenvolvam um modelo de operação de longo prazo de acordo com as disposições legais, garantindo que o projeto funcione de forma robusta e duradoura.
Se houver disputas de direitos autorais sobre o artigo reproduzido, entre em contato connosco para o remover.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Os três projetos de lei de encriptação dos EUA realmente podem mudar as "regras do jogo"?
Escrito por: Luke, Sam, Li Zhongzhen, Pang Meimei
Recentemente, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou, com uma esmagadora maioria de votos a favor, três projetos de lei sobre regulação de criptomoedas, nomeadamente a "Lei Gênio", a "Lei Clara" e a "Lei Anti-CBDC de Monitoramento Nacional". A "Lei Gênio", considerada "um passo importante para consolidar a posição dominante dos Estados Unidos nos setores financeiro e tecnológico de criptomoedas a nível global", foi oficialmente assinada por Trump no dia 18 e também foi reportada por meios de comunicação nacionais como a CCTV e a Caixin.
Nesta edição, apresentamos 5 perguntas aos excelentes membros do grupo de pesquisa de conformidade Web3: "O que a 'Lei dos Gênios' pretende fazer?", "Como entender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na 'Lei Clara'?", "Por que os EUA são contra o CBDC?", "As três leis vão inspirar outros países em relação à regulação de criptomoedas?", "Como elas afetarão o funcionamento dos projetos de startups de criptomoedas?"
Vamos ao que interessa!
Q1: Você poderia explicar em termos simples o que a "Lei dos Gênios" pretende fazer? Existem oportunidades de competição para stablecoins fora dos Estados Unidos?
Luke:
A "Lei dos Gênios" é, de forma simples, um conjunto de rígidas normas legais que o governo dos Estados Unidos estabeleceu para as stablecoins (como USDT e USDC) e seus emissores. Define claramente o que são stablecoins, garantindo seu reconhecimento legal. Assim, protege os direitos tanto dos emissores quanto dos consumidores que utilizam stablecoins.
A parte principal é composta por três partes.
Em primeiro lugar, o projeto de lei define as stablecoins como ‘stablecoins de pagamento’. Especifica claramente que as stablecoins não possuem atributos de valores mobiliários ou de mercadorias. Isso significa que as stablecoins em si não têm atributos de valorização de investimento.
Em segundo lugar, foi rigorosamente estabelecido que os emissores de stablecoins devem gerir o capital das stablecoins trocadas pelos consumidores de forma a garantir uma elevada liquidez de 1:1. Além disso, devem publicar os livros contábeis mensalmente para garantir essa elevada liquidez de 1:1. E, se a capitalização de mercado da empresa emissora de stablecoins ultrapassar os 50 bilhões de dólares, deverá também apresentar relatórios de auditoria anualmente, sujeitando-se à supervisão dupla estadual e federal, para evitar desvalorizações como a de Terra/Luna.
O terceiro ponto é que se a empresa que emite a stablecoin falir, os usuários terão prioridade na compensação do seu dinheiro, o que equivale a garantir a proteção dos usuários. Há também requisitos de combate à lavagem de dinheiro (AML), verificação de identidade (KYC) e outros, semelhantes aos dos bancos, para garantir a transparência das transações e impedir que pessoas mal-intencionadas explorem brechas.
Sam：
O objetivo da Lei Genius é regular de forma compatível a emissão e transação de stablecoins, e atualmente parece ser bastante rigorosa. Ela exige que qualquer stablecoin que deseje ser emitida ou circulada na América do Norte obtenha uma licença federal ou estadual, como a de um banco regular ou instituição financeira regulamentada. Isso significa que, para continuar nesse negócio de stablecoins, é necessário estar totalmente coberto, divulgar informações e estar em conformidade com a AML.
Esta onda é totalmente direcionada ao Tether, atualmente a capitalização de mercado do Tether está em cerca de 1.600, nas duas primeiras rodadas do ciclo da indústria sempre há risco de explosão, principalmente em torno da falta de transparência das reservas do Tether e a auditoria sendo feita pela mesma empresa, o Tether também é frequentemente zombado por pessoas da indústria, todos os anos o KPI é fazer uma rodada de sua própria explosão e depois recomprar os tokens a baixo preço.
Além disso, a Tether, como líder em stablecoins, detém mais de 70% do mercado de stablecoins. Parece que uma stablecoin tão instável conseguiu alcançar esse tamanho, o que certamente chama a atenção dos consórcios. No entanto, para que os consórcios entrem no mercado, precisam, antes de tudo, definir bem as regras do mercado, assim poderão obter lucros de forma legal. Portanto, a essência da lei Genius é fornecer um ingresso para novos jogadores ou para o chamado Old money.
As moedas estáveis fora da América do Norte têm a mesma essência, pois atualmente as moedas estáveis mais populares ainda estão ancoradas em moedas fiduciárias. Moedas fiduciárias fortes resultam em moedas estáveis fortes; moedas fiduciárias fracas resultam em moedas estáveis com pouca chance de competição, como a naira da África Ocidental, que não tem chances. Mas desde que haja reservas suficientes em dólares, qualquer um pode emitir uma moeda estável em dólares. No final, tudo depende de as pessoas confiarem nas suas reservas cambiais. Outro fator é o custo de migração, pois os custos de educação e migração para moedas estáveis são muito altos. Portanto, países e regiões amigáveis ao cripto têm uma vantagem competitiva maior.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei dos Gênios" criou o conceito de stablecoin de pagamento e detalhou os requisitos, o sistema regulatório e outros conteúdos relacionados à emissão de stablecoins de pagamento nos Estados Unidos. A "Lei dos Gênios" estabelece que os emissores de stablecoins de pagamento devem ter pelo menos 1:1 em ativos de reserva, e os ativos de reserva podem ser apenas dólares, títulos do Tesouro dos EUA com prazo de 93 dias ou menos e outros ativos em dólares com alta liquidez. O que a "Lei dos Gênios" pretende é atrair capital global para comprar ativos em dólares altamente líquidos, aumentando ainda mais a liquidez do dólar, estabelecendo a dominância do dólar na blockchain e consolidando a hegemonia do dólar.
② As stablecoins de países fora dos Estados Unidos ainda têm oportunidades de competição? Esta questão depende, na verdade, da força abrangente desses países e regiões na realidade. Eu acredito que a China, a União Europeia e o Japão ainda têm oportunidades, enquanto os outros países e regiões não têm.
Pang Meimei:
Nos últimos anos, ninguém conseguiu explicar claramente o que são as stablecoins, quais são os requisitos de acesso para os emissores, quem deve ser responsável pela sua supervisão e o que fazer em caso de problemas? A "Lei Genius" é a solução para acabar com a falta de regulamentação e resolver essas questões.
Claro, embora o "Ato dos Gênios" tenha reforçado ainda mais a posição dominante do dólar no sistema global de reservas e pagamentos, ao obrigar a reserva de títulos do governo dos EUA e ativos em dólares para stablecoins, também consolidou ainda mais a hegemonia do dólar como moeda internacional. No entanto, a principal função das stablecoins é servir como meio de pagamento e liquidação transfronteiriços, permitindo aumentar a flexibilidade e eficiência na liquidação comercial sem alterar a política monetária dos países. Atualmente, muitos países ao redor do mundo estão se preparando para o desenvolvimento das stablecoins, e nós, na China, como o maior país em comércio de mercadorias do mundo, temos uma demanda estratégica natural para otimizar a eficiência e o custo da liquidação transfronteiriça. Temos uma enorme oportunidade, e essa oportunidade está em Hong Kong. No dia 21 de maio deste ano, o Conselho Legislativo de Hong Kong aprovou o "Projeto de Condições para Stablecoins", tornando-se a primeira jurisdição do mundo a implementar uma regulamentação abrangente para stablecoins. Hong Kong desempenha um papel crucial na tendência de desenvolvimento das stablecoins, e a China também possui vantagens únicas e uma forte competitividade.
Q2: Como compreender a divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC na "Lei Clara"? Que impacto terá a definição de "blockchain madura" na indústria?
Luke:
De forma simples, o "Clear Act" destina-se essencialmente a resolver a "zona cinzenta" da regulação de ativos digitais, ao definir claramente as responsabilidades da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), evitando sobreposições ou vazios regulatórios, permitindo que a indústria de criptomoedas se desenvolva de forma mais ordenada. Em termos simples, a SEC é responsável principalmente por ativos digitais que têm expectativas de retorno de investimento, como certos títulos tokenizados, enquanto a CFTC lida com coisas mais semelhantes a "commodities", como Bitcoin ou Ethereum, cujos valores provêm principalmente do uso real e não de dividendos. Isso visa aprimorar a definição e a posição de todo o mercado de criptomoedas dentro do quadro legal, bem como uma série de reduções na regulação de DeFi, a fim de incentivar a implementação e inovação de projetos DeFi.
Entre eles, é necessário mencionar a definição de ‘blockchain madura’ no projeto de lei. No projeto, ‘blockchain madura’ é definida como uma rede que atende aos requisitos legais (como governança descentralizada, propriedade distribuída, controle não centralizado) confirmada através de um processo de certificação submetido à SEC; a SEC também pode estabelecer regras adicionais para detalhar esses padrões. Especificamente, a certificação inclui provar o grau de descentralização da rede, a taxa de adoção do mercado, a abertura e a interoperabilidade, entre outros. Se a certificação for aprovada (geralmente entra em vigor automaticamente após um certo período após a submissão, a menos que a SEC tenha objeções), essa blockchain é considerada ‘madura’.
Sam：
Dividir as fronteiras, cada um cuida do seu, é apenas uma típica descentralização. A SEC regula os tokens de valores mobiliários, como algoritmos POS e DeFi; os produtos que são descentralizados e se encaixam na definição de blockchain madura são regulados pela CFTC.
Projetos de algoritmos POW são beneficiados em blockchains maduras, pois o POW é a criptomoeda mais original e completamente distribuída. Esses projetos buscam a excelência técnica, otimizando algoritmos e desempenho, praticando o princípio do Code Is Law. Sempre se acreditou na indústria que o sucesso da pilha tecnológica não representa o sucesso da blockchain, além de várias regulamentações relacionadas à securitização que surgem a qualquer momento, levando à redução do acesso de profissionais técnicos. Aqueles que realmente possuem habilidades não se atrevem a entrar, com medo de serem severamente punidos. Agora, está tudo bem, todos podem codificar com tranquilidade sem temer a visita da SEC. Os mineradores também podem expandir a produção, aliviando a pressão sobre a indústria de chips, e os preços de hardware devem cair um pouco. O ciclo de retorno do POW dobrou desde o último ciclo até o ano passado, e atualmente parece que há uma possibilidade de queda.
Depois, cada um faz o que quer, a SEC leva POS para o mercado financeiro para aumentar o APY, a CFTC traz POW de volta ao princípio da blockchain.
Advogado Li Zhongzhen:
① A "Lei da Clareza" pôs fim à desordem na divisão de supervisão entre a SEC e a CFTC no campo das criptomoedas, esclarecendo que os bens digitais estão sob a gestão da CFTC, enquanto os ativos digitais restritos são tratados pela SEC, aprimorando ainda mais a estrutura regulatória no campo das criptomoedas nos Estados Unidos. Um ambiente regulatório claro e definido ajuda no desenvolvimento da indústria de criptomoedas. Qualquer setor emergente não teme a regulação, mas sim a incerteza causada pela falta de clareza nas responsabilidades regulatórias.
② A definição de "blockchain madura" trouxe para a indústria um padrão relativamente objetivo, que estabelece que a proporção de posse do maior detentor de tokens não pode exceder 20%, e que nenhuma pessoa ou entidade pode controlar unilateralmente a blockchain ou suas aplicações. A "blockchain madura" permite que projetos inicialmente emitidos como valores mobiliários, após atenderem aos critérios de "blockchain madura", possam transitar para mercadorias, passando da regulamentação da SEC para a regulamentação da CFTC. Isso é muito favorável para a indústria de criptomoedas, pois é importante saber que um projeto classificado como valor mobiliário sob a regulamentação da SEC implica custos de conformidade muito altos, os quais muitos projetos iniciais não conseguem arcar; porém, se for classificado como mercadoria sob a regulamentação da CFTC, os custos de conformidade tendem a ser significativamente reduzidos.
Pang Meimei:
De forma simples, este projeto de lei dá um rótulo aos ativos digitais, a "Lei Clara" classifica claramente os ativos digitais em diferentes categorias e delimita claramente os campos de supervisão da SEC e da CFTC. A CFTC supervisiona principalmente produtos relacionados a valores mobiliários, cujos requisitos são mais elevados e rigorosos, enquanto a supervisão da SEC é muito mais flexível. Portanto, acredito que a supervisão dividida oferece, até certo ponto, uma via de conformidade mais flexível para projetos verdadeiramente dedicados ao blockchain. O design mais engenhoso deste projeto de lei é que ele cria um caminho de evolução dos ativos digitais, desde a propriedade de valores mobiliários até a de mercadorias, proporcionando a esses projetos um "canal de graduação" de "valores mobiliários" para "mercadorias digitais".
O conceito de um sistema de blockchain maduro é principalmente utilizado para determinar se a blockchain atingiu um nível de descentralização, a fim de decidir se seus tokens podem ser convertidos de "títulos" em "bens digitais". Hoje em dia, a tecnologia blockchain está se tornando cada vez mais abrangente, e este setor está passando por uma paradigmática, ou seja, quais padrões ou dimensões e características são utilizados para distinguir uma blockchain confiável que já atingiu um estágio maduro. A legislação forneceu definições precisas, esclareceu detalhes e padrões de avaliação, o que permite que os empreendedores compreendam melhor como atingir esses padrões e também oferece maior certeza para ICOs e IDOs.
Q3: A "Lei Anti-CBDC" dos EUA parece contrastar com a tentativa de alguns países de avançar com o CBDC. Por que se opor ao CBDC? Você tem algo mais a dizer?
Luke：
Os EUA proíbem o CBDC principalmente pelas seguintes razões. Primeiro, a preocupação decorre do aumento do poder da Reserva Federal sobre a privacidade dos ativos financeiros pessoais. Em segundo lugar, há preocupações sobre a estabilidade do sistema financeiro. Por último, há preocupações sobre a centralização da moeda global.
Primeiro, os riscos de privacidade e monitoramento são os principais pontos de oposição. O CBDC é essencialmente um sistema bancário digital emitido diretamente pelo banco central (semelhante aos emissores de stablecoin, mas o CBDC opera a nível nacional), capaz de rastrear em tempo real cada transação. Isso pode ser mal utilizado para monitoramento governamental ou para uma variedade de erros humanos, infringindo a privacidade e liberdade financeira pessoal. Os apoiadores da legislação acreditam que isso criará um ‘estado de vigilância’, semelhante ao RMB digital da China, que, embora conveniente, também reforça a capacidade de monitoramento das transações pelo banco central. Em contraste, os Estados Unidos enfatizam a proteção dos direitos constitucionais e dos direitos de privacidade individuais, evitando a intervenção excessiva do governo na propriedade financeira privada.
Em segundo lugar, a CBDC irá fortalecer a ‘desintermediação’ e afetar a implementação da política monetária do Federal Reserve. Permitir que os bancos centrais atendam diretamente os consumidores finais irá enfraquecer diretamente o papel dos bancos comerciais, podendo levar à perda de depósitos nos bancos comerciais, ao aumento da concorrência bancária e até mesmo a uma onda de falências bancárias, prejudicando a estrutura econômica existente. O relatório do Federal Reserve de 2022 já apontou que essa transformação é excessivamente radical e pode amplificar os riscos sistêmicos. A CBDC é principalmente utilizada para aumentar a eficiência dos pagamentos e a inclusão financeira, mas os Estados Unidos acreditam que esses benefícios não são suficientes para compensar os potenciais danos.
Há também preocupações sobre a concentração de poder e a competição global. Os opositores das CBDCs temem que as CBDCs aumentem o controle dos bancos centrais sobre a política monetária e até mesmo alimentem a hegemonia digital internacional, como quando uma CBDC de um país domina o comércio global, ameaçando a soberania nacional. Os Estados Unidos optam por defender a posição tradicional do dólar através da oposição às CBDCs e promovem stablecoins privadas (como o USDC) como alternativa, fomentando a inovação orientada pelo mercado.
Sam:
O Federal Reserve não pertence a nenhum partido político, portanto não há operação de doações políticas, certamente priorizará aqueles que pagaram "taxas de proteção". Quando o Federal Reserve agir, ninguém mais poderá brincar. Além disso, as stablecoins ainda têm pelo menos uma parte das propriedades descentralizadas, como stablecoins algorítmicas e stablecoins ancoradas em criptomoedas; no futuro, com novas tecnologias, algoritmos ou soluções, ainda há espaço para desenvolvimento. Por outro lado, o CBDC é totalmente centralizado, o que vai completamente contra a filosofia das criptomoedas. Os ativos descentralizados são o núcleo dessas três propostas de lei, e a privacidade privada, liberdade financeira e resistência à censura são todas demandas. Liberar o CBDC causaria um impacto geral.
Em termos simples, a emissão de moeda pelo Federal Reserve equivale a tirar as calças e soltar um pum, e essas três leis serão apenas uma formalidade.
Advogado Li Zhongzhen:
O governo dos Estados Unidos não tem o direito de emitir dólares; esse direito está nas mãos da Reserva Federal. Uma das principais razões pelas quais o governo dos EUA promove a "Lei dos Geniais" é para contornar a Reserva Federal e expandir a emissão de dólares. Se forem permitidos os CBDCs, isso beneficiará bastante a Reserva Federal, mas não trará muitos benefícios reais para o governo dos EUA. Apenas limitando a Reserva Federal é que se pode alcançar a liberdade financeira do governo.
E alguns países que tentam promover o CBDC têm o poder de emissão da sua moeda nas mãos do governo, portanto, a emissão de CBDC por esses países não apresenta conflitos de interesse.
Pang Meimei:
Na China, todos conhecem o yuan digital, e o governo tem promovido o yuan digital, que na verdade é um exemplo de CBDC. A CBDC em si tem benefícios claros, como a conveniência e eficiência na liquidação de pagamentos. Dado que as vantagens são tão evidentes, por que devemos nos opor a isso? Precisamos olhar para essa questão de uma perspectiva mais macro. Geralmente, é muito difícil para nós, indivíduos, nos conectarmos diretamente ao banco central, então os bancos comerciais desempenham um papel de intermediários nesse processo. A CBDC é um sistema de serviços bancários online baseado em blockchain operado pelo banco central. Se cada indivíduo puder se conectar diretamente ao banco central para armazenamento e empréstimos, com o tempo, os bancos comerciais se tornarão dispensáveis. Acredito que uma grande parte dos bancos comerciais pode ser forçada a fechar, e essa situação irá diretamente prejudicar a estabilidade da economia e do sistema financeiro existentes. Além disso, o sistema CBDC também não é completamente descentralizado. Se o CBDC for emitido e se tornar circulante, como protegeremos os bens financeiros pessoais? Ainda será necessário realizar KYC e AML, e isso não é muito diferente do que já usamos nos bancos online.
É como se apenas tivessem adicionado a tecnologia blockchain a um sistema bancário que já estava eletrónico, sem melhorias essenciais. O resultado final pode ser que não haja nenhuma melhoria e que se criem muitos problemas potenciais, não é como "perder o que se tem para tentar roubar algo?" Pessoalmente, prefiro avançar com cautela, sem implementar cegamente o CBDC em grande escala, ou aprender com a abordagem "sandbox" de Hong Kong.
Q4: Isto irá provocar referências regulatórias em regiões como a União Europeia e Ásia? Como esta ação dos Estados Unidos afetará o panorama regulatório global do Web3?
Luke:
As leis de 2025 dos EUA, a "Lei dos Gênios", a "Lei da Clareza" e a "Lei Anti-CBDC" podem inspirar países da União Europeia e da Ásia a seguir seu modelo de regulamentação de criptomoedas. A regulamentação MiCA da UE pode ser refinada para corresponder aos padrões dos EUA, enquanto Japão e Singapura podem imitar a regulamentação de stablecoins. A Índia pode equilibrar inovação e conformidade, e a China pode aproveitar a oportunidade contra o CBDC para expandir a influência do yuan digital, podendo também, assim como os EUA, desenvolver fortemente o uso de stablecoins em yuan.
O panorama regulatório global do Web3 tenderá a se padronizar, incentivando stablecoins privadas e DeFi, mas a posição anti-CBDC dos EUA pode resultar em uma "desvantagem" no sistema de pagamento CBDC, ao mesmo tempo em que eleva a posição de outras plataformas de ativos criptográficos privados. Isso poderá desencadear uma competição regulatória global, com o capital fluindo para regiões amigáveis à regulamentação, além de potencialmente aumentar as fricções geopolíticas, testando a liderança dos EUA na economia digital.
Sam：
A União Europeia não é necessariamente um modelo, pois a Ásia tem uma necessidade de referência em relação à regulamentação de criptomoedas, uma vez que a União Europeia já regulamentou criptomoedas há algum tempo. Em 2014, a Alemanha se tornou o primeiro país a aceitar Bitcoin como moeda, e os Países Baixos, França e outros o seguiram posteriormente. Segundo estatísticas do ano passado, toda a Europa possui mais de 2.700 licenças de criptomoeda, e as licenças e regulamentações do Canadá são mais antigas e numerosas do que as da América do Norte. No entanto, a Ásia realmente precisa de referências, pois atualmente tem a menor quantidade, nem mesmo uma empresa na Polônia. Esses dados mostram que, no que diz respeito à regulamentação de criptomoedas ou à amizade com criptomoedas, os Estados Unidos podem ser considerados apenas como alguém que acompanha a fila, pois sua própria dimensão é grande, e um grande barco é difícil de virar.
No entanto, a regulamentação de stablecoins sempre irá considerar as leis da América do Norte, uma vez que é necessário alinhar a conformidade nesta área, já que as stablecoins principais ainda são predominantemente ancoradas ao dólar americano, que por sua vez é rigorosamente controlado. Esta rodada de operações na América do Norte também acelerará a implementação da regulamentação em várias regiões, principalmente no que diz respeito a stablecoins, e possivelmente haverá apenas um imposto sobre criptomoedas. Os padrões de regulamentação dos principais países e regiões rapidamente se alinharão, tornando toda a indústria mais regulamentada e mais transparente. É difícil que moedas que subiram cem vezes voltem a ocorrer. O Web3 já não é uma via para enriquecer rapidamente, mas irá se desenvolver a longo prazo.
Advogado Li Zhongzhen:
①Na questão da regulamentação das stablecoins, Hong Kong está à frente, mas em relação à regulamentação de criptomoedas além das stablecoins, os Estados Unidos são o país que mais rapidamente estabeleceu um quadro regulatório detalhado para criptomoedas no mundo. Outros países podem, com base nas suas próprias condições nacionais, tomar o modelo regulatório dos Estados Unidos como referência para aprimorar seus quadros regulatórios, como a implementação de uma regulamentação classificada e categorizada de ativos criptográficos, definindo claramente as instituições e os sistemas regulatórios.
②Os EUA deram o primeiro tiro, acreditamos que em breve outros países também seguirão, acreditamos que em pouco tempo, o panorama regulatório global do Web3 será constantemente aprimorado, e até mesmo poderá formar um reconhecimento mútuo de conformidade regulatória.
Pang Meimei:
O projeto de lei Genius estabelece uma estrutura regulatória sólida para as stablecoins, definindo claramente as categorias de ativos digitais, as autoridades regulatórias correspondentes e as responsabilidades de supervisão de diferentes instituições. O projeto de lei anti-CBDC proíbe explicitamente o Federal Reserve de emitir moeda digital do banco central para indivíduos, prevenindo a supervisão excessiva das finanças e mantendo o papel dos bancos comerciais no sistema financeiro.
A incerteza regulatória nos Estados Unidos tem persistido, por um lado, devido a diferentes abordagens regulatórias entre os estados, e por outro, pela controvérsia sobre se as criptomoedas são consideradas valores mobiliários ou mercadorias. Essa incerteza levou muitas startups a se mudarem para regiões com regulamentação mais amigável. A implementação deste projeto de lei em três etapas pode ajudar os Estados Unidos a recuperar a liderança na inovação de ativos digitais, com a estrutura regulatória possivelmente se tornando um modelo de referência global, além de incentivar outros países a acelerar a melhoria das leis relacionadas a ativos criptográficos. O ecossistema de ativos digitais nos Estados Unidos, e até mesmo globalmente, pode estar à beira de uma transformação significativa.
Q5: Três projetos de lei são considerados um ponto de viragem para os Estados Unidos e até mesmo para toda a indústria de criptomoedas, passando de um "crescimento desenfreado" para uma "dominância das regras". Como é que eles vão afetar os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3?
Luke：
É evidente que os três projetos de lei estão levando a indústria de criptomoedas dos EUA de um "crescimento selvagem" para um domínio regulatório, impactando significativamente os custos de conformidade e os modelos operacionais dos projetos de startups Web3. Os custos de conformidade aumentarão a curto prazo devido à divulgação de stablecoins, auditorias e requisitos de KYC/AML, o que pode elevar os gastos iniciais (os custos legais podem representar 40% do financiamento), e pequenos projetos podem ser forçados a sair devido à carga pesada. Mas a longo prazo, uma regulamentação clara reduzirá o risco de litígios e atrairá investimentos de capital de risco. O modelo operacional mudará de um estado nebuloso para um estado de conformidade. Haverá um foco na governança descentralizada e na tokenização de RWA para obter isenções (como o limite de ICO de 75 milhões de dólares), passando da iteração rápida para inovações dentro das regras legais.
Isto pode, a curto prazo, pressionar projetos menores, mas a longo prazo aumentará a maturidade da indústria, atrairá recursos globais e estabelecerá um quadro regulatório internacional amplamente aceito, o que pode influenciar a formulação de conformidade legal nos mercados de criptomoeda em outras regiões (como a MiCA da UE, o DTSP de Singapura, etc...)
Sam：
Marca, até certo ponto, a transição do empreendedorismo Web3 de uma "inovação desordenada" para uma nova era de "prioridade na conformidade".
Existem vários aspectos que podem ser previstos, como a barreira de entrada que será significativamente maior, não será possível emitir moedas à vontade, e as licenças se tornarão um padrão; os custos de conformidade também aumentarão drasticamente, advogados, auditorias, KYC/AML, etc. se tornarão orçamentos indispensáveis; a indústria também irá acelerar a eliminação de pequenos projetos que não têm inovação ou que não são lucrativos, ou projetos cinzentos; no entanto, os mineradores de POW devem ser um dos grupos que mais se beneficiam, especialmente com o Bitcoin. Apenas negócios em conformidade poderão crescer em escala, apenas negócios em conformidade terão um futuro mais longo, ao mesmo tempo evitando a situação em que moedas ruins expulsam moedas boas.
Mas para o grupo nativo de "Crypto Native", Web3 é Web3, é negócios, criptomoeda é criptomoeda, é tecnologia, a criptografia nativa é sem permissão, a verdadeira criptografia encontrará seu lugar para acontecer.
Advogado Li Zhongzhen:
Com a implementação da "Lei dos Gênios", "Lei da Clareza" e "Lei Anti-CBDC", as equipes de projeto precisam determinar o caminho de conformidade com base no tipo de projeto que possuem:
Os projetos que emitem stablecoins devem investir grandes quantidades de capital para obter as licenças correspondentes, além de estabelecer um sistema de auditoria independente e um mecanismo de isolamento em caso de falência. Especialmente em relação ao requisito de ativos de reserva, a proporção de 1:1 impõe altas exigências sobre a capacidade financeira dos projetistas.
② Projetos que não são stablecoins, os desenvolvedores precisam ter uma compreensão clara de se são valores mobiliários ou mercadorias? No passado, quando não havia regulamentação, os desenvolvedores podiam apenas reunir uma equipe de desenvolvimento técnico, uma equipe de segurança e uma equipe de marketing para contar a narrativa, levantar fundos e implementar a blockchain, mas agora isso não é mais possível. Portanto, no início do projeto, os desenvolvedores devem estabelecer uma equipe de conformidade profissional para lidar com a supervisão da SEC ou da CFTC, e os custos de conformidade podem até superar os custos de pesquisa e desenvolvimento, tornando difícil para projetos menores se desenvolverem.
Pang Meimei:
Sim, esses três projetos de lei estabelecem regras claras para a indústria de criptomoedas. Nos últimos anos, a falta de regras claras na indústria de criptomoedas fez com que empreendedores legítimos enfrentassem a inconstância da regulamentação, enquanto especuladores se aproveitavam da ambigüidade legal para lucrar. Esses três projetos de lei vão reverter essa situação.
O projeto de lei estabelece requisitos detalhados para emissores de stablecoins, plataformas de negociação e projetos de DeFi, e também lista muitos comportamentos proibidos. Os requisitos de reservas de ativos e o sistema de separação de fundos aumentam os custos de capital e os custos de gestão, a divulgação de informações financeiras e auditorias aumentam os custos operacionais. Para aqueles ativos digitais que estão originalmente em uma zona cinzenta, a necessidade de determinar as propriedades regulatórias requer mais recursos, aumentando os custos de conformidade. Além disso, alguns países ou instituições que planejam emitir moeda digital do banco central podem precisar ajustar suas estratégias e planejamentos, o que também aumenta os custos de conformidade e a incerteza. O aumento dos custos de conformidade pode levar alguns projetos menores a não suportarem os custos e saírem do mercado, mas também fornece um caminho claro para aqueles projetos de qualidade, permitindo que desenvolvam um modelo de operação de longo prazo de acordo com as disposições legais, garantindo que o projeto funcione de forma robusta e duradoura.
Se houver disputas de direitos autorais sobre o artigo reproduzido, entre em contato connosco para o remover.