O Airdrop de Towns gera dúvidas na comunidade: usuários iniciais recebem apenas 3% da participação
Recentemente, um projeto Web3 muito comentado, Towns, completou seu evento de geração de tokens (TGE) e abriu a distribuição do Airdrop. No entanto, este Airdrop não gerou a celebração esperada na comunidade, mas sim provocou uma ampla controvérsia e questionamentos.
Muitos membros da comunidade fizeram críticas contundentes ao mecanismo de airdrop do Towns:
O número de pontos não é proporcional à quantidade de airdrops, e a atividade também não foi devidamente considerada.
Os utilizadores que fazem check-in a longo prazo recebem menos airdrops do que os participantes de algumas atividades de plataformas de negociação.
Os tokens de airdrop precisam ser apostados por 30 dias para obter um adicional de 50%, levantando dúvidas sobre a quantidade real de airdrop.
Alguns usuários reais foram erroneamente classificados como contas "bruxas".
A quantidade total de airdrop, embora afirmada como próxima de 10% do total de suprimento de tokens, foi de apenas 3% para os usuários iniciais.
Ao analisar dados on-chain e sites oficiais de consulta de airdrop, descobrimos que entre os dez endereços no ranking de pontos, várias contas de alta pontuação não obtiveram qualquer qualificação para airdrop. Mesmo o endereço com a maior pontuação recebeu tokens no valor de apenas cerca de 600 dólares. Esta situação é desconcertante: por que usuários que se esforçam tanto para acumular pontos acabam recebendo apenas recompensas insignificantes?
Ainda mais surpreendente é que, dos 9,8% da quota de airdrop anunciada oficialmente, apenas cerca de 3% foi alocada para os usuários de pontos da comunidade. Em comparação, os usuários de uma plataforma de negociação obtiveram cerca de 3%, enquanto um plano específico de outra plataforma de negociação estima-se que ocupe entre 1% e 2%. A parte restante pode ter sido alocada para participantes de atividades de outras exchanges centralizadas.
Este método de distribuição gerou um forte descontentamento na comunidade. Muitos usuários que participaram ativamente na construção do ecossistema Towns ao longo de vários meses, criando conteúdo, convidando novos usuários e mantendo-se ativos diariamente, descobriram que a quantidade de airdrop que receberam era inferior à de alguns usuários de plataformas de negociação que nunca tinham estado em contacto com o projeto.
Este fenômeno reflete uma tendência preocupante: para conseguir listar mais bolsas centralizadas durante o TGE, alguns projetos parecem considerar os verdadeiros contribuidores da comunidade como secundários, enquanto enfatizam os usuários das bolsas. No entanto, essa estratégia pode prejudicar o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Afinal, os usuários da comunidade que estão dispostos a participar desde o início e a apoiar a longo prazo são a base para o desenvolvimento contínuo do projeto.
Se até a comunidade mais central não consegue se beneficiar do projeto, para onde irá o conceito de "descentralização" que os projetos Web3 tanto se orgulham? Esta é uma questão que merece a reflexão de toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
VirtualRichDream
· 16h atrás
Ser enganado por idiotas também não é tão cruel assim.
Ver originalResponder0
NFTBlackHole
· 17h atrás
Brincar com o martelo, em Chengdu não se dá nada, é direto para o lucro.
Ver originalResponder0
ProxyCollector
· 17h atrás
Os primeiros usuários perderam tudo, foram feitos de parvos e depois fugiram.
Ver originalResponder0
DataChief
· 17h atrás
Só esse Airdrop? Que brincadeira!
Ver originalResponder0
TokenAlchemist
· 17h atrás
vetor de ineficiência do protocolo típico... 3% é apenas ruído na curva de distribuição, para ser honesto
Towns Airdrop gera controvérsia: usuários iniciais recebem apenas 3% da participação, comunidade questiona a equidade da distribuição
O Airdrop de Towns gera dúvidas na comunidade: usuários iniciais recebem apenas 3% da participação
Recentemente, um projeto Web3 muito comentado, Towns, completou seu evento de geração de tokens (TGE) e abriu a distribuição do Airdrop. No entanto, este Airdrop não gerou a celebração esperada na comunidade, mas sim provocou uma ampla controvérsia e questionamentos.
Muitos membros da comunidade fizeram críticas contundentes ao mecanismo de airdrop do Towns:
Ao analisar dados on-chain e sites oficiais de consulta de airdrop, descobrimos que entre os dez endereços no ranking de pontos, várias contas de alta pontuação não obtiveram qualquer qualificação para airdrop. Mesmo o endereço com a maior pontuação recebeu tokens no valor de apenas cerca de 600 dólares. Esta situação é desconcertante: por que usuários que se esforçam tanto para acumular pontos acabam recebendo apenas recompensas insignificantes?
Ainda mais surpreendente é que, dos 9,8% da quota de airdrop anunciada oficialmente, apenas cerca de 3% foi alocada para os usuários de pontos da comunidade. Em comparação, os usuários de uma plataforma de negociação obtiveram cerca de 3%, enquanto um plano específico de outra plataforma de negociação estima-se que ocupe entre 1% e 2%. A parte restante pode ter sido alocada para participantes de atividades de outras exchanges centralizadas.
Este método de distribuição gerou um forte descontentamento na comunidade. Muitos usuários que participaram ativamente na construção do ecossistema Towns ao longo de vários meses, criando conteúdo, convidando novos usuários e mantendo-se ativos diariamente, descobriram que a quantidade de airdrop que receberam era inferior à de alguns usuários de plataformas de negociação que nunca tinham estado em contacto com o projeto.
Este fenômeno reflete uma tendência preocupante: para conseguir listar mais bolsas centralizadas durante o TGE, alguns projetos parecem considerar os verdadeiros contribuidores da comunidade como secundários, enquanto enfatizam os usuários das bolsas. No entanto, essa estratégia pode prejudicar o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Afinal, os usuários da comunidade que estão dispostos a participar desde o início e a apoiar a longo prazo são a base para o desenvolvimento contínuo do projeto.
Se até a comunidade mais central não consegue se beneficiar do projeto, para onde irá o conceito de "descentralização" que os projetos Web3 tanto se orgulham? Esta é uma questão que merece a reflexão de toda a indústria.