Oportunidades e Missão das Redes Sociais Web3

Recentemente, o debate sobre Web3 está cheio de hostilidade, como se fosse um grande campo de cebolas (investidores de baixo custo). Na minha opinião, o Ponzi é neutro, é uma técnica de financiamento que reduz os custos operacionais do projeto, é um meio de proteger o sucesso final do projeto. Enquanto os passos para a frente não pararem, a revolução Web3 não terá falhado. Todas as inovações tecnológicas surgem de forma emergente, um vale de curto prazo não é suficiente para provar que a indústria carece de perspectivas.

Este artigo irá analisar, do ponto de vista do desenvolvimento, as conquistas do Web3 no campo social ao longo dos últimos 8 anos, organizando experiências e lições aprendidas, e buscando oportunidades e um plano potencial. Embora o social do Web3 ainda não tenha amadurecido completamente, os resultados do desenvolvimento são notáveis. Com o avanço contínuo da tecnologia e a diminuição dos custos de entrada, os verdadeiros produtos podem estar a surgir neste exato momento.

Teoria das Necessidades Fundamentais das Redes Sociais Web3

Qualquer produto de sucesso é construído sobre uma demanda sólida. O ser humano é um animal social, com necessidades sociais. Esta conclusão foi repetidamente confirmada por produtos sociais. As pessoas precisam estabelecer conexões com os outros, perceber as emoções, atitudes e atividades mentais dos outros através dessas conexões, e receber feedback para corrigir a si mesmas. Essa necessidade é tão fundamental quanto comer, beber e respirar, e está gravada nos nossos genes ao longo da história da evolução humana.

Possuir tokens é uma nova forma de conexão. Uma base de dados aberta e verificável amplia as dimensões da informação obtida a partir das conexões. Um novo ambiente informativo irá gerar novas relações sociais e formas de interação.

As motivações psicológicas para o comportamento social na Internet incluem: a necessidade de autoexibição, a necessidade de desabafo emocional e a necessidade de busca de reconhecimento. A Internet criou mais cenários sociais através de multimídia. Desde fóruns, BBS, salas de bate-papo até blogs, mensagens instantâneas, redes sociais e espaços de jogos, novos cenários incluem diferentes redes de relacionamentos, conteúdos e formas de apresentação, resultando em uma série de projetos de sucesso.

A economia de escala é uma característica significativa das redes sociais na Internet. Projetos que não conseguem estabelecer economias de escala em atividades sociais direcionadas a grupos específicos e objetivos específicos têm dificuldade em sobreviver. Comparado com os gigantes das redes sociais Web2 globais com milhões de usuários simultâneos, a escala das redes sociais Web3 é até mesmo inferior a uma fração. A economia de escala é uma montanha; sem a formação de economias de escala, é difícil escapar da conclusão de subsídios até a morte.

O desenvolvimento do Web3 já está definido desde a proposta do conceito: um ecossistema industrial apoiado por um ambiente de dados abertos e confiáveis, além de um ambiente financeiro sustentado por tokens. Como esse ambiente pode gerar uma nova estrutura industrial? Com o suporte de informações subjacentes que cruzam bancos de dados e organizações, a liberdade de escolher interfaces sociais modulares e plugáveis na frente é uma vantagem única do Web3 social. Os tokens são uma característica típica do Web3, utilizando o suporte social para a emissão de tokens, com a interação dos direitos quantificada por tokens como núcleo do conteúdo, e a organização das relações sociais é um cenário de aplicação único do Web3 social.

Nos últimos anos, a indústria do Web3 tem se esforçado muito para obter uma vantagem de escala no mercado social local.

O desenvolvimento da rede social Web3

O ambiente Web3 oferece vantagens para os empreendedores, fazendo com que os projetos sociais apresentem duas tendências de desenvolvimento paralelas:

1. Como desenvolver padrões de tecnologia de socialização descentralizada
2. Como construir consenso sobre tokens através das redes sociais

Competição pelos padrões de tecnologia de socialização descentralizada

As plataformas de redes sociais têm um poder enorme. Não conseguimos imaginar as consequências graves de entregar esse poder a empresas e governos. Perder a soberania da informação social significa também perder a liberdade de percepção e escolha. O escândalo de vazamento de dados do Facebook, liderado pela Cambridge Analytica, nos mostrou como nossa vontade pode ser facilmente manipulada. Nós e as gerações futuras precisamos urgentemente ter controle sobre a nossa soberania de dados. Portanto, soluções tecnológicas de redes sociais descentralizadas são uma necessidade urgente.

Para implementar o social descentralizado, é necessário romper em protocolos de comunicação, dados e aplicações. A tecnologia de comunicação adotada pelo consenso global da blockchain pode não ser adequada para a comunicação social descentralizada. Portanto, com base na experiência do STEEM, projetos da nova geração como Bluesky, Nostr, Lens, Farcaster, etc., apresentaram seus próprios protocolos de social descentralizado. Ao abrir mão de algumas propriedades de descentralização dos dados, todos os protocolos fizeram progressos significativos. Em qualquer protocolo, imitar ferramentas de socialização Web2 não é mais um problema, e até mesmo devido à realização da descentralização, a autonomia do usuário é maior. Os usuários têm o direito de manter seus ativos intangíveis dentro do sistema. No entanto, como mencionado anteriormente, os negócios Web3 enfrentam desvantagens de escala imensas.

A tecnologia não é o problema. Como remover a montanha da economia de escala que bloqueia o caminho para o sucesso é o desafio enfrentado por todos os projetos que propõem soluções. Para superar essa desvantagem, os incentivos em tokens tornaram-se, a curto prazo, o meio mais direto para a maioria dos projetos.

A revolução do incentivo a tokens encontra obstáculos

A criação de tokens é como abrir a caixa de Pandora. Todos os usuários do Web3, desde o momento em que entram na indústria, são forçados a enfrentar um ambiente financeiro complexo. Para os desenvolvedores de projetos, a adoção de tokens pode usar os desejos dos usuários como subsídio, reduzindo os custos operacionais do projeto.

Os incentivos de tokens enfrentam duas grandes dificuldades em ambientes sociais:

1. O valor subjetivo do conteúdo social é difícil de avaliar, a eficácia dos incentivos em tokens é questionável.

2. Os incentivos de tokens enfrentam ataques de bruxas.

Essas duas questões ainda não foram completamente resolvidas, e a introdução de um caso ajuda a compreender.

A blockchain STEEM pode ser considerada uma pioneira em toda a indústria de redes sociais Web3. Até hoje, não apenas muitos dos conceitos e designs estruturais que propôs continuam a ser imitados e referenciados por projetos atuais, mas também deu origem a uma série de equipes e projetos de aplicações em blockchain. Em 2016, a blockchain STEEM fez tentativas inovadoras em várias dimensões, como incentivos em tokens para conteúdo, incentivos em tokens para curadoria de pessoas reais, camada de dados utilizáveis e segurança em camadas de contas.

As aplicações construídas sobre a blockchain STEEM são uma rede social, onde a qualidade do conteúdo é determinada por usuários com base na quantidade de tokens em stake. No início do projeto, a equipe fundadora tinha uma vantagem absoluta tanto em reputação quanto na quantidade de tokens em stake. Naquela época, a produção de conteúdo e a recomendação filtrada baseada no peso do stake de tokens eram eficazes. Assim como na maioria dos projetos que adotam incentivos em tokens, um enorme efeito de riqueza atrai uma enxurrada de trolls. No entanto, o stake de tokens na blockchain STEEM inclui um poder de punição, o que pode imunizar a ataques de trolls até certo ponto.

Essa eficácia é baseada na centralização de ativos e poder, bem como em uma base sólida de consenso. Quando o fundador BM saiu, a equipe fundadora se desintegrou e o projeto foi vendido para o infame Sun Yuchen, resultando no colapso do consenso. No início, o colapso do consenso levou mais indivíduos a optarem por ataques de bruxas para lucrar: usuários detentores de moedas se elogiando mutuamente, e a mineração por proxy se espalhando. Mais tarde, quando os sistemas de recomendação algorítmica e a tecnologia AIGC amadureceram, essa produção e sistema de recomendação de conteúdo baseados em votação ponderada por tokens chegaram ao momento de sair de cena. As redes sociais dominantes atuais já conseguiram oferecer conteúdo personalizado para cada usuário, e essa seleção de conteúdo refinada não pode ser alcançada apenas com recursos humanos e classificação de conteúdo baseada em etiquetas.

Após o STEEM, muitos projetos começaram a usar a emissão de tokens para acelerar a expansão da plataforma, como Torum, BBS, e qualquer um que queira crescer em escala adotou incentivos em tokens. Claro, mais tarde, também houve projetos como o Lens protocol que utilizam a expectativa de recebimento gratuito. Esses incentivos vão contra o elemento de "recompensa não monetária" das redes sociais. Experimentos mostram que recompensas externas diminuem as recompensas psicológicas internas, o que faz com que o conteúdo social se misture com conteúdo não social. O vínculo social é um canal de informação, e o valor da plataforma social reside na agregação das informações dentro desses canais. No entanto, esses incentivos que misturam areia resultam em uma eficiência social reduzida. Um canal que já é carente de informações tem que enfrentar ainda mais ruído, tornando a decadência uma consequência natural.

Como os Degens no Farcaster, uma parte dos tokens é enviada como recompensas. Isso utiliza tokens Meme para incentivar as funções financeiras exclusivas do projeto social Web3 (, em vez de criação de conteúdo ou recomendações ). Ao introduzir atributos financeiros sociais criptografados, cria-se um efeito de riqueza e provoca-se a prosperidade do ecossistema. Uma plataforma só pode ter um token, mas pode ter uma infinidade de tokens Meme. Os tokens Meme podem falhar, mas o token da plataforma não pode. Usar tokens Meme para impulsionar projetos sociais se tornará uma técnica mais superior de incentivo a projetos de plataforma. O tópico da riqueza de Degens, combinado com as possibilidades inovadoras na Frames, atrai cada vez mais construtores para o Farcaster, provocando a prosperidade do ecossistema Farcaster. Pode-se dizer que, até agora, eu pessoalmente acredito: esta é uma batalha clássica de operações. A emergência ecológica trazida por esta operação não deve ser ignorada. Até agora, o ecossistema já gerou ferramentas incluindo cofrinhos NFT, vários serviços de streaming (, salas de bate-papo por voz, vídeos curtos, GIFs ), plataformas de lançamento, entre outros. Embora eu não tenha notado sinais de que o Farcaster ultrapassou os limites dos negócios da Lens ( e os atuais gargalos da indústria ), essa emergência merece atenção especial.

Fases de fracasso da revolução de conteúdo autodeterminado

Web3 foca na descentralização, o que, no contexto empresarial, significa desmantelar monopólios.

O ponto de partida para as redes sociais Web3 deve ser entre 2016 e 2017. Nessa época, os produtos de redes sociais Web2 já estavam se desenvolvendo a todo vapor. Nos dois ciclos anteriores, os projetos sociais estavam focados na narrativa autônoma de conteúdo. Vários projetos estavam tentando "colocar conteúdo na blockchain", e com a base do "conteúdo na blockchain", era possível realizar o trabalho de assetização de conteúdo.

Nascido em 2016, o STEEM enfrentou dificuldades devido à desintegração da equipe do projeto e ao atraso no desenvolvimento. Embora o projeto tenha implementado a cadeia de conteúdo desde o seu lançamento, não possui um ambiente EVM, o que impede a execução de contratos inteligentes, fazendo com que, após o DeFi summer de 2020, o projeto tenha começado a ficar para trás. A liderança na cadeia de conteúdo foi passada para o Mirror. O diferencial do Mirror é que ele oferece um ambiente de edição de conteúdo textual que pode ser considerado amigável. Os usuários podem assinar e publicar seu próprio conteúdo textual usando uma carteira. O conteúdo fica na cadeia e é imutável. Outros usuários podem se inscrever e seguir uma determinada conta. Além disso, é possível cunhar o conteúdo como NFT e negociá-lo no mercado de NFT. Até agora, este projeto continua em operação, com uma diminuição no tráfego, mas alguns jogadores Degen ainda utilizam o projeto para publicar conteúdo e realizar atividades de cunhagem de conteúdo NFT.

Mirror é um excelente produto Web3, cujo design incorpora o espírito do minimalismo, além de utilizar de forma eficaz um banco de dados confiável e aberto. Qualquer pessoa pode reivindicar a propriedade dos dados de conteúdo na internet através da assinatura de uma carteira. Após a reivindicação, o conteúdo pode ser emitido como NFT e negociado no ambiente NFTfi dentro do ambiente EVM. A perda de usuários do Mirror se resume a 1, em comparação com os operadores de conteúdo tradicionais do Web2, que não apenas carecem de capacidade operacional, mas, além disso, o conteúdo escrito, especialmente textos longos, já carece de tráfego, sendo um subproduto da era da cultura lixo. Nesse mesmo período, também há projetos que abordam a incorporação de conteúdo através de áudio e vídeo. Sem falar na ineficácia dos incentivos de conteúdo, o volume de dados extremamente grande torna os custos operacionais do projeto insustentáveis. Fazer negócios de conteúdo é fazer mídia. Ou você tem um bom conteúdo que atrai usuários, ou você tem uma grande base de usuários que atrai bom conteúdo. Oferecer puramente um conjunto de soluções tecnológicas não é suficiente para se tornar um negócio.

No final de 2013, mais um projeto baseado em conteúdo surgiu. Bodhi, também é um produto minimalista. Bodhi foi inspirado no Friend tech, não mais cunhando NFTs de conteúdo associado a um preço unificado, mas adotando a técnica de curva de vinculação para vender a preços variados; quanto mais se vende, mais caro fica. Também há a CloudBit, que força a replicar conteúdo da Web2 na blockchain, gerando ativos NFT. Existem muitos projetos semelhantes, todos tentando transformar conteúdo em ativos com direitos claros. Mas o que eles não podem mudar é que, na era da internet, o conteúdo pode ter direitos, mas a informação contida no conteúdo pode ser facilmente transferida. Mesmo em casos de roubo direto de conteúdo ou infração, colocar conteúdo na blockchain não ajuda a aumentar o custo da ilegalidade. Portanto, a emissão de ativos diretamente ancorados em conteúdo ainda não possui bons exemplos.

Outra razão pela qual o mercado não é sensível à assetização de conteúdo é porque o tempo não é o certo. Embora a razão nos diga que o valor das informações pessoais é caro, os usuários na verdade não se importam tanto com a soberania do seu próprio conteúdo.

A nova jornada da soberania da atenção: o desenvolvimento dos sistemas de recomendação de conteúdo

O surgimento do STEEM incentivou e inspirou um grupo de blocos.