A disputa regulatória Web3 entre Hong Kong e Singapura: quem se tornará o próximo centro de encriptação?

Recentemente, Hong Kong demonstrou um forte impulso em termos de inclusão de políticas e estrutura industrial no campo do Web3, atraindo cada vez mais profissionais da encriptação. Especialmente diante do endurecimento da regulamentação em Singapura, algumas exchanges centralizadas que não conseguiram obter licenças ou que estão sob restrições, bem como profissionais com antecedentes chineses, começaram a voltar sua atenção para Hong Kong.

No entanto, também há quem tenha uma atitude cética em relação a Hong Kong se tornar uma base de Web3. No contexto da frequente flutuação das políticas na China continental, os tópicos sobre as stablecoins de Hong Kong e a tokenização de RWA( ativos do mundo real) estão sob intensa atenção e controvérsia.

Este artigo irá analisar detalhadamente as semelhanças e diferenças na direção da regulamentação Web3 entre Hong Kong e Singapura, explorando se Hong Kong pode destacar-se como o próximo centro global da indústria de encriptação, e discutindo profundamente as tendências do mercado de stablecoins, as perspectivas de regulamentação da tokenização de ações, bem como as diferenças significativas no caminho de desenvolvimento de RWA entre a China e os EUA.

Comparação das atitudes regulatórias de Hong Kong e Singapura: A batalha pela centralidade do Web3

A razão pela qual Cingapura está a apertar a regulamentação deve-se principalmente à pressão do FATF(, Grupo de Ação Financeira Internacional). O FATF exige que os países membros regulem todos os prestadores de serviços de ativos virtuais(VASP) registados no seu país, mesmo que esses serviços não estejam dentro das suas fronteiras. As recentes ações regulatórias de Cingapura, como a implementação da licença DTSP, visam precisamente responder a essa pressão regulatória internacional.

Em comparação, embora Hong Kong também enfrente os requisitos regulatórios do FATF, devido à falta de outras indústrias alternativas, optou por uma abordagem regulatória relativamente flexível. Por exemplo, oferece um período de transição e diretrizes claras para licenciamento. Hong Kong espera manter a Web3, esta nova indústria emergente com grande potencial, enquanto atende aos padrões regulatórios internacionais.

As duas regiões enfrentam a mesma pressão regulatória externa, mas devido às diferenças na estrutura industrial e nas escolhas estratégicas, a atitude em relação ao Web3 é completamente diferente. Isso reflete as diferenças na posição estratégica em relação à indústria Web3 entre as duas regiões.

A evolução da posição de Hong Kong: a possibilidade de passar de um centro da Grande China para um hub global de Web3

Hong Kong era originalmente visto apenas como um centro Web3 da Grande China, principalmente dependendo do apoio do continente. No entanto, a recente mudança na direção das políticas faz com que Hong Kong tenha a esperança de se tornar o centro Web3 de toda a Ásia e até mesmo do mundo.

Vários sinais-chave merecem atenção:

1. A stablecoin CNH lançada em parceria entre Conflux e o grupo Hongyi apareceu na capa do "Diário da Libertação".
2. O Comitê de Ativos Estatais de Xangai e o governo de Wuxi começaram a estudar as moedas estáveis.
3. A declaração pública do Fórum de Lujiazui em 18 de junho transmite uma mensagem positiva

Essas tendências indicam que a política da China continental está passando por ajustes sutis. Mesmo sem considerar o mercado continental, apenas com os cenários de aplicação de empresas e bancos chineses no exterior, Hong Kong já possui a base para se tornar o centro da Web3 na Ásia.

De uma perspetiva global, estamos numa fase de reestruturação do sistema financeiro sem precedentes. O sistema SWIFT, que antes era extremamente coeso, está a ser atualizado, e os EUA desejam liderar essa atualização e continuar a consolidar a sua dominância no sistema financeiro em cadeia. Isso oferece à China uma oportunidade histórica rara. Se a China conseguir aproveitar a janela em que a infraestrutura financeira em cadeia ainda não está completamente fechada e conseguir obter uma certa influência, poderá não apenas participar na construção do novo sistema, mas também desafiar a atual hegemonia financeira.

Se a China introduzir políticas mais amigáveis nesta fase, promovendo a participação de empresas locais nas finanças on-chain, especialmente em áreas-chave como stablecoins, RWA e STO, então Hong Kong não só poderá tornar-se um centro asiático, mas também poderá competir com Nova Iorque, tornando-se um novo centro global de Web3.

A luta pela licença de stablecoin em Hong Kong: A hegemonia do USDT e o jogo da janela regulatória

A "Lei dos Gênios" aprovada pela Câmara dos Representantes dos EUA teve um profundo impacto na configuração do mercado global de encriptação. Esta lei exige que as principais encriptações, como USDT, cumpram as normas em três anos, o que significa que seus rendimentos excessivos deixarão de existir, e devem estabelecer um mecanismo de lista negra, um sistema KYC e medidas contra a lavagem de dinheiro.

Esta janela de conformidade de três anos oferece uma oportunidade de desenvolvimento para novas moedas estáveis offshore. No futuro, o mercado competitivo de moedas estáveis tornará-se mais intenso, trazendo oportunidades potenciais para novos jogadores locais em Hong Kong, como a moeda estável CNH.

No entanto, Hong Kong também enfrenta uma dupla pressão interna e externa. Por um lado, há sinais de afrouxamento nas políticas do continente, por outro lado, existem também poderosas forças conservadoras. A Autoridade Monetária de Hong Kong está atualmente a agir com muita cautela, adotando um sistema de "convite" para a concessão de licenças para a emissão de stablecoins.

No futuro, a moeda estável de Hong Kong pode adotar um sistema de lista branca mais conservador, semelhante aos tokens do fundo de mercado monetário TMMF(, utilizando a transferência de depósitos em cadeia com lista branca. Tudo isso ainda depende de como as políticas se concretizarão após agosto.

De modo geral, Hong Kong está tentando encontrar um ponto de equilíbrio entre a regulamentação e o desenvolvimento da indústria, o que contrasta fortemente com a abordagem de "limpeza direta" de Singapura.

Como Hong Kong lida com serviços de encriptação offshore: encontrando um equilíbrio entre regulamentação e indústria

Cingapura adotou uma postura de rejeição em relação a entidades offshore registradas localmente, mas Hong Kong é relativamente mais tolerante nesse aspecto. Este problema é muito crucial para o mundo das criptomoedas, pois envolve não apenas as exchanges centralizadas offshore, mas também mais negócios, como produtos descentralizados.

Hong Kong atualmente não impôs uma repressão significativa às exchanges offshore, DEX, etc., nem proibiu que elas atendam a usuários fora do local. Se a regulamentação será reforçada no futuro ainda é incerto, mas a diferença chave em Hong Kong é que pode incentivar essas instituições a solicitar licenças, até mesmo fazendo convites ativos, ao invés de ser "não bem-vindo" como em Singapura.

No entanto, a regulamentação em Hong Kong está claramente a apertar. Por exemplo, a Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong )SFC( lançou a licença VA OTC e abriu uma consulta pública. De acordo com o conteúdo atual do rascunho, se implementado com os padrões atuais, a grande maioria das casas de câmbio em Hong Kong poderá ser forçada a fechar. Isso irá bloquear significativamente as lacunas de combate à lavagem de dinheiro nos canais OTC.

As novas regras exigem a nomeação de dois Oficiais Responsáveis com experiência em encriptação de moeda, RO), um capital social mínimo de 5 milhões de dólares de Hong Kong, com um mínimo de 3 milhões em dinheiro, e ainda devem cobrir os custos operacionais dos próximos 12 meses. Este alto limiar claramente não é algo que os pequenos comerciantes comuns possam suportar.

É visível que não só Singapura está a aumentar os requisitos regulamentares, mas que Hong Kong também está a apertar gradualmente, embora os caminhos sejam diferentes - um é a limpeza direta, o outro é aumentar os requisitos para guiar a conformidade. Hong Kong ainda tenta encontrar um equilíbrio entre a regulamentação e a indústria.

A onda de tokenização de ações globais: desafios regulatórios e a crise institucional de Hong Kong

Atualmente, existem três principais caminhos para a tokenização de ações no mercado: Robinhood, Gemini em parceria com Dinari, e Kraken em parceria com xStocks.

A abordagem da Robinhood é totalmente conforme e sem falhas, mas o que foi lançado na primeira fase não são verdadeiros tokens de ações, mas sim um CFD( centralizado, um contrato por diferença). Em comparação, os tokens de ações oferecidos pela Dinari e Kraken podem ser transferidos para a cadeia em uma proporção de 1:1, mas isso também traz lacunas regulatórias - não há como garantir que os usuários americanos não comprem, contornando assim a supervisão da SEC e a tributação.

A comissária da SEC, Hester Peirce, declarou anteriormente: mesmo que o que está sendo tokenizado sejam apenas direitos de rendimento, sem direito a voto, ainda assim é considerado um título. Se for para oferecer negociações de títulos ao público em geral, deve ser realizado em uma bolsa de valores licenciada.

Hong Kong, devido a algumas antigas regulamentações que surgiram após a crise do mercado de ações, leva a que as ações só possam ser negociadas na bolsa de Hong Kong, bloqueando assim o desenvolvimento da tokenização de ações. No entanto, recentemente surgiram informações de que o presidente da SEC, Paul Atkins, está a considerar se deve conceder algum tipo de isenção para ações tokenizadas em blockchain. Se esta isenção realmente se concretizar, será um enorme avanço.

No geral, a tokenização de ações está atualmente num ponto crítico de disputa regulatória global. Assim que os Estados Unidos relaxarem, será interessante acompanhar se Hong Kong poderá reformar-se simultaneamente e eliminar os obstáculos institucionais da bolsa de Hong Kong.

Ascensão do RWA: Diferenças entre os mercados de Hong Kong e dos EUA e oportunidades de desenvolvimento futuro

Os desenvolvimentos de RWA nos EUA e em Hong Kong apresentam diferenças significativas. Os principais ativos de RWA na área de língua inglesa global são obrigações privadas, seguidos por títulos do governo e fundos do mercado monetário. Por outro lado, em Hong Kong, os ativos não padronizados de RWA em conformidade podem tornar-se a norma, como projetos de painéis solares e estações de carregamento.

Sob a grande tendência de "tudo na cadeia", o potencial do mercado é enorme. Michael Saylor prevê que, excluindo o Bitcoin, o valor total de mercado dos ativos na cadeia pode aumentar de 1 trilhão de dólares atualmente para 590 trilhões de dólares.

Mas Hong Kong e os Estados Unidos enfrentam problemas de liquidez no mercado secundário. Atualmente, Hong Kong não permite a transferência livre de RWA no mercado secundário. Mesmo que os ativos possam ser conformemente colocados em blockchain, se não puderem ser negociados, seu valor também será difícil de liberar.

Hong Kong agora está mais focada na transferência em cadeia de fundos do mercado monetário TMMF, especialmente na área de investidores qualificados de bolsas licenciadas como a HashKey Pro. Se for bem-sucedido, será a primeira vez no mundo que tal transferência será realizada dentro de um quadro de conformidade, o que é significativo.

No entanto, ainda existem algumas questões-chave não resolvidas, como o mecanismo de proteção dos investidores. Como fornecer suporte de seguro para esses tokens tornou-se um obstáculo antes da promoção da regulamentação.

Apesar disso, a tokenização de tudo já é a direção da época. A SEC também percebeu que o atual processo de emissão de tokens de segurança STO( é complexo e está a trabalhar para simplificá-lo. Nos próximos dois ou três anos, ou até mesmo no próximo ano, poderemos ter uma grande quebra. Resta saber se Hong Kong também irá seguir essa tendência.