Dilema de avaliação de valor em casos de moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais envolvendo moeda virtual tem mostrado uma tendência de aumento. Além dos casos complexos comuns de lavagem de dinheiro, fraudes e pirâmides, as disputas de moeda virtual entre indivíduos também estão a aumentar gradualmente. Estes casos fornecem ideias úteis para a defesa e investigação de casos criminais relacionados.
Este artigo irá explorar o problema da avaliação de valor em casos criminais relacionados com moeda virtual, através de um caso de fraude gerado por uma disputa de investimento.
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, sob o pretexto de ajudar Wang a investir em um projeto de blockchain, enganou Wang em 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether no distrito de Chaoyang, em Pequim. Zheng revendeu as moedas de bitcoin obtidas e lucrou mais de 1,64 milhão de yuan. Após o incidente, Zheng se entregou voluntariamente.
Após a audiência no tribunal, ficou determinado que Zheng, com a intenção de apropriação ilegal, fabricou fatos para enganar outras pessoas e obter bens, em valor especialmente elevado, cometendo o crime de fraude. Zheng foi finalmente condenado a dez anos de prisão e multado em duzentos mil.
Dilemas na Avaliação do Valor das Moedas Virtuais
Em casos de fraudes ou fraudes de captação de recursos envolvendo moeda virtual, a determinação precisa do valor envolvido é uma questão chave. Na prática, existem várias abordagens, como usar o preço de compra do vítima, o preço de revenda do suspeito, o preço de mercado ou o preço avaliado por uma terceira instituição como base.
No entanto, o tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim apontou claramente neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é afetada pelas leis e regulamentos nacionais e pelas políticas de supervisão da indústria, não devendo ser diretamente determinada em casos individuais." O tribunal considerou, em última análise, a quantia de mais de 1,64 milhões de yuans obtida pela venda de bens do réu Zheng como o valor envolvido no caso.
Contexto político e dificuldades práticas
Em setembro de 2021, as políticas de regulamentação publicadas em conjunto por vários ministérios do país qualificaram as atividades comerciais relacionadas com moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de precificação para transações de moeda virtual. Esta política gerou controvérsia na prática judicial.
Alguns pontos de vista consideram que a determinação de preços pelas autoridades judiciais ou por uma entidade terceirizada por elas designada é uma atividade judicial, não estando sujeita às restrições do referido banimento. Outra perspectiva, no entanto, argumenta que esta política é uma disposição de proibição abrangente, sem isenção para atividades judiciais, e, portanto, as ações de precificação das autoridades judiciais também podem violar a política regulatória vigente.
Abordagem para a solução
A abordagem do Tribunal do Distrito de Chaoyang oferece uma solução viável: em princípio, não realizar ativamente a avaliação do valor da moeda virtual em questão. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar este para determinar o montante em questão. Se não houver montante de venda de produtos roubados, pode-se considerar a avaliação na seguinte ordem: preço de compra, montante obtido com a disposição ou montante avaliado por perícia judicial.
Somente quando não for possível determinar o montante envolvido de outra forma, e esse montante for crucial para a condenação e a pena, é que as autoridades judiciais poderão, de forma proativa, precificar a moeda virtual em questão.
Conclusão
A moeda virtual apresenta desafios sem precedentes para a legislação. Este dilema decorre da limitação da compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente através de documentos regulatórios simples. No entanto, isso não apenas é difícil de alcançar os resultados esperados, mas também causa muitas dificuldades nas atividades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver completamente este problema, é necessário rever as políticas regulatórias relevantes. Como rever e quais os conteúdos específicos a serem revistos, requer uma discussão mais aprofundada.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
9
Compartilhar
Comentário
0/400
DataChief
· 5h atrás
E esses dez anos? Grande perda.
Ver originalResponder0
DefiOldTrickster
· 9h atrás
Dez anos de prisão? Nessa altura o btc estava a 20 mil. Agora estou a perder muito.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 13h atrás
Só esses dez anos? Muito leve!
Ver originalResponder0
OffchainWinner
· 07-30 08:09
Mais uma operação clássica de idiotas. Entrar numa posição de manhã é a única verdade.
Ver originalResponder0
BridgeJumper
· 07-30 08:08
Haha, dez anos? É muito leve, não?
Ver originalResponder0
SleepTrader
· 07-30 08:08
Só dez anos de pena? Agora este preço já está a render uma fortuna!
Ver originalResponder0
pvt_key_collector
· 07-30 08:03
Esta perda de noventa milhões é muito leve.
Ver originalResponder0
LightningAllInHero
· 07-30 07:46
Agora só passaram dez anos? Em 2018 eu já estava lamentando esta onda.
Ver originalResponder0
CryptoSourGrape
· 07-30 07:43
Ai ai, 32 velhos BTC... Se fosse meu na época, seria tão bom, só posso ver os outros ganhando o grande prêmio.
Dilemas na avaliação do valor de casos de moeda virtual: exploração da prática judicial sob a influência das políticas regulatórias
Dilema de avaliação de valor em casos de moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais envolvendo moeda virtual tem mostrado uma tendência de aumento. Além dos casos complexos comuns de lavagem de dinheiro, fraudes e pirâmides, as disputas de moeda virtual entre indivíduos também estão a aumentar gradualmente. Estes casos fornecem ideias úteis para a defesa e investigação de casos criminais relacionados.
Este artigo irá explorar o problema da avaliação de valor em casos criminais relacionados com moeda virtual, através de um caso de fraude gerado por uma disputa de investimento.
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, sob o pretexto de ajudar Wang a investir em um projeto de blockchain, enganou Wang em 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether no distrito de Chaoyang, em Pequim. Zheng revendeu as moedas de bitcoin obtidas e lucrou mais de 1,64 milhão de yuan. Após o incidente, Zheng se entregou voluntariamente.
Após a audiência no tribunal, ficou determinado que Zheng, com a intenção de apropriação ilegal, fabricou fatos para enganar outras pessoas e obter bens, em valor especialmente elevado, cometendo o crime de fraude. Zheng foi finalmente condenado a dez anos de prisão e multado em duzentos mil.
Dilemas na Avaliação do Valor das Moedas Virtuais
Em casos de fraudes ou fraudes de captação de recursos envolvendo moeda virtual, a determinação precisa do valor envolvido é uma questão chave. Na prática, existem várias abordagens, como usar o preço de compra do vítima, o preço de revenda do suspeito, o preço de mercado ou o preço avaliado por uma terceira instituição como base.
No entanto, o tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim apontou claramente neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é afetada pelas leis e regulamentos nacionais e pelas políticas de supervisão da indústria, não devendo ser diretamente determinada em casos individuais." O tribunal considerou, em última análise, a quantia de mais de 1,64 milhões de yuans obtida pela venda de bens do réu Zheng como o valor envolvido no caso.
Contexto político e dificuldades práticas
Em setembro de 2021, as políticas de regulamentação publicadas em conjunto por vários ministérios do país qualificaram as atividades comerciais relacionadas com moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de precificação para transações de moeda virtual. Esta política gerou controvérsia na prática judicial.
Alguns pontos de vista consideram que a determinação de preços pelas autoridades judiciais ou por uma entidade terceirizada por elas designada é uma atividade judicial, não estando sujeita às restrições do referido banimento. Outra perspectiva, no entanto, argumenta que esta política é uma disposição de proibição abrangente, sem isenção para atividades judiciais, e, portanto, as ações de precificação das autoridades judiciais também podem violar a política regulatória vigente.
Abordagem para a solução
A abordagem do Tribunal do Distrito de Chaoyang oferece uma solução viável: em princípio, não realizar ativamente a avaliação do valor da moeda virtual em questão. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar este para determinar o montante em questão. Se não houver montante de venda de produtos roubados, pode-se considerar a avaliação na seguinte ordem: preço de compra, montante obtido com a disposição ou montante avaliado por perícia judicial.
Somente quando não for possível determinar o montante envolvido de outra forma, e esse montante for crucial para a condenação e a pena, é que as autoridades judiciais poderão, de forma proativa, precificar a moeda virtual em questão.
Conclusão
A moeda virtual apresenta desafios sem precedentes para a legislação. Este dilema decorre da limitação da compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente através de documentos regulatórios simples. No entanto, isso não apenas é difícil de alcançar os resultados esperados, mas também causa muitas dificuldades nas atividades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver completamente este problema, é necessário rever as políticas regulatórias relevantes. Como rever e quais os conteúdos específicos a serem revistos, requer uma discussão mais aprofundada.