O impasse e as soluções do ecossistema Airdrop Web3

O airdrop, como uma estratégia comum de aquisição de usuários no campo das criptomoedas, foi amplamente popular devido à sua propriedade de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop evoluiu de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de disputa cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes compõem o complexo cenário atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará eventos controversos recentes como casos de estudo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição do ecossistema de airdrop Web3, as reações em cadeia da retaliação dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

1. Distribuição desequilibrada da equipe do projeto, usuários de "colheita" para "ser colhidos"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo o recente airdrop controverso de um determinado projeto, o total de airdrop representou 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior ganho individual atingindo 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (cerca de 9.203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são em sua maioria investidores com capital forte nas fases iniciais, enquanto os usuários de redes de teste que contribuem para a atividade na blockchain se tornam "beneficiários de assistência social" (por exemplo, a receita média por usuário em uma determinada rede de teste é inferior a 1 dólar).

• Regras em caixa-preta: um projeto não divulgou o painel do algoritmo de airdrop, outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, a ambiguidade das regras gerou controvérsias sobre "front-running".

2. Desvalorização sistêmica do valor interativo

Os airdrops tradicionais focam na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão a mudar para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Embora essa mudança iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".

Dois, os usuários de "participar na festa" a "colapso da confiança"

1. Expectativas não cumpridas e armadilhas de liquidez

• Inversão de rendimento: Um participante de determinado projeto investiu um milhão em um endereço de testnet e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósitos prévias foram forçados a manter o bloqueio por três meses, e a recompra antecipada requer uma perda de 2%, sendo zombada como "operação inversa".

• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter os tokens, 80% de vendas resultaram em uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de negociações cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A difusão da ruptura de confiança

• Regras duplas: um usuário precoce de um projeto foi despojado de sua qualificação por não ter participado da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens (no valor de 20 milhões de dólares), muito além do seu valor de financiamento público.

• O colapso do idealismo tecnológico: embora um projeto tenha lançado um mecanismo inovador e um modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica acaba por se tornar um "paninho para envergonhar" o controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxas.

Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços através de denúncias da comunidade, mas erroneamente identificou muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomes de domínio semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias de privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes

Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos participantes (ou seja, usuários que buscam recompensas em tokens através da participação em múltiplos airdrops de projetos) torna-se cada vez mais severo. As estratégias de baixo custo e alta recompensa estão gradualmente se tornando obsoletas, dando lugar a custos elevados, regras complexas e operações de projetos não transparentes.

1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficaz tornou-se "jogo de alto custo"

Os primeiros participantes maximizaram os lucros do Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo (como pequenas transações e operações entre cadeias). No entanto, com os ajustes das regras de Airdrop por parte das equipes do projeto, um único endereço precisa manter grandes quantias de fundos a longo prazo, com custos muito superiores aos lucros (algumas taxas de usuários até superam o valor do Airdrop). Tomando um determinado projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, exige-se que os usuários mantenham grandes quantidades de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso resulta em um aumento significativo do custo de um único endereço, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor interativo

O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) nos airdrops diminuiu, dificultando que usuários comuns obtenham lucros significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.

Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, os airdrops parecem ter entrado em um impasse. O modelo tradicional de airdrop costuma ser simples e agressivo, usando a quantidade de endereços ou a quantidade de tokens detidos como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Este tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, mas também alimenta o comportamento especulativo, afastando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.

Para reestruturar o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.

2. De "único" a "sustentável": combinar a airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem em conjunto com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança dos usuários.

Reestruturar o consenso de equidade, as partes do projeto devem ser transparentes e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introdução de regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.

• Governança da comunidade: divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxa e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; aumento do peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.

• Ligação de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao poder de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.

• Capacitação técnica para verificação justa: aumentar o custo dos ataques de bruxas por meio de autenticação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em blockchain; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para verificar a identidade real enquanto protege a privacidade.

Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reestruturar o consenso de equidade, o airdrop pode se tornar uma ponte que conecta os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o desenvolvimento próspero do ecossistema na blockchain.

Conclusão

Os airdrops não devem ser apenas um jogo simples de transferência de riqueza; os recentes eventos controversos revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de arranque rápido, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital está à espreita para lucrar. Quando os airdrops se tornam uma "via de saída" ou "iscas de tráfego", o colapso da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, somente através de regras transparentes, governança comunitária e iteração tecnológica, os airdrops poderão retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito da descentralização.