A disputa entre os dois gigantes no campo dos ativos digitais: quem irá finalmente triunfar?

Entre os dois gigantes do mundo das moedas digitais, uma luta duradoura está em curso. Os dois protagonistas têm características distintas: um está empenhado em se tornar a forma de armazenamento mais valiosa da era digital, enquanto o outro se concentra em construir um ecossistema diversificado de ativos digitais.

Quem ocupará o ponto mais alto de valorização no futuro? Existem dois fatores-chave que merecem atenção.

1. Quem pode alcançar uma mudança de ruptura mais rapidamente?

O primeiro concorrente está a aproximar-se gradualmente do seu ponto de inflexão. Espera-se que, nos próximos três a cinco anos, a sua base de utilizadores possa atingir um valor crítico, desencadeando um crescimento rápido. Neste momento, ainda depende, em certa medida, do impulso de forças externas, incluindo instituições financeiras tradicionais, para atrair um grande número de utilizadores.

É importante notar que, desde o início do ano, impulsionados por um novo protocolo, surgiram algumas forças comunitárias ativas nesta plataforma. Isso pode gerar um ecossistema de segunda camada único. Se essa tendência continuar, pode resultar em algumas inovações inesperadas. Este é um fator potencial que pode acrescentar valor no futuro, embora o seu grau de desenvolvimento ainda não esteja claro, vale a pena acompanhar continuamente. Se o ecossistema de segunda camada realmente se concretizar, ele formará uma relação de concorrência com os concorrentes em certos aspectos.

O ponto de viragem de outro competidor depende da adoção em massa das finanças descentralizadas, tokens não fungíveis, jogos Web3 e aplicações sociais. No entanto, este ponto de viragem requer um forte suporte de infraestrutura. Atualmente, carteiras de contratos inteligentes baseadas em redes de segunda camada e soluções de escalabilidade centradas em Rollup estão em construção, e pode ser necessário um prazo de três a cinco anos para concluir a construção da infraestrutura geral. Uma vez que a infraestrutura esteja pronta, isso impulsionará significativamente a chegada do ponto de viragem.

De um modo geral, a lógica de ruptura de ambos não é exatamente a mesma. À medida que o valor econômico de uma das redes aumenta, isso forçará a plataforma, que atua como ativo subjacente e provedor de segurança, a aumentar continuamente seu valor de mercado. Atualmente, quase 100 bilhões de dólares em dólares tokenizados estão em circulação nesta plataforma e são utilizados no ecossistema financeiro descentralizado. Se no futuro uma parte das obrigações do Tesouro dos EUA e das ações se tornarem tokenizadas e circularem amplamente nesta plataforma, a escala de finanças descentralizadas aumentará significativamente.

Uma vez que a plataforma abriga trilhões de ativos ou até centenas de bilhões de dólares, seu próprio valor de mercado aumentará proporcionalmente, caso contrário, não poderá oferecer garantias de segurança subjacentes suficientes. Claro, para alcançar esse nível, será necessário passar por um longo processo de evolução, durante o qual também haverá muitas variáveis, como o surgimento de tecnologias revolucionárias.

2. Quem vai criar as moedas estáveis nativas?

Em certas circunstâncias, o primeiro jogador tem a oportunidade de se manter à frente do concorrente, e isso se dá pela construção do seu ecossistema de rede de pagamentos, possuindo uma stablecoin nativa em criptomoeda nesse ecossistema. Sob essa perspectiva, a chave para a vitória entre os dois gigantes está na batalha das stablecoins.

Atualmente, a probabilidade de se construir sobre uma segunda rede de plataformas é ligeiramente maior, o que também é uma razão importante pela qual algumas pessoas acreditam que ela eventualmente superará a concorrência. Quanto à evolução futura, ainda não há uma conclusão.

Há uma possibilidade de que, com o avanço dos ativos do mundo real (RWA), isso leve à tokenização do dólar tradicional e dos títulos do governo dos EUA, pressionando a demanda inicial por stablecoins nativas de criptomoeda (afinal, as pessoas entendem mais facilmente as stablecoins do mundo fiat). Ou seja, é possível que, nos próximos 5 a 10 anos, a demanda por stablecoins nativas de criptomoeda seja uma demanda de nicho. Isso pode levar ao desenvolvimento das stablecoins nativas de criptomoeda a enfrentar um gargalo inicial. E uma grande quebra pode levar mais de dez anos ou até várias décadas. Se isso acontecer, então as stablecoins nativas não serão um fator decisivo nesta batalha nos próximos cinco a dez anos. As blockchains que suportam ativos de stablecoin do mundo tradicional poderão obter uma vantagem de primeiro mover; a partir desse ponto de vista, a segunda plataforma tem uma ligeira vantagem.

Quem conseguirá chegar ao topo?

No geral, em termos de força espiritual nativa da criptografia, nível de descentralização e consenso social, atualmente o primeiro competidor está em vantagem. Em termos de segurança, flexibilidade e grau de prosperidade do ecossistema, o segundo competidor está em vantagem.

Quando surgem crises bancárias, fatores geopolíticos, etc., a narrativa do primeiro jogador tem a sua oportunidade de ascensão, podendo alcançar um certo avanço em termos de escala de usuários. No entanto, devido à complexidade da gestão para usuários comuns, é necessário recorrer a instituições tradicionais para alcançar uma adoção em larga escala.

Se, nos próximos cinco anos, o primeiro competidor entrar mais rapidamente no ponto de inflexão do que o adversário, poderá ter uma vantagem na luta pela liderança devido ao seu poder de consenso social.

Se, nos próximos três a cinco anos, o segundo jogador completar a construção da infraestrutura (completar a escalabilidade centrada em Rollup e carteiras de contratos inteligentes baseadas em redes de segunda camada, etc.), e durante esse período o concorrente não atingir um ponto de inflexão, então ele pode acelerar a entrada nesse ponto de inflexão após 3-5 anos, ou seja, pode entrar na fase de adoção em massa mais rapidamente do que o concorrente.

Uma vez concluída a construção da infraestrutura, o segundo competidor, baseado em redes de segunda camada ou redes de terceira camada, conseguirá proporcionar uma experiência de interação semelhante à do tradicional Web2, eliminando as barreiras para a entrada de grandes usuários. A exploração de tokens não fungíveis, finanças descentralizadas, jogos Web3 e redes sociais Web3 acelerará enormemente; se os ativos do mundo real entrarem no seu espaço de finanças descentralizadas, isso poderá impulsionar um aumento significativo no valor total bloqueado (TVL), entrando em uma nova fase de exploração de combinabilidade.

O primeiro competidor tem uma janela de tempo de cerca de cinco anos. Se durante esses cinco anos, com o impulso conjunto de instituições tradicionais e comunidades, um ponto de viragem for alcançado, então será difícil para os concorrentes alcançá-lo.

No entanto, se não houver um ponto de viragem dentro de cinco anos, os concorrentes, devido à grande quantidade de ativo digital que possuem, precisarão de uma segurança significativamente aumentada, e em cerca de dez anos poderão tornar-se uma super blockchain de valor de cem mil milhões de dólares ou até centenas de mil milhões de dólares.

Apenas em relação à situação atual, quem pode finalmente alcançar o topo ainda é incerto. Tudo depende da evolução nos próximos cinco anos. O desenvolvimento de ambos nos próximos cinco anos basicamente determinará a posição de liderança no mundo dos ativos digitais nas próximas décadas. Antes que ambos alcancem o auge, qualquer flutuação entre eles é um fenômeno temporário. Tudo está em evolução, e ninguém pode prever o futuro com precisão. Cada um terá suas próprias suposições lógicas preferidas. Acredite no que você acredita.

Se eu tivesse que dar uma probabilidade, atualmente, apenas na minha opinião, o segundo competidor tem uma ligeiramente melhor probabilidade de vencer. Mas isso é apenas uma opinião pessoal, e essa probabilidade irá mudar com o tempo, não será fixa. Quem irá vencer, só saberemos em cinco anos. Esses cinco anos são a fase de construção mais crítica, onde já é possível perceber os indícios do padrão.