6 conclusões da audiência do Senado sobre a estrutura do mercado de criptomoedas

Esta história foi publicada originalmente no Banking Dive. Para receber notícias e insights diários, inscreva-se na nossa newsletter diária gratuita do Banking Dive.

Após o lançamento em maio da Lei CLARITY, o projeto de lei da estrutura de mercado da Câmara dos Representantes para estabelecer um quadro regulatório de criptomoeda, o Comitê Bancário do Senado reuniu-se com líderes da indústria na quarta-feira para discutir como o Senado elaboraria seu próprio quadro.

Aqui estão seis conclusões da audiência.

A América está atrasada na criação de um quadro regulatório de criptomoedas.

Países como o Reino Unido, Japão e Singapura estão a implementar estruturas personalizadas para ativos digitais, enquanto os EUA ficaram para trás, disse a CEO da Blockchain Association, Summer Mersinger.

“[W]e devemos ver o estabelecimento de um quadro regulatório federal como uma prioridade nacional”, disse Mersinger. “Os ativos digitais e a tecnologia blockchain estão a revolucionar os serviços financeiros, as cadeias de suprimento e a identidade digital. O país que liderar nesta política estabelecerá normas globais e desbloqueará enormes benefícios económicos e estratégicos. Os Estados Unidos devem ser esse líder, e este é o nosso momento para liderar.”

As leis existentes adaptadas às finanças tradicionais não se ajustam bem ao cripto.

Mersinger observou que regular a indústria com as leis já existentes criou "ambiguidade", limitando assim a inovação e empurrando os agentes de mudança para outras jurisdições com regras de criptomoeda mais claras.

Ela também observou que as regulamentações bancárias tradicionais não são adequadas para ativos digitais ou para a blockchain, uma vez que são destinadas a intermediários centralizados – "e não é isso que estamos a lidar aqui."

“Sem regras cuidadosamente elaboradas para o caminho, corremos o risco de sufocar a inovação, deixando os consumidores americanos sem salvaguardas e proteções adequadas, e cedendo a liderança em um setor que definirá o futuro das finanças e da tecnologia globais,” disse ela.

O grande debate continua: segurança ou mercadoria?

Na sua declaração de abertura, o presidente do comitê, Sen. Tim Scott, R-SC, disse que os republicanos no Senado reconhecem "a necessidade de clarificar e definir claramente o que é uma mercadoria e o que é um título e como os ativos digitais podem ser negociados e guardados de uma forma que fomente a inovação enquanto protege os investidores."

Mersinger afirmou que os reguladores devem reconhecer que os ativos digitais não são valores mobiliários.

“Código não é uma segurança,” disse ela.

Timothy Massad, ex-presidente da CFTC e ex-secretário assistente do Departamento do Tesouro, insinuou que a discussão é mais ampla do que isso.

A história continua "Isto é uma tecnologia. Não é uma classe de ativos. Será utilizada de várias formas, incluindo na tokenização de valores mobiliários", disse Massad.

“Se algo em forma digital é um título, uma mercadoria, ou nenhum dos dois, não pode ser facilmente definido por um parágrafo ou dois em um estatuto,” disse ele. “Depende do que o token representa, se há um emissor, se a transação é uma na qual capital está sendo levantado, e assim por diante.”

Além disso, a tecnologia e os seus casos de uso estão a evoluir rapidamente, "por isso não devemos restringir definições que se tornarão obsoletas em breve", disse ele.

A atividade ilícita e a fraude são uma preocupação, embora a extensão varie conforme a fonte.

Os americanos perderam mais de 9 bilhões de dólares em fraudes com criptomoedas no ano passado, um aumento de 66% em relação ao ano anterior, de acordo com estatísticas do Federal Bureau of Investigation citadas pela Senadora Elizabeth Warren, membro de maior escalão do comitê.

Além disso, "as organizações terroristas demonstraram uma sofisticação crescente no uso de criptomoedas, recorrendo a carteiras não hospedadas, misturadores e moedas de privacidade como o Monero", de acordo com o TRM Labs, que Warren também citou.

Mas "os dados mostram que mais atividades ilegais ainda acontecem com dinheiro do que com cripto", segundo Scott, referindo-se potencialmente aos dados do Tesouro de 2024 que descobriram que "o uso de ativos virtuais para lavagem de dinheiro continua muito abaixo do que o da moeda fiduciária."

"Os criminosos utilizam estratégias de lavagem de dinheiro baseadas em dinheiro em parte significativa porque o dinheiro oferece anonimato. Eles costumam usar a moeda dos EUA devido à sua ampla aceitação e estabilidade," relatou o Tesouro.

De acordo com Jonathan Levin, co-fundador e CEO da Chainalysis, a blockchain aumenta a capacidade de agir rapidamente contra o acesso ilícito. "Rastrear o dinheiro na blockchain é na verdade mais fácil do que nas finanças tradicionais."

“Os emissores de ativos tokenizados podem realmente tomar ações para facilmente congelar e apreender ativos,” acrescentou ele. “Num recente caso de 'pig butchering', a exchange de cripto OKX e o emissor de stablecoin Tether congelaram e depois apreenderam $225 milhões de lucros criminosos em colaboração com o Serviço Secreto dos EUA. A rastreabilidade e programabilidade desses ativos é um benefício fundamental para combater atividades ilícitas.”

A Chainalysis trabalha com bancos, fintechs e agências públicas para mitigar fraudes, e descobriu que menos de 1% das transações em criptomoedas estão ligadas a atividades ilegais, colocando-as ao nível das finanças tradicionais, disse Levin.

Alguns acreditam que os funcionários eleitos com laços próximos ao crypto não são kosher, mas também não é ilegal.

Warren chamou o Presidente Donald Trump pessoalmente pelas suas inúmeras atividades na indústria cripto, incluindo a emissão da sua própria memecoin, tendo um portfólio de investimentos em cripto, e ( pelos seus filhos) possuírem uma empresa de mineração de bitcoin.

De acordo com a Chainalysis, Trump e os seus associados ganharam mais de 320 milhões de dólares em taxas com a memecoin $TRUMP, citou Warren.

“Se o Congresso aprovar um projeto de lei criando uma nova estrutura regulatória federal para o mercado de criptomoedas, o que acontecerá ao mercado de criptomoedas? É provável que cresça?” Warren perguntou a Richard Painter, um ex-advogado chefe de ética da Casa Branca.

“Crescerá substancialmente,” disse ele.

“E o que isso fará ao valor do memecoin do Presidente Trump?” perguntou Warren.

"Isso o deixará muito rico, ainda mais rico do que já é", disse Painter.

Painter também criticou os legisladores que estão a considerar a legislação sobre criptomoedas após receberem pesadas doações de campanha de empresas de criptomoedas. Ele recentemente tweetou que a senadora Kirsten Gillibrand, D-NY, que co-patrocinou a legislação sobre stablecoins que precedeu o Ato GENIUS, recebeu $217,000 em doações de campanha de empresas de criptomoedas.

O presidente tendo um papel desproporcional em ativos digitais e membros do Congresso recebendo contribuições de campanha da indústria cripto e votando no projeto de lei levará a "uma falta de confiança em nosso sistema regulatório", disse Painter.

E se os legisladores não acertarem na estrutura do mercado?

A senadora Lisa Blunt Rochester, D-DE, questionou Painter sobre os riscos de o Congresso agir rapidamente na legislação sobre criptomoedas sem uma compreensão clara das consequências no mercado.

“O risco é que repetimos a experiência de regular os bancos na década de 1920 e a depressão que se seguiu, 10 anos de depressão,” disse Painter. “O risco é que repetimos o que aconteceu em 2008, quando contribuições de campanha inundaram o Congresso da indústria de swaps de títulos, de outras partes da indústria de serviços financeiros, e tivemos décadas de desregulação, a economia colapsou, milhões de famílias americanas perderam suas casas, pessoas ficaram desempregadas.”

“Não queremos outro colapso econômico causado pela desregulamentação do setor de serviços financeiros”, disse ele.

Ver Comentários