Thảo luận về rủi ro pháp lý trong phát hành tiền ảo
Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảocó liên quan đến các vụ án hình sự đã thu hút nhiều sự chú ý. Một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã phát hành một loại tiền ảo không chính thống trên một chuỗi công khai ở nước ngoài, sau đó bị cơ quan tư pháp của chúng ta kết án về tội lừa đảo do rút lại tính thanh khoản. Những vụ án như vậy trong lĩnh vực tiền ảo không phải là hiếm, nhưng vẫn gây ra cuộc thảo luận về việc phát hành tiền ảo không chính thống có cấu thành tội phạm hay không.
Tóm tắt vụ án
Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang đã phát hành một loại tiền ảo có tên BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Anh ta đầu tiên thêm tính thanh khoản, rồi trong thời gian ngắn đã rút lại, dẫn đến việc giá coin giảm mạnh. Một nhà đầu tư tên là Luo vì vậy đã chịu thiệt hại lớn và sau đó đã báo với cơ quan công an. Cơ quan công an đã khởi tố điều tra về tội danh lừa đảo, và vào tháng 11 cùng năm, Yang đã bị bắt.
Tranh chấp pháp lý
Cơ quan kiểm sát cho rằng, Yang某某 đã tạo ra một đồng tiền ảo có tên giống hệt với một dự án khác, và sử dụng vốn của mình như một cái bẫy để dụ dỗ nạn nhân đầu tư rồi nhanh chóng rút vốn, cấu thành hành vi lừa đảo. Tuy nhiên, quan điểm này vẫn gây tranh cãi.
Có quan điểm cho rằng, vụ án này không hoàn toàn phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo:
Nạn nhân có thật sự rơi vào nhận thức sai lầm hay không vẫn còn nghi vấn. Hồ sơ giao dịch cho thấy, nạn nhân đã hoàn thành giao dịch trong thời gian rất ngắn, điều này giống như là kết quả của việc sử dụng chương trình giao dịch tự động, chứ không phải thao tác thủ công.
Nạn nhân có thể là một nhà giao dịch chuyên nghiệp. Hồ sơ giao dịch của họ cho thấy có nhiều hoạt động tương tự, cho thấy họ có thể là một nhà giao dịch tiền ảo chuyên nghiệp.
Thiếu hành vi lừa đảo rõ ràng. Mặc dù hành vi của Yang có tranh cãi, nhưng khó có thể chứng minh ý định lừa đảo rõ ràng của anh ta.
Lời nhắc rủi ro pháp lý
Mặc dù có tranh cãi về việc hành vi của Yang某某 có cấu thành tội lừa đảo hay không, nhưng việc phát hành tiền ảo không chính thống vẫn đối mặt với nhiều rủi ro pháp lý:
Tội kinh doanh trái phép: Kinh doanh tài chính mà không có giấy phép có thể cấu thành tội này.
Tội phạm huy động vốn trái phép: Trong khung pháp lý hiện hành của chúng ta, hành vi ICO có thể được coi là huy động vốn công chúng trái phép.
Tội phạm liên quan đến cờ bạc: Một số mô hình giao dịch tiền ảo có thể bị coi là cờ bạc trá hình.
Kết luận
Luật pháp trong lĩnh vực tiền ảo vẫn đang được hoàn thiện. Đối với những người tham gia, cần nhận thức đầy đủ về những rủi ro pháp lý có thể phát sinh từ các hành vi liên quan, và hành động cẩn thận. Đồng thời, các cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án liên quan cũng cần có sự hiểu biết sâu sắc hơn về đặc điểm và mô hình giao dịch của tiền ảo để đưa ra những phán quyết công bằng, hợp lý hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
3
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MrRightClick
· 08-09 19:44
典 hình bơm thảm có thể còn hy vọng vào việc cứu trợ của pháp luật.
Rủi ro pháp lý của nhà phát hành tiền ảo: Từ một vụ lừa đảo nhìn vào tình hình quản lý ICO
Thảo luận về rủi ro pháp lý trong phát hành tiền ảo
Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảocó liên quan đến các vụ án hình sự đã thu hút nhiều sự chú ý. Một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã phát hành một loại tiền ảo không chính thống trên một chuỗi công khai ở nước ngoài, sau đó bị cơ quan tư pháp của chúng ta kết án về tội lừa đảo do rút lại tính thanh khoản. Những vụ án như vậy trong lĩnh vực tiền ảo không phải là hiếm, nhưng vẫn gây ra cuộc thảo luận về việc phát hành tiền ảo không chính thống có cấu thành tội phạm hay không.
Tóm tắt vụ án
Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang đã phát hành một loại tiền ảo có tên BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Anh ta đầu tiên thêm tính thanh khoản, rồi trong thời gian ngắn đã rút lại, dẫn đến việc giá coin giảm mạnh. Một nhà đầu tư tên là Luo vì vậy đã chịu thiệt hại lớn và sau đó đã báo với cơ quan công an. Cơ quan công an đã khởi tố điều tra về tội danh lừa đảo, và vào tháng 11 cùng năm, Yang đã bị bắt.
Tranh chấp pháp lý
Cơ quan kiểm sát cho rằng, Yang某某 đã tạo ra một đồng tiền ảo có tên giống hệt với một dự án khác, và sử dụng vốn của mình như một cái bẫy để dụ dỗ nạn nhân đầu tư rồi nhanh chóng rút vốn, cấu thành hành vi lừa đảo. Tuy nhiên, quan điểm này vẫn gây tranh cãi.
Có quan điểm cho rằng, vụ án này không hoàn toàn phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo:
Nạn nhân có thật sự rơi vào nhận thức sai lầm hay không vẫn còn nghi vấn. Hồ sơ giao dịch cho thấy, nạn nhân đã hoàn thành giao dịch trong thời gian rất ngắn, điều này giống như là kết quả của việc sử dụng chương trình giao dịch tự động, chứ không phải thao tác thủ công.
Nạn nhân có thể là một nhà giao dịch chuyên nghiệp. Hồ sơ giao dịch của họ cho thấy có nhiều hoạt động tương tự, cho thấy họ có thể là một nhà giao dịch tiền ảo chuyên nghiệp.
Thiếu hành vi lừa đảo rõ ràng. Mặc dù hành vi của Yang có tranh cãi, nhưng khó có thể chứng minh ý định lừa đảo rõ ràng của anh ta.
Lời nhắc rủi ro pháp lý
Mặc dù có tranh cãi về việc hành vi của Yang某某 có cấu thành tội lừa đảo hay không, nhưng việc phát hành tiền ảo không chính thống vẫn đối mặt với nhiều rủi ro pháp lý:
Tội kinh doanh trái phép: Kinh doanh tài chính mà không có giấy phép có thể cấu thành tội này.
Tội phạm huy động vốn trái phép: Trong khung pháp lý hiện hành của chúng ta, hành vi ICO có thể được coi là huy động vốn công chúng trái phép.
Tội phạm liên quan đến cờ bạc: Một số mô hình giao dịch tiền ảo có thể bị coi là cờ bạc trá hình.
Kết luận
Luật pháp trong lĩnh vực tiền ảo vẫn đang được hoàn thiện. Đối với những người tham gia, cần nhận thức đầy đủ về những rủi ro pháp lý có thể phát sinh từ các hành vi liên quan, và hành động cẩn thận. Đồng thời, các cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án liên quan cũng cần có sự hiểu biết sâu sắc hơn về đặc điểm và mô hình giao dịch của tiền ảo để đưa ra những phán quyết công bằng, hợp lý hơn.