Distinção entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em casos criminais de moeda virtual
Com a rápida expansão das moedas virtuais em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas em redes de informação (abreviado como "crimes de ajuda") e a ocultação e disfarce de bens provenientes de crimes (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados com moedas virtuais, mas na aplicação prática frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes da lei penal no combate ao crime cibernético e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análises de casos, distinções jurídicas e experiências práticas, como distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual, fornecendo referência prática para os profissionais relevantes.
I. Análise de Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os fundos criminosos usando cartões bancários. Chen Si e os outros forneceram cartões bancários registrados em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual e depois transferências), e realizaram a contabilidade e conciliação através de grupos de chat online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram um total de mais de 147.000 yuan em fundos de fraude.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar terceiros para transferir os rendimentos de crimes usando cartões bancários, ou através da compra de moeda virtual, totalizando um valor envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca o foco da controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação do crime de assistência e do crime de ocultação em casos criminais no setor das moedas.
Nos casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Apesar de ambos os crimes exigirem que o agente tenha "pleno conhecimento", existem diferenças evidentes nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de ajuda refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento online, comunicação e transmissão a alguém que saiba que está utilizando uma rede de informação para cometer um crime. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns de crime de ajuda incluem:
Auxiliar gangues de fraude a coletar e transferir moedas;
Saber que é "black U" ou dinheiro sujo e ainda assim oferecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
A chave desse crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente a prática de crimes na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(II) Cenários típicos de aplicação do crime de encobrimento
A ocultação de crimes foca mais na ajuda ao tratamento de "fundos ilícitos" por parte de crimes anteriores, manifestando-se quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, posse em nome de outrem, troca, entre outros. As manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraudes eletrônicas;
Saber que é dinheiro sujo e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações como guarda, levantamento, etc.
A ocultação de crime enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é a clara compreensão dos rendimentos criminosos.
A fronteira de aplicação de dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do gerenciamento posterior do resultado criminoso.
Três, como distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento?
A distinção precisa entre estes dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso, não podendo ser simplesmente aplicada de forma automática as denominações dos crimes. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(i) A objetividade do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros utilizam a rede de informações para cometer crimes". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a praticar crimes online, como fraude de telecomunicações, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (apenas é necessário um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são proveniência ilícita".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
（ii）Momentos diferentes em que a ação ocorreu
Os crimes de auxílio geralmente ocorrem durante ou antes da realização do crime, exercendo um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, tendo a função de "lavar o produto do crime".
Por exemplo, ajudar golpistas a abrir carteiras de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se a fraude já foi concluída e a moeda é entregue a outra pessoa para ser mantida ou vendida, essa pessoa pode então cometer um crime de encobrimento.
(iii) se houve a consumação do crime
O comportamento de ocultação muitas vezes tem uma forte relação causal com os resultados criminais, por exemplo, sem transferências de "corrida", os fundos da quadrilha de fraude não podem ser liberados. E embora o crime de apoio também envolva ajudar a "monetizar" os lucros de crimes upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir das seguintes duas perspectivas:
Nível de evidência: analisar principalmente a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se a direção da moeda apresenta intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: Se o réu realmente não souber que a conduta upstream é criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, defendendo um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias de anonimato elevado, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização das moedas virtuais, a dificuldade de aplicação da legislação penal aumentou significativamente, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação estão cada vez mais difusos. Nesse limite nebuloso, os advogados criminais nas áreas relevantes devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", devendo não apenas dominar as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreender profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a gradual normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento do sistema jurídico em relação à moeda virtual, a aplicação da lei neste domínio será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da competência profissional e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual.
Distinção entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em casos criminais de moeda virtual
Com a rápida expansão das moedas virtuais em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas em redes de informação (abreviado como "crimes de ajuda") e a ocultação e disfarce de bens provenientes de crimes (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados com moedas virtuais, mas na aplicação prática frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena imposta ao réu. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes da lei penal no combate ao crime cibernético e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análises de casos, distinções jurídicas e experiências práticas, como distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual, fornecendo referência prática para os profissionais relevantes.
I. Análise de Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os fundos criminosos usando cartões bancários. Chen Si e os outros forneceram cartões bancários registrados em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual e depois transferências), e realizaram a contabilidade e conciliação através de grupos de chat online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram um total de mais de 147.000 yuan em fundos de fraude.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar terceiros para transferir os rendimentos de crimes usando cartões bancários, ou através da compra de moeda virtual, totalizando um valor envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca o foco da controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação do crime de assistência e do crime de ocultação em casos criminais no setor das moedas.
Nos casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Apesar de ambos os crimes exigirem que o agente tenha "pleno conhecimento", existem diferenças evidentes nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de ajuda refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento online, comunicação e transmissão a alguém que saiba que está utilizando uma rede de informação para cometer um crime. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns de crime de ajuda incluem:
A chave desse crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente a prática de crimes na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(II) Cenários típicos de aplicação do crime de encobrimento
A ocultação de crimes foca mais na ajuda ao tratamento de "fundos ilícitos" por parte de crimes anteriores, manifestando-se quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, posse em nome de outrem, troca, entre outros. As manifestações comuns incluem:
A ocultação de crime enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é a clara compreensão dos rendimentos criminosos.
A fronteira de aplicação de dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do gerenciamento posterior do resultado criminoso.
Três, como distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento?
A distinção precisa entre estes dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso, não podendo ser simplesmente aplicada de forma automática as denominações dos crimes. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(i) A objetividade do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros utilizam a rede de informações para cometer crimes". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a praticar crimes online, como fraude de telecomunicações, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (apenas é necessário um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são proveniência ilícita".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
（ii）Momentos diferentes em que a ação ocorreu
Por exemplo, ajudar golpistas a abrir carteiras de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se a fraude já foi concluída e a moeda é entregue a outra pessoa para ser mantida ou vendida, essa pessoa pode então cometer um crime de encobrimento.
(iii) se houve a consumação do crime
O comportamento de ocultação muitas vezes tem uma forte relação causal com os resultados criminais, por exemplo, sem transferências de "corrida", os fundos da quadrilha de fraude não podem ser liberados. E embora o crime de apoio também envolva ajudar a "monetizar" os lucros de crimes upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir das seguintes duas perspectivas:
Nível de evidência: analisar principalmente a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores, e se a direção da moeda apresenta intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: Se o réu realmente não souber que a conduta upstream é criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, defendendo um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias de anonimato elevado, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização das moedas virtuais, a dificuldade de aplicação da legislação penal aumentou significativamente, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação estão cada vez mais difusos. Nesse limite nebuloso, os advogados criminais nas áreas relevantes devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", devendo não apenas dominar as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreender profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a gradual normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento do sistema jurídico em relação à moeda virtual, a aplicação da lei neste domínio será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da competência profissional e da responsabilidade dos advogados.