Bitcoin İkinci Kat Ağı Çözümlerinin Karşılaştırmalı Analizi
Son zamanlarda, Bitcoin ikinci katman ağı (BTC Layer2) kripto piyasasının odak noktası haline geldi ve çeşitli projeler ortaya çıktı. Bu makalede, teknik gerçekleştirim açısından piyasadaki önde gelen beş BTC L2 çözümünü analiz edecek ve karşılaştıracağız. Bunlar arasında Bitcoin yan zinciri, UTXO + istemci doğrulaması, Taproot Konsensüsü, çoklu imza + EVM ve Rollup bulunmaktadır. Bu çözümlerin avantaj ve dezavantajlarını Bitcoin'in yerel oluşu, merkeziyetsizlik derecesi ve uygulanabilirlik açısından değerlendireceğiz.
1. Bitcoin Yan Zinciri
Bitcoin yan zinciri, Bitcoin ana zincirinden bağımsız olarak genişleme blok zinciridir ve genellikle Bitcoin varlıklarını yönetmek için çoklu imza veya hash kilidi gibi mekanizmalar kullanır.
Bitcoin'in yerel özellikleri: zayıf. Yan zincir bağımsız olarak var olabilir, Bitcoin topluluğunun geniş desteğini elde etmek zordur.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Varlık güvenliği esas olarak çoklu imza katılımcılarına bağlıdır.
Uygulama Derecesi: Orta. Yıllardır mevcut olmasına rağmen, ekosistem gelişimi açısından sınırlı ilerleme kaydedilmiştir; bu, esasen merkeziyetsizlik derecesi ve varlık güvenliği sorunlarıyla kısıtlanmaktadır.
İki, UTXO+ İstemci Doğrulama
Bu tür çözümler, Bitcoin'in UTXO hesap modeline dayanarak zincir dışı defter hesaplaması yapar ve defterin doğruluğunu sağlamak için istemci doğrulaması kullanır.
Bitcoin'in doğallığı: Çok yüksek. Tamamen UTXO modeline dayanıyor, ancak doğallığı aşırı vurgulamak, uygulanabilirliği göz ardı etmesine neden olabilir.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Doğrulama süreci dağıtılmış olsa da, esasen dağıtılmış doğrulama olup, ağ konsensüsü değildir; bu nedenle güvenlik riskleri olabilir.
Uygulama Derecesi: Düşük. Ana temsil projeleri RGB ve BitVM hala teorik veya erken geliştirme aşamasında, büyük belirsizliklerle karşı karşıya.
Üç, Taproot Konsensüsü
Taproot Konsensüsü, Bitcoin'in üç ana yerel teknolojisi olan Schnorr imzaları, MAST sözleşmeleri ve Bitcoin hafif düğüm ağı üzerine inşa edilmiştir.
Bitcoin'ın doğası: Çok yüksek. Tamamen Bitcoin'in temel teknolojisine dayanıyor, ek bir teknoloji getirmiyor.
Merkeziyetsizlik Derecesi: Yüksek. 1000+ Bitcoin hafif düğümden oluşan BFT konsensüs ağı aracılığıyla merkeziyetsiz varlık yönetimi sağlanmaktadır.
Uygulama seviyesi: yüksek. Zaten gerçek anlamda çalışan projeler (örneğin BEVM) mevcut, büyük miktarda işlem gerçekleştirdi ve oldukça büyük bir kullanıcı kitlesi çekti.
Dört, Çok İmza + EVM
Bu çözüm, Bitcoin'i çoklu imza adresinde kilitler ve ardından EVM ile uyumlu bir blok zincirinde karşılık gelen token'ı oluşturur.
Bitcoin'in yerel özelliği: düşük. Temelde, Bitcoin ile derin entegrasyondan yoksun basit bir yan zincir çözümüdür.
Merkeziyetsizlik Derecesi: Düşük. Varlık güvenliği tamamen belirlenen çoklu imza katılımcılarına bağımlıdır.
Uygulama Seviyesi: Yüksek. Teknik engel oldukça düşük, uygulanması kolay, piyasada bu çözümü kullanan birçok proje bulunmaktadır.
Beş, Rollup
Ethereum'un Rollup teknolojisi Bitcoin ikinci katman ağında uygulanacak, ancak doğrulama sorunları ile karşı karşıya kalacak.
Bitcoin'in doğallığı: Düşük. Ethereum ekosisteminden kaynaklanmakta olup, Bitcoin'in temel işlevleriyle bağlantısı düşük.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Varlık yönetimi genellikle çoklu imza çözümleri kullanır, ikinci katman defter doğrulaması hala merkezileşme riski taşımaktadır.
Uygulama derecesi: Orta. Teknoloji nispeten olgun, ancak Bitcoin ekosistemindeki uygulama hâlâ birçok zorlukla karşı karşıya.
Özet
Farklı BTC L2 çözümlerinin her birinin avantajları ve dezavantajları vardır. Bitcoin yan zincirleri geniş kabul görmekte zorluk yaşıyor; çoklu imza + EVM çözümleri uygulanması kolay ancak merkeziyetsizlik seviyesi düşük; UTXO + istemci doğrulaması yerel doğruluk yüksek ama uygulanması zor; Rollup çözümleri Ethereum deneyiminden faydalanıyor ama doğrulama sorununu çözmesi gerekiyor; Taproot Konsensüsü, yerel doğruluk, merkeziyetsizlik ve uygulanabilirlik açısından dengeli bir performans sergiliyor, dikkat edilmesi gereken bir konudur.
Uygun BTC L2 çözümünü seçmek, teknik uygulanabilirlik, güvenlik ve kullanıcı kabulü gibi birçok faktörü dengelemeyi gerektirir. Teknolojinin sürekli gelişimi ve pazarın test edilmesi ile gelecekte daha iyi çözümler ortaya çıkabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
9
Share
Comment
0/400
StakeWhisperer
· 2h ago
Altyapı partisi yan zincirler üzerinde durmalı.
View OriginalReply0
HodlVeteran
· 7h ago
Aman, hala BTC enayiler için üzülüyor. İkinci katı Hepsi içeride yapmayın.
View OriginalReply0
DaisyUnicorn
· 07-30 06:29
Hehe yan zincirler, uslu durmayan bir çiçek gibi. İnatçı btc geliştiricileri hiç de sevmezler~
View OriginalReply0
LazyDevMiner
· 07-30 06:26
Kim yazdı? Çok belirsiz.
View OriginalReply0
DecentralizeMe
· 07-30 06:24
Güvenlik ne kadar yüksek olursa olsun, neye yarar?
View OriginalReply0
Rekt_Recovery
· 07-30 06:21
ngl btc yan zincirleri bana kaldıraçlı uzunlarımın verdiği aynı hisleri veriyor... iyi geliyor gibi ses çıkarıyor ama sonra değil
View OriginalReply0
GateUser-cff9c776
· 07-30 06:10
Bu kadar konuşmanın sonunda yine de Ethereum'u kopyalıyorlar.
View OriginalReply0
AirdropFatigue
· 07-30 06:10
Haha, bu hemen L2 projesi.
View OriginalReply0
SignatureVerifier
· 07-30 06:04
smh... gerçekten ciddi güvenlik denetimine ihtiyaç duyan bir başka l2 daha
Beş büyük Bitcoin ikinci katman ağı çözümünün karşılaştırılması: Yerellik, Merkeziyetsizlik ve Uygulanabilirlik üzerine kapsamlı analiz
Bitcoin İkinci Kat Ağı Çözümlerinin Karşılaştırmalı Analizi
Son zamanlarda, Bitcoin ikinci katman ağı (BTC Layer2) kripto piyasasının odak noktası haline geldi ve çeşitli projeler ortaya çıktı. Bu makalede, teknik gerçekleştirim açısından piyasadaki önde gelen beş BTC L2 çözümünü analiz edecek ve karşılaştıracağız. Bunlar arasında Bitcoin yan zinciri, UTXO + istemci doğrulaması, Taproot Konsensüsü, çoklu imza + EVM ve Rollup bulunmaktadır. Bu çözümlerin avantaj ve dezavantajlarını Bitcoin'in yerel oluşu, merkeziyetsizlik derecesi ve uygulanabilirlik açısından değerlendireceğiz.
1. Bitcoin Yan Zinciri
Bitcoin yan zinciri, Bitcoin ana zincirinden bağımsız olarak genişleme blok zinciridir ve genellikle Bitcoin varlıklarını yönetmek için çoklu imza veya hash kilidi gibi mekanizmalar kullanır.
Bitcoin'in yerel özellikleri: zayıf. Yan zincir bağımsız olarak var olabilir, Bitcoin topluluğunun geniş desteğini elde etmek zordur.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Varlık güvenliği esas olarak çoklu imza katılımcılarına bağlıdır.
Uygulama Derecesi: Orta. Yıllardır mevcut olmasına rağmen, ekosistem gelişimi açısından sınırlı ilerleme kaydedilmiştir; bu, esasen merkeziyetsizlik derecesi ve varlık güvenliği sorunlarıyla kısıtlanmaktadır.
İki, UTXO+ İstemci Doğrulama
Bu tür çözümler, Bitcoin'in UTXO hesap modeline dayanarak zincir dışı defter hesaplaması yapar ve defterin doğruluğunu sağlamak için istemci doğrulaması kullanır.
Bitcoin'in doğallığı: Çok yüksek. Tamamen UTXO modeline dayanıyor, ancak doğallığı aşırı vurgulamak, uygulanabilirliği göz ardı etmesine neden olabilir.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Doğrulama süreci dağıtılmış olsa da, esasen dağıtılmış doğrulama olup, ağ konsensüsü değildir; bu nedenle güvenlik riskleri olabilir.
Uygulama Derecesi: Düşük. Ana temsil projeleri RGB ve BitVM hala teorik veya erken geliştirme aşamasında, büyük belirsizliklerle karşı karşıya.
Üç, Taproot Konsensüsü
Taproot Konsensüsü, Bitcoin'in üç ana yerel teknolojisi olan Schnorr imzaları, MAST sözleşmeleri ve Bitcoin hafif düğüm ağı üzerine inşa edilmiştir.
Bitcoin'ın doğası: Çok yüksek. Tamamen Bitcoin'in temel teknolojisine dayanıyor, ek bir teknoloji getirmiyor.
Merkeziyetsizlik Derecesi: Yüksek. 1000+ Bitcoin hafif düğümden oluşan BFT konsensüs ağı aracılığıyla merkeziyetsiz varlık yönetimi sağlanmaktadır.
Uygulama seviyesi: yüksek. Zaten gerçek anlamda çalışan projeler (örneğin BEVM) mevcut, büyük miktarda işlem gerçekleştirdi ve oldukça büyük bir kullanıcı kitlesi çekti.
Dört, Çok İmza + EVM
Bu çözüm, Bitcoin'i çoklu imza adresinde kilitler ve ardından EVM ile uyumlu bir blok zincirinde karşılık gelen token'ı oluşturur.
Bitcoin'in yerel özelliği: düşük. Temelde, Bitcoin ile derin entegrasyondan yoksun basit bir yan zincir çözümüdür.
Merkeziyetsizlik Derecesi: Düşük. Varlık güvenliği tamamen belirlenen çoklu imza katılımcılarına bağımlıdır.
Uygulama Seviyesi: Yüksek. Teknik engel oldukça düşük, uygulanması kolay, piyasada bu çözümü kullanan birçok proje bulunmaktadır.
Beş, Rollup
Ethereum'un Rollup teknolojisi Bitcoin ikinci katman ağında uygulanacak, ancak doğrulama sorunları ile karşı karşıya kalacak.
Bitcoin'in doğallığı: Düşük. Ethereum ekosisteminden kaynaklanmakta olup, Bitcoin'in temel işlevleriyle bağlantısı düşük.
Merkeziyetsizlik derecesi: Orta. Varlık yönetimi genellikle çoklu imza çözümleri kullanır, ikinci katman defter doğrulaması hala merkezileşme riski taşımaktadır.
Uygulama derecesi: Orta. Teknoloji nispeten olgun, ancak Bitcoin ekosistemindeki uygulama hâlâ birçok zorlukla karşı karşıya.
Özet
Farklı BTC L2 çözümlerinin her birinin avantajları ve dezavantajları vardır. Bitcoin yan zincirleri geniş kabul görmekte zorluk yaşıyor; çoklu imza + EVM çözümleri uygulanması kolay ancak merkeziyetsizlik seviyesi düşük; UTXO + istemci doğrulaması yerel doğruluk yüksek ama uygulanması zor; Rollup çözümleri Ethereum deneyiminden faydalanıyor ama doğrulama sorununu çözmesi gerekiyor; Taproot Konsensüsü, yerel doğruluk, merkeziyetsizlik ve uygulanabilirlik açısından dengeli bir performans sergiliyor, dikkat edilmesi gereken bir konudur.
Uygun BTC L2 çözümünü seçmek, teknik uygulanabilirlik, güvenlik ve kullanıcı kabulü gibi birçok faktörü dengelemeyi gerektirir. Teknolojinin sürekli gelişimi ve pazarın test edilmesi ile gelecekte daha iyi çözümler ortaya çıkabilir.