Skala pasar Meme koin telah melampaui 140 miliar dolar, di baliknya menyimpan risiko pajak yang besar

Tahun 2024 adalah tahun di mana Bitcoin muncul di pusat panggung keuangan dunia, sekaligus merupakan tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Popularitas koin meme tidak hanya membawa gelombang baru semangat ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Gelombang koin meme ini tak bisa tidak mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada tahun 2017, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan kenaikan seratus kali lipat dan seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO. Sementara tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ada banyak perbedaan dalam hal teknologi, logika, dan sebagainya antara ICO dan penerbitan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan proyek menghadapi masalah perpajakan yang terkait dengan ICO. Kini, seiring dengan berlanjutnya gelombang koin meme, masalah kepatuhan pajak juga akan kembali menjadi isu utama yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, sebagai contoh dari dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO, untuk memberikan pemikiran dingin tentang kepatuhan pajak bagi para investor kripto dalam gelombang koin meme.

1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol mulai melakukan ICO, dengan koin yang diterbitkan bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL bertujuan untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, di mana situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Selain itu, pendiri Bruno Block juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar untuk membuat PRL akan "dilock".

Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal dan dengan dana ini meluncurkan jaringan utama, secara resmi memulai layanan penyimpanan data, menjadikan Oyster Protocol dari sebuah ide menjadi produk yang dapat digunakan. Namun, kebahagiaan tidak bertahan lama, pada bulan Oktober 2018, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk secara diam-diam mencetak sejumlah besar PRL baru dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi Bruno Block pribadi memperoleh keuntungan besar dari tindakan ini.

Penurunan harga PRL telah menarik perhatian regulator, dan otoritas terkait telah melakukan penyelidikan, yang akhirnya mengakibatkan SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan investor, sementara jaksa penuntut umum mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Dalam masalah pajak, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban untuk membayar pajak atas keuntungan koin kripto yang mencapai jutaan dollar. Bruno Block hanya mengajukan satu pengembalian pajak pada tahun 2017 selama periode 2017 hingga 2018, yang menyatakan bahwa ia hanya memperoleh sekitar 15.000 dollar dari bisnis "desain paten", dan pada tahun 2018 tidak mengajukan pengembalian pajak sama sekali, serta tidak melaporkan pendapatan apa pun kepada IRS, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dollar untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.

Akhirnya, pendiri Oyster Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajaknya di pengadilan, pada April 2023 menandatangani perjanjian pengakuan bersalah, dijatuhi hukuman penjara empat tahun dan diwajibkan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan transfer ICO tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman total delapan tahun

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan cara alternatif untuk mendapatkan kekayaan bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin," dan melakukan ICO pada tahun 2016. Pada saat yang sama, perusahaan Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy dilengkapi dengan 1/10 saham biasa Bitqyck. Namun, pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dimiliki oleh pendiri Bise dan Mendez, dan perusahaan tidak pernah mendistribusikan saham yang dijanjikan kepada investor serta keuntungan yang sesuai. Tak lama kemudian, perusahaan Bitqyck meluncurkan cryptocurrency baru yaitu koin BitqyM, yang mengklaim bahwa membeli koin ini dapat memungkinkan investor untuk bergabung dengan "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk menyalakan fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi pada kenyataannya fasilitas penambangan tersebut tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor melalui perusahaan Bitqyck dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi mereka.

Terkait hal ini, SEC mengajukan gugatan perdata terhadap pihak Bitqyck yang menipu investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata kepada SEC. Sementara itu, pihak kejaksaan terus mengajukan tuduhan penggelapan pajak terhadap pihak Bitqyck: antara 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan Bitqy, tetapi melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah kepada IRS, yang menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.

Akhirnya, terkait masalah pajak, Bise dan Mendez mengaku bersalah masing-masing pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun untuk mereka berdua), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.

2. Penjelasan Masalah Perpajakan yang Terlibat dalam Dua Kasus

Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah masalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang sedang naik daun ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara-cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang kemudian menyebabkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menilai penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil langkah ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Undang-Undang Pajak Federal AS, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, dan setelah dinyatakan sebagai penghindar pajak, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda maksimum 250.000 dolar, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman yang tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Di bawah ketentuan Pasal 7201, untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak perlu memenuhi: (1) tidak membayar jumlah pajak yang besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) terdapat niat subyektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan pelacakan dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan sebagainya. Terutama di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Perilaku pajak dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Di satu sisi, pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika dana yang dikumpulkan melalui ICO digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, maka dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan pajaknya harus dibayar sesuai hukum. Di sisi lain, investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh koin melalui ICO. Khususnya, ketika koin yang diperoleh investor melalui ICO memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai koin airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Ketika investor memegang koin untuk jangka waktu tertentu, keuntungan yang diperoleh dari penjualan koin tersebut juga akan dianggap sebagai keuntungan modal yang dikenakan pajak.

Secara obyektif, baik dari kasus Oyster maupun kasus Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga memang dalam berbagai tingkatan melanggar ketentuan hukum pajak Amerika Serikat. Tentu saja, perilaku penghindaran pajak dalam kedua kasus tersebut tidak sama, yang mana akan dianalisis lebih lanjut di bagian berikut.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, setelah ICO PRL, pendiri platform Oyster Protocol, Bruno Block, memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk secara ilegal mencetak sejumlah besar PRL dan menjualnya, menghasilkan keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban terkait perpajakan. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Namun, dalam kasus ini, ada hal yang khusus mengenai tindakan Bruno Block, karena sebelum menjual Pearl, ia juga terlibat dalam pencetakan Pearl. Tentunya pajak capital gain harus dibayarkan atas hasil penjualan token, namun masih belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan pencetakan token harus dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa pencetakan token dan penambangan sama-sama menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga hasil dari pencetakan token juga harus dikenakan pajak. Beberapa pendapat lainnya berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan proses penambangan, yakni menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, oleh karena itu juga harus dikenakan pajak. Apakah hasil pencetakan perlu dikenakan pajak atau tidak, harus bergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga penghitungan hasilnya tidak dapat dilakukan secara jelas; namun, jika pasar telah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut akan memiliki nilai pasar, dan hasil pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck

Berbeda dengan kasus Oyster, tindakan penggelapan pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pemindahan ilegal dana yang dihimpun. Setelah berhasil menghimpun dana melalui ICO, pendiri Bitqyck, Bise dan Mendez, tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pemindahan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor. Berbeda dengan penjualan langsung token selama proses ICO, masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck terletak pada pemindahan ilegal dana yang dihimpun melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.

Sesuai dengan ketentuan yang relevan dari Undang-Undang Perpajakan Dalam Negeri Amerika Serikat, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung Amerika Serikat juga telah mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States. Warga negara Amerika Serikat harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak, tetapi wajib pajak semacam itu biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sesuai dengan persyaratan, yang secara langsung melanggar ketentuan perpajakan yang relevan, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana akibat hal ini.

3. Tips dan Saran

Dengan popularitas koin meme, banyak orang dalam industri kripto yang memperoleh keuntungan besar dari situasi ini. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme yang setiap hari menciptakan mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak yang penting ini.

Pertama, pahami kewajiban pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak menghasilkan keuntungan langsung dari penggalangan dana seperti ICO, ketika koin yang dibeli oleh penerbit dan investor awal mengalami apresiasi nilai, mereka tetap wajib membayar pajak atas keuntungan modal saat menjualnya. Selain itu, meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bahwa penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme memiliki sifat spekulatif yang lebih kuat, sementara berbagai proyek baru terus muncul, perdagangan koin meme yang dilakukan oleh investor mungkin sangat sering, diikuti oleh banyaknya