لقد اندلعت جدل جديد على بوليماركت بعد نتيجة مشبوهة في السوق التنبؤية حيث يُزعم أن أحد المحتفظين الرئيسيين برمز UMA قد قام بالتلاعب بالتصويت في اللحظة الأخيرة لتوجيه النتائج وتأمين ربح—رغم عدم وجود تأكيد رسمي للحدث المعني.
📉 السوق المثير للجدل حول صفقة ترامب-أوكرانيا
سأل السوق عما إذا كانت أوكرانيا ستوقع اتفاقية نادرة مع ترامب قبل أبريل. على الرغم من أن ترامب زعم أنه "يتوقع" حدوث مثل هذه الصفقة، إلا أنه لم يتم توقيع أو الإعلان عن أي اتفاق رسمي.
ومع ذلك، اعتبرت بوليماركت النتيجة "نعم"، مما أثار ردود فعل من المجتمع وقلقًا بشأن العدالة، خاصةً لأن القواعد سمحت على ما يبدو بتلاعب النتائج لتفادي الخسائر.
🐋 يتحكم حوت UMA في 25% من التصويت والأرباح
تظهر البيانات على السلسلة أن حوت UMA قام بتوزيع 5 ملايين توكن عبر ثلاث محافظ، مما منحهم حصة تصويتية مسيطرة تبلغ 25%. سمح لهم ذلك بالتصويت "نعم" والتأثير على نتيجة السوق لصالحهم - على الرغم من عدم وجود تأكيدات حقيقية في العالم.
🛠 بوليماركت تعترف بالمشكلة، لا تعويض مقدم
أقرت Polymarket لاحقًا بأن نتيجة سوق ترامب-أوكرانيا لم تلب توقعات المجتمع، ولكن نظرًا لأن المنصة لم تتعرض لفشل تقني، فلن يتم تعويض المستخدمين. ذكرت الفريق أنهم يعملون مع UMA لمنع حدوث حوادث مستقبلية من خلال تحديث القواعد، وعمليات التوضيح، وأدوات الحوكمة.
🤔 إهمال أم تلاعب؟
في X، تساءل المستخدمون عما إذا كان هذا هجومًا حوكميًا فعليًا أو مجرد إهمال شديد. أوضح مستخدم واحد أن العملية بدأت بتقديم قرار "نعم" مثير للجدل، مما أدى إلى تفعيل تصويت الأوركل الخاص بـ UMA.
حاول Polymarket توضيح الغموض في اللحظة الأخيرة، قائلًا إن السوق لم يكن جاهزًا للحل—لكن بحلول ذلك الوقت، كانت عملية التصويت قد بدأت بالفعل. صوتت حيتان UMA، التي تعمل لتجنب العقوبات، بشكل استراتيجي "نعم"، متماشية مع هيكل حوافزها بدلاً من محاولة هجوم مباشر.
🧠 درس في حوكمة التمويل اللامركزي
تسلط هذه الحادثة الضوء على مدى هشاشة الحكم اللامركزي—خاصة عندما يكون هناك توقيت سيء وتنسيق بين منصات مثل Polymarket و UMA. سواء كان ذلك تلاعبًا أو سوء إدارة، فإن العواقب تؤثر على المستخدمين، وتثير تساؤلات حول نزاهة الأنظمة المعتمدة على الأوراكل.
ابقَ خطوةً للأمام – متابعة ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية!
إشعار:
المعلومات والآراء الواردة في هذه المقالة مخصصة للأغراض التعليمية فقط ولا ينبغي اعتبارها نصيحة استثمارية في أي موقف. لا ينبغي اعتبار محتوى هذه الصفحات ماليا أو استثماريا أو أي شكل آخر من أشكال المشورة. نحن نحذر من أن الاستثمار في العملات المشفرة يمكن أن يكون محفوفا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية ".
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
بوليماركت تحت النار: ادعاءات بتلاعب في التصويت بينما يستحوذ الحوت UMA على السيطرة
لقد اندلعت جدل جديد على بوليماركت بعد نتيجة مشبوهة في السوق التنبؤية حيث يُزعم أن أحد المحتفظين الرئيسيين برمز UMA قد قام بالتلاعب بالتصويت في اللحظة الأخيرة لتوجيه النتائج وتأمين ربح—رغم عدم وجود تأكيد رسمي للحدث المعني.
📉 السوق المثير للجدل حول صفقة ترامب-أوكرانيا سأل السوق عما إذا كانت أوكرانيا ستوقع اتفاقية نادرة مع ترامب قبل أبريل. على الرغم من أن ترامب زعم أنه "يتوقع" حدوث مثل هذه الصفقة، إلا أنه لم يتم توقيع أو الإعلان عن أي اتفاق رسمي. ومع ذلك، اعتبرت بوليماركت النتيجة "نعم"، مما أثار ردود فعل من المجتمع وقلقًا بشأن العدالة، خاصةً لأن القواعد سمحت على ما يبدو بتلاعب النتائج لتفادي الخسائر.
🐋 يتحكم حوت UMA في 25% من التصويت والأرباح تظهر البيانات على السلسلة أن حوت UMA قام بتوزيع 5 ملايين توكن عبر ثلاث محافظ، مما منحهم حصة تصويتية مسيطرة تبلغ 25%. سمح لهم ذلك بالتصويت "نعم" والتأثير على نتيجة السوق لصالحهم - على الرغم من عدم وجود تأكيدات حقيقية في العالم.
🛠 بوليماركت تعترف بالمشكلة، لا تعويض مقدم أقرت Polymarket لاحقًا بأن نتيجة سوق ترامب-أوكرانيا لم تلب توقعات المجتمع، ولكن نظرًا لأن المنصة لم تتعرض لفشل تقني، فلن يتم تعويض المستخدمين. ذكرت الفريق أنهم يعملون مع UMA لمنع حدوث حوادث مستقبلية من خلال تحديث القواعد، وعمليات التوضيح، وأدوات الحوكمة.
🤔 إهمال أم تلاعب؟ في X، تساءل المستخدمون عما إذا كان هذا هجومًا حوكميًا فعليًا أو مجرد إهمال شديد. أوضح مستخدم واحد أن العملية بدأت بتقديم قرار "نعم" مثير للجدل، مما أدى إلى تفعيل تصويت الأوركل الخاص بـ UMA. حاول Polymarket توضيح الغموض في اللحظة الأخيرة، قائلًا إن السوق لم يكن جاهزًا للحل—لكن بحلول ذلك الوقت، كانت عملية التصويت قد بدأت بالفعل. صوتت حيتان UMA، التي تعمل لتجنب العقوبات، بشكل استراتيجي "نعم"، متماشية مع هيكل حوافزها بدلاً من محاولة هجوم مباشر.
🧠 درس في حوكمة التمويل اللامركزي تسلط هذه الحادثة الضوء على مدى هشاشة الحكم اللامركزي—خاصة عندما يكون هناك توقيت سيء وتنسيق بين منصات مثل Polymarket و UMA. سواء كان ذلك تلاعبًا أو سوء إدارة، فإن العواقب تؤثر على المستخدمين، وتثير تساؤلات حول نزاهة الأنظمة المعتمدة على الأوراكل.
#TRUMP , #بوليماركت , #UMA , #دي فاي , #أخبار_التشفير_المجتمع
ابقَ خطوةً للأمام – متابعة ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية! إشعار: المعلومات والآراء الواردة في هذه المقالة مخصصة للأغراض التعليمية فقط ولا ينبغي اعتبارها نصيحة استثمارية في أي موقف. لا ينبغي اعتبار محتوى هذه الصفحات ماليا أو استثماريا أو أي شكل آخر من أشكال المشورة. نحن نحذر من أن الاستثمار في العملات المشفرة يمكن أن يكون محفوفا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية ".