「コインを盗む」「コインを騙す」「コインを奪う」など、告訴は難しい! 依頼された弁護士がついに刑事事件の提訴に成功!

一。すでに多くの悪人があなたのバイタルマネーを狙って、「盤」する準備をしています！

実践では、多くの被害者が以前に合法的に所有していた仮想通貨を「ハッカーに盗まれた」「身近な人にウォレットのニーモニックフレーズや取引所のパスワードを盗まれた」「仮想通貨を詐欺師に騙された」といった状況に遭遇し、さらに「脅迫されてコインを強奪された」「オフラインの取引過程で、コインを受け取った後、取引金額を強制的に奪われた」といった被害が防ぎようがありません。さらに、弁護士の劉氏によると、このような事件はますます増えているとのことです！これはまた、「悪人たち」が仮想通貨に対する研究を増やしていることを示しています。では、被害者がこのような状況に遭遇した場合、法的手段を利用して公安機関に通報し処理することができるのでしょうか？また、公安機関はこれらの悪人を法の下に置き、最終的に被害者の損失を取り戻すことができるのでしょうか？
2.仮想通貨に関与するため、警察は事件を立件せず、あなたの被害を無視することができますか？

仮想通貨に関して、中国人民銀行は過去に3つの通知を発表しました：『ビットコインリスクの防止に関する通知』（13通知）、『トークン発行融資リスクの防止に関する公告』（94公告）、および『仮想通貨「マイニング」活動の取り締まりに関する通知』（924通知）。これら3つの文書では、すべての主旨が市民に対して暗号資産の投資を控えるように促しています。つまり、一般市民の印象では、仮想通貨を取引する人々は国家が推奨・支持していないことを行っていると考えられています。国が推奨・支持していないのであれば、治安機関はこれら「3つの文書」を理由にして「立案を拒否」することができるのでしょうか？
まず、13年通知、94公告、924通知は、法的には「規範的な文書」にすぎず、効力のレベルでは「法律、行政法規、司法解釈」には属していません。したがって、これらの3つの文書は刑法上で直接的に警察機関が犯罪事件を処理する法的根拠として使用することはできませんし、特に仮想通貨に関連する犯罪事件について「3つの文書」を理由に立件しないでしょう。
次に、仮想通貨に関連する事件が詐欺、窃盗、侵略などの財産犯罪に該当するかどうかは、仮想通貨が法的に「財産」と見なされるかどうかによって決まります。3つの文書の内容から見ると、13年の通知では、ビットコインの仮想商品の性質が認められていたことがわかります。2020年に最高人民法院が発表した優れた判例の1つである闫向東ら対李圣艳ら財産損害賠償紛争案【（2019）沪01民终13689号】でも、仮想通貨の財産性が肯定され、ビットコインなどの仮想通貨が価値、希少性、支配可能性などの特徴を持ち、権利客体の特性を備えていると認められました。また、【(2024)沪0104刑初11号】事件でも、被告人が違法占有を目的として、技術手段を利用して他人のコンピュータ情報システムに侵入し、秘密裏に他人の仮想通貨を窃取したため、窃盗罪で被告人に刑罰が科せられました。これらの判例から、仮想通貨は法的に財産の性質を持つだけでなく、刑法上の財産犯罪の犯罪対象に含まれることがわかります。
また、結果的には、仮想通貨は一定の経済的利益を生み出す可能性があるため、刑法上でこのような財産価値を積極的に保護しない場合、これは「公安機関」が「立件しない行為」を通じて事実上「盗まれたコイン」、「騙されたコイン」、「奪われたコイン」などの行為を支持し保護することになります。この現象が産業連鎖となった場合、これは明らかに社会の公正な秩序を破壊し、人々の素朴な感情に反することになります。
したがって、公安機関は、人民銀行と仮想通貨に関連する「3つの文書」を理由に刑事事件を立件しないことはできません。実務上、事件処理機関には、実際の状況に基づいて総合的な評価を行うことをお勧めします。もしその事件が刑法で保護されている法益を侵害している場合、仮想通貨が関与しているとしても、事件処理機関は適切に立件し、被害者の合法的な権利を保護すべきです。

#SCDO