ビットコインとマクロ経済の議論

著者:Ana Levine、出典:E1 Ventures、Shaw Golden Finance編集

最も鋭い批判は欧州中央銀行の経済学者から来ており、彼らは本質的にビットコインは暗号の外衣をまとったポンジスキームに過ぎないと非難しています。彼らの主張は簡潔で鋭いです：ビットコインは経済の生産能力を向上させないため、その価格の持続的な上昇は純粋な富の再配分効果をもたらすだけであり、消費の利益は他の誰かの損失を代償にしています。これは単なる無駄なゼロサムゲームであり、炭素排出も伴います。

この批判は、初期の研究に基づいており、その研究はビットコインの現在の設計によって生じる福祉損失が消費の約1.4%に相当し、これによりその効率は中程度のインフレの通貨システムに比べて約500倍低いことを示しています。ビットコインプロトコルが最適設計に達した場合でも、引き起こされる福祉損失は年間45%のインフレ率に相当します。

生産性に関する批判は抽象的なモデルに限らず、不安を引き起こす現実の状況にも及んでいます。ビットコインの安全モデルには、経済学者が「根本的制限」と呼ぶ問題が存在します。つまり、そのエネルギー消費は保障される価値と線形の増加関係にあるということです。ビットコインの価格が上昇するにつれて、マイニングに投入されるリソースも増加しなければならず、これらのリソースは人工知能、研究開発、インフラ整備などの生産的な活動に使うことができたはずです。

最近の実証研究によると、ビットコインのマイニングが消費する計算資源は、まるで一つの国の経済規模に匹敵する。もしビットコインが一つの国であれば、その電力消費量はアルゼンチンとノルウェーの間になるだろう。これは思わず疑問を抱かせる：この「デジタルゴールド」は、本当に地球にこれほどの代償を払わせる価値があるのだろうか？

! jfXymNVI1RquwA7iCsya3IfQu8YS3A5BrXTVSHd7.png

しかし、ますます多くの研究結果がいわゆる生産性批判に疑問を呈し、ビットコインの経済的役割を完全に再定義しています。これらの研究はもはやビットコインを生産的利用から資本を引き離す投機的資産として見ていません。それどころか、長期的な経済の安定性と効率を高める基盤的なインフラとして位置付けています——これは、すべてを根本的に変革する前のインターネットが高価な猫動画共有ツールと見なされていた状況に非常に似ています。

オーストリア学派の経済学者たちが愛する「ハードマネー」論は、ビットコインの固定供給計画と透明な通貨政策が法定通貨システムに根本的に優れていると考えています。

フィデリティのマクロ研究者は、ビットコインと広義のマネーサプライ指標との間に非常に強い正の相関関係（R² = 0.70+）が存在することを確認しました。これは、ビットコインが通貨の拡張に対抗する役割を果たしていることを示しており、投機的な干渉ではありません。この相関関係は流動性の拡張期に特に顕著であり、ビットコインが過剰な通貨政策の減圧弁として機能していることを示しています。生産的な投資と競争するのではなく、印刷機が稼働するとビットコインの価格は上昇します。

実証的証拠：四つの影響チャネル

消費と富の効果チャネル

ハーバードビジネススクールが数百万の家庭の取引データを利用して行った研究によると、ビットコインの富の効果は実際には実体経済活動を刺激しており、抑制しているわけではありません。家庭が暗号通貨の利益から示す限界消費傾向は約9.7%であり、この割合は伝統的な株式の利益の2倍以上であり、直接的な収入ショックの約3分の1です。この高い消費反応は、ビットコインの価値上昇が直接的に経済需要を刺激していることを示しており、投機の泥沼に資源を閉じ込めるものではありません。

! OMPtqE3bYtzPKwd1ZQhuJ3sqAaTzd3HDvHkh5n0C.png

消費モデルは特に洞察に富んでいる。ビットコインの富の増加は主に現金や小切手の支出、住宅ローン、自由に使える消費に流れ込んでおり、これらのカテゴリーは雇用と企業収入を直接支えている。暗号通貨の採用率が高い国々では、暗号通貨市場の上昇に伴い、住宅価格の上昇幅が明らかに大きくなっており、これは地元経済に対して顕著な波及効果をもたらしていることを示している。

この証拠は「押し出し効果」仮説に直接反論しています。もしビットコイン投資が本当に資源を生産的用途から引き抜いているのなら、実体経済における消費と投資が減少するはずです。しかし、暗号通貨の富は正のフィードバックループを形成し、経済活動を縮小するのではなく拡大しています。

投資配置チャネル

ワルシャワ大学の研究は、マコヴィッツ最適化モデルを用いて、ビットコインが伝統的な生産的投資の補完であり、代替ではないことを示しています。ビットコインを含む投資ポートフォリオは、さまざまなリバランス頻度とバックテストウィンドウの下で、より良いリスク調整後のリターンを実現できます。重要なのは、ビットコインの最適な配置はマクロ経済状況の変化に応じて予測可能に変動することであり、通貨拡張期に増加し、伝統的な生産的資産がより魅力的なときに減少します。

この複雑なリバランスの行動は、投資家がビットコインを通貨の不確実性に対抗するためのヘッジ手段と見なしていることを示しており、生産的な投資の代替品とは見なしていないことを示しています。通貨政策がより緩和されると、資金はビットコインに流れ込み、購買力を維持します。そして、経済成長が加速し、ビジネス投資の機会が改善されると、資金は再び伝統的な資産に流れ込むのです。

ビットコイン投資が企業の設立、研究開発費、または生産能力の拡張を犠牲にして行われるのであれば、「圧迫効果」の懸念は妥当である。しかし、証拠はビットコインの採用が主に余剰現金の保有、政府債券、その他の通貨資産を代償にしていることを示しており、生産的な投資ではない。1970年の1兆ドル未満から2025年には180兆ドルを超えるまで世界の通貨供給量が増加する中で、ハードマネー資産におけるビットコインのシェアはほぼゼロから8％を超えるまで成長しており、これは生産的な機会を放棄するのではなく、通貨の不安定性に対する合理的な対応を示している。

! 64CMhgnAJ2fppGPIkGyjn9ITTETChjWsYlYiQLUH.jpeg

革新とネットワーク効果のチャネル

ビットコインに基づく金融サービス（資産のトークン化、プログラム可能な通貨、および分散型レンディングを含む）の出現は真の革新を示しており、従来の経済活動を置き換えるのではなく、強化しています。これらのブロックチェーンに基づく金融サービスは、分散型金融（DeFi）プロトコルとスマートコントラクトを通じて新しい経済価値のカテゴリーを創出し、従来の経済モデルが捉えきれない生産性の向上をもたらしています。これは1995年のGDP統計がインターネットの変革的影響を予見できなかったのと同様です。

通貨政策の制約チャネル

国際的な分析は、経済学者が一般に見落としがちな重要なマクロ経済的利益を明らかにしました。それは、ビットコインが貨幣政策に与える制約の作用です。ビットコインの採用率が高い国々は、代替通貨システムからの競争圧力に直面するため、より安定した貨幣政策を経験することが多いです。

この制約は、いくつかのチャネルを通じて機能します。まず、他の価値保存手段を持つ市民は、インフレーション政策への耐性が低下します。次に、資金のビットコインへの流入は、政策の信頼性に対する即時のフィードバックを提供します。第三に、代替資産の存在は、政府が鋳造税収を得る能力を制限します。

複数の機関の研究によると、金融政策の発表はビットコインの価格に測定可能な影響を与えることが示されており、これは暗号通貨市場が政策リスクをリアルタイムで評価できることを示しています。このフィードバックメカニズムは、純粋な法定通貨システムに特有の繁栄と衰退の周期を防ぐことができます。ビットコインは通貨の権威を弱めるのではなく、悪い政策決定のコストを明らかにし、即座に示すことで、マクロ経済の安定性を強化するものです。

マクロレベルの結論：補完的であり、競争ではない

包括的な実証的証拠は、ビットコインが経済的に有益なインフラであり、投機的な干渉要因ではないことを示しています。消費への影響はポジティブで、投資配分は成熟に向かい、革新効果は顕著であり、貨幣政策の規律性も強化されています。押し出し効果を見つけようとする研究は常に、ビットコインの採用が生産的な投資の補完であり、競合ではないことを発見しています。

SSRNの研究は、無期限生産経済におけるビットコインをモデル化し、暗号通貨バブルが投資効率を低下させる一方で、市場流動性を提供し、実際の投資を促進することが分かりました。重要なのは、ビットコインの経済的影響はさまざまなチャネルを通じて働きかけていることであり、従来の押し出し効果モデルはこれらのチャネルをカバーできていません。ビットコインは単に生産用途の資本を代替するのではなく、新しい経済効率の形態を創造し、取引コストを削減し、通貨の安定性を高め、金融サービスの革新を促進しています。

! o4eGsKqzE2gn5gw2CKIM9RByrEOEexWGqmjjudFM.png

ビットコイン市場の周期的な変動は、一時的に流動性を高めることができ、同時に投資効率を適度に低下させることができます。この二つの力は、ダイナミックな経済の中で共存することができます。

ビットコインを従来の生産的投資と競合するものと見なす考え方は、根本的に焦点を外しています。ビットコインは生産的用途から資源を引き出すのではなく、補完的な通貨インフラとして機能し、既存の経済活動の効率を向上させます。人々がビットコインを購入する際、通常はドル、債券、またはその他の紙面資産を売却しているのであり、工場建設や研究開発プロジェクトを中止するのではありません。

マクロ経済に関する証拠は、ビットコインに対して懐疑的な人々が注目している指標が誤っていることを示しています。政策立案者は、ビットコインの国内総生産（GDP）への直接的な貢献を測るべきではなく（これはそのインフラの役割を無視しています）、経済効率、革新、通貨の安定性に対するその系統的な影響を評価するべきです。

適切な政策対応には、ビットコインの有益な効果が繁栄できるように明確な規制を提供し、過度な投機を抑制することが含まれます。これは、経済に有益であると思われるこの革新を制限しようとするのではなく、明確な税制、消費者保護、機関の採用の枠組みを構築することを意味します。

ビットコインの採用を禁止または厳しく制限しようとする国々は、そのような政策のコストに関する自然な実験サンプルを提供しています。証拠は、これらの制限措置が国内のイノベーションと金融包摂に主に悪影響を及ぼし、もたらされるマクロ経済的利益は微々たるものであることを示しています。

結論：個人の理性とシステムの効率の統合

ミクロ経済学における個人の賢明な意思決定に関する証拠は、マクロ経済に有利な体系的結果に集約されます。数百万の個人が一部の資産をビットコインに配分する際、彼らは通貨の不確実性、金融システムの非効率性、そして技術革新に関する真の経済的信号に応答しているのです。

これらの個人の決定は、通貨の規律を改善し、金融インフラを整備し、経済のレジリエンスを高めることによって、集団の利益をもたらしました。ビットコインの採用は、生産的な用途から資源を移す投機的な熱狂ではなく、既存の通貨システムの構造的な問題に対する理性的な応答のようです。

したがって、マクロ経済分析はビットコインが経済に与える影響について慎重楽観的な見解を支持しています。エネルギー消費や投機行動に対する合理的な懸念があるにもかかわらず、多くの証拠がビットコインが経済の生産や生産性を強化していることを示しています。「何も生み出さない」とされる資産カテゴリーに対して、ビットコインは通貨自体の効率を向上させる点で並外れた生産性を示しています—これはすべての経済活動の最も基本的なインフラストラクチャーであるかもしれません。

オーストリア学派の経済学者たちは、常に正しかったのかもしれません：健全な通貨は単なる抽象的な理想ではなく、生産的なインフラです。通貨の実験が次々と登場し、中央銀行のバランスシートが拡大する時代において、ビットコインはますます投機的なバブルではなく、人類最古の技術—通貨そのものの必然的な進化のように見えます。