バイタルマネー犯罪中正確に区分する情報ネットワーク犯罪活動罪と隠蔽、隠す犯罪所得罪の探討

バイタルマネーが世界的に急速に発展するにつれて、関連する法律問題もますます複雑になってきており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略称「帮信罪」）と犯罪収益の隠蔽、偽装罪（略称「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪のチェーンにおいて一般的な二つの罪名であり、事実認定と法律適用の面でしばしば交差し混乱を引き起こします。

この混乱は、司法機関による事件の正確な認定に影響を与えるだけでなく、被告人の刑の重さにも直接関係しています。二つの罪はどちらも刑法が情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まるための重要な手段ですが、主観的な故意、行為の方式、量刑の幅などの面で顕著な違いがあります。

この記事では、ケーススタディ、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪における共犯罪と隠蔽罪の正確な区別方法を深く探討し、関連する業界関係者に実務の参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

I. ケース紹介

私たちは、まず実務事例を通じて、裁判所が仮想通貨に関連する援助罪と隠蔽罪の判決の違いをどのように判断するかを見ていきます。ある省の中級裁判所が判決を下した陳思らの隠蔽事件の基本的な事実は以下の通りです：

2020年12月、李某らは他人が違法犯罪所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知り、陳思らを組織して銀行カードを使用して犯罪所得を移転させた。陳思らは李某らが銀行カードを使用して違法犯罪所得を移転することを知り、自分名義で取得した複数の銀行カードを提供して送金に参加した（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金された）とともに、ネットチャットグループを通じて帳簿付けや照合などを行った。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードは電詐資金を14.7万元以上移転した。

2021年2月、李某らは公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは他の人々に対して銀行カードを使用して他人の違法犯罪による所得を転送させたり、またはバイタルマネーを購入して転送させたりし続け、関与した金額は44.1万余元に達した。

第一審裁判所は、陳思が隠蔽罪に該当すると認定し、懲役4年及び2万元の罰金を科した。陳思とその弁護人は、第一審裁判所の事件の定義が誤っていると考え、本件はより軽い幇助罪に該当すべきであり、より重い隠蔽罪ではないと主張した。しかし、第二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪収益を移転する際に、弁護人、検察、裁判所の三者間での一般的な争点、つまり幇助罪と隠蔽罪の適用問題をよく示しています。

II. 仮想通貨刑事事件における信用幇助罪及び隠匿罪の適用範囲

バイタルマネーに関する刑事事件において、共犯罪と隠匿罪の適用範囲は通常、行為者の役割の位置づけ、主観的認識の程度、および行為の結果と密接に関連しています。両罪とも行為者に「明知」を要求しますが、注意深く検討すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

共犯の罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知り、そのために技術的支援、プロモーション、流入、支払いの決済、ネットワークストレージ、通信の伝送などの助けを提供する行為を指します。バイタルマネーの分野においては、一般的な共犯の罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨の受け取り、送金を支援する；
2. 不法な資金であることを知りながら、依然としてアドレス送金サービスを提供する；
3. 資金の中継のためにバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この罪の重要なポイントは、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪に直接的な便宜を提供することであり、最終的に利益を得ることを目的とする必要はないということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流犯罪が"不正所得"を処理するのを助けることに重点を置いており、具体的には、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、依然として転送、購入、代持、交換などを支援することを示しています。一般的な表れには以下が含まれます：

1. 他人が詐欺を通じて得たバイタルマネーを買収する；
2. 明知が違法資金であるにもかかわらず、"洗浄通貨"や法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は行為者が「不正な利益を消化する」ことを助けることを強調しており、伝統的な意味での「マネーロンダリング」により近い。前提として、犯罪所得に対する認識が明確であることが求められる。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的な認識の対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進するか、あるいは犯罪の成果を事後に処理するかにあります。

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの犯罪を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行為、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に犯罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 支援罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体を知っている必要があります。つまり、他人がテレフォン詐欺、ギャンブル、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知って（概括的に知っているだけで十分）、なおかつ助けを提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪によって得られたものであること」を知っている必要があります。つまり、原始犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正な資金であること」を知っていれば足ります。

言い換えれば、援助罪の「知」は犯罪行為自体に対する知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得た利益に対する知識です。

（二）行為が発生する時間のノードが異なる

1. ヘルプ犯罪は犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"アシスト"の役割を果たす；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、"不正な物品の洗浄"の役割を果たします。

例えば、他人がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加するのを手助けすることは、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪がすでに完了している場合、バイタルマネーを他人に預けたり売却したりすることは、相手が隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金の振込がない場合、詐欺団体は資金を手放すことができません。一方、援助罪も上流の犯罪の"利益変現"を助けることはありますが、上流の犯罪が成立するかどうかには決定的ではありません。

弁護士にとって、以下の二つの観点から弁護を行うことができます：

第一は証拠の面です：行為者がバイタルマネーを取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪に言及しているか、資金の流れに「洗浄」の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二に主観的な側面があります：被告人が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ「この資金はクリーンではない」と知っている場合、共犯罪の適用を考慮し、「軽罪」として処理することを主張すべきです。

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、容易な国境を越えた取引、分散型などの技術のもとで、刑法の適用難易度は著しく増加し、共犯罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。しかし、まさにこの曖昧な境界において、関連分野の刑事弁護士は「法律の翻訳者」としての責任を担うべきであり、伝統的な刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基礎的な論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の正確な適用は法の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点から言えば、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、事件に関与した人々の運命の軌跡を直接決定します。

将来的には、司法実務がさらに規範化され、バイタルマネーの法制度が徐々に整備されることで、この分野の法律の適用がより明確になるでしょう。しかしその前に、バイタルマネーに関連する刑事事件におけるそれぞれの罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練です。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)