金融の専門家レヴィ・リートフェルトは、リップルのCEOブラッド・ガーリングハウスがXRPを取り巻く進行中の規制状況とその法的分類について語る注目すべきビデオクリップを共有しました。ビデオの中で、ガーリングハウスはリップルと米国証券取引委員会(SEC)との重要な法的闘争を再訪し、2023年7月のアナリサ・トーレス判事の判決の重要性と、それがデジタル資産市場に与える継続的な影響を強調しました。ガーリングハウスは、SECの訴訟における主要な主張がXRPが証券であるかどうかに集中していたと説明しました。彼は、「SECは特に、リップルが私たちの技術で使用するデジタル資産であるXRPが証券であるという考えを主張していた。これが彼らが本当に気にしていたことでした。」と述べました。ガーリングハウスは、トーレス判事がXRPはそれ自体が証券ではないと裁 ruling したことを指摘し、この判断を業界にとって「形成的」と表現しました。彼は、リップルがデジタル資産のより明確な規制を提唱し続けることにコミットしていると付け加え、新しい規制リーダーシップのもとでの将来の改善に楽観的であると述べました。@mediaのみの画面と(min-width:0px)と(min-height:0px) {div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;高さ:100px;}}@mediaのみの画面と(min-width:728px)と(min-height:0px) {div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;高さ:90px;}}## **機関および小売取引に関する説明**面接官が裁判所の判決が機関投資家と個人投資家の間に何らかの区別をつけているかどうか尋ねたとき、ガーリングハウスは法的なニュアンスを明確にしました。彼は、XRP自体は証券ではないが、XRPに関する契約や取り決めは、投資契約として構成されている場合、依然として証券法の対象となる可能性があると応じました。具体的には、彼は「実際に言ったことは、まるで不動産をパッケージ化したり、豚バラ肉をパッケージ化したりするように、それらを投資契約に入れれば、その投資契約は証券である。しかし、裁定は非常に明確で、XRP自体は証券ではないということだ」と述べました。この声明は、2023年7月のトーレス判事の判決と一致しており、その判決では、プログラム的な取引所を通じた小売投資家へのXRPの販売は証券法に違反しないが、書面契約に基づく機関投資家への販売は違反すると判断されました。この判決は、XRPに対する小売市場の信頼を大いに高めましたが、機関投資家に関する明確さはより限られたままでした。## **最近の進展と今後のステップ**ガーリングハウスの発言は、事件の最新の進展の文脈においても行われた。最初の判決と2024年8月のトーレス判事のその後の決定に続き、SECの罰金要求が20億ドルから1億2500万ドルに減少した後、リップルとSECの両者は和解を目指す方向に動いた。しかし、2025年に彼らの共同動議が控訴を棄却し、和解を加速するためにトーレス判事によって却下され、事件の最終的な解決は保留されたままとなっています。ガーリングハウスはコメントの中で、リップルの規制の明確さを推進するための継続的な努力を繰り返し、同社がデジタル資産のより正確な定義とルールを達成するために政策立案者と協力し続けていることを示しました。彼の「ガードの交代」という言及は、規制のリーダーシップの変化が業界のより好意的で透明な監視につながる可能性への希望を反映しています。レヴィ・リートフェルトは、このインタビューを彼の聴衆に対して、リップルの法的地位とガーリングハウスのXRPの分類に関する立場についての重要なアップデートとして強調しました。この動画は、トーレス判決の持続的な重要性を強調するとともに、デジタル資産に対するより大きな規制の確実性を追求するリップルの意図を示しています。***免責事項****: このコンテンツは情報提供を目的としており、金融アドバイスと見なされるべきではありません。この記事に表明された意見は著者の個人的な意見を含む場合があり、Times Tabloidの意見を代表するものではありません。読者は投資判断を行う前に十分な調査を行うことをお勧めします。読者が行動を起こすことは完全に自己の責任です。Times Tabloidは、いかなる金融損失についても責任を負いません。*---
リップルのCEOがXRPの爆弾発言をする
金融の専門家レヴィ・リートフェルトは、リップルのCEOブラッド・ガーリングハウスがXRPを取り巻く進行中の規制状況とその法的分類について語る注目すべきビデオクリップを共有しました。
ビデオの中で、ガーリングハウスはリップルと米国証券取引委員会(SEC)との重要な法的闘争を再訪し、2023年7月のアナリサ・トーレス判事の判決の重要性と、それがデジタル資産市場に与える継続的な影響を強調しました。
ガーリングハウスは、SECの訴訟における主要な主張がXRPが証券であるかどうかに集中していたと説明しました。彼は、「SECは特に、リップルが私たちの技術で使用するデジタル資産であるXRPが証券であるという考えを主張していた。これが彼らが本当に気にしていたことでした。」と述べました。
ガーリングハウスは、トーレス判事がXRPはそれ自体が証券ではないと裁 ruling したことを指摘し、この判断を業界にとって「形成的」と表現しました。彼は、リップルがデジタル資産のより明確な規制を提唱し続けることにコミットしていると付け加え、新しい規制リーダーシップのもとでの将来の改善に楽観的であると述べました。
@mediaのみの画面と(min-width:0px)と(min-height:0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;高さ:100px;} } @mediaのみの画面と(min-width:728px)と(min-height:0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;高さ:90px;} }
機関および小売取引に関する説明
面接官が裁判所の判決が機関投資家と個人投資家の間に何らかの区別をつけているかどうか尋ねたとき、ガーリングハウスは法的なニュアンスを明確にしました。彼は、XRP自体は証券ではないが、XRPに関する契約や取り決めは、投資契約として構成されている場合、依然として証券法の対象となる可能性があると応じました。
具体的には、彼は「実際に言ったことは、まるで不動産をパッケージ化したり、豚バラ肉をパッケージ化したりするように、それらを投資契約に入れれば、その投資契約は証券である。しかし、裁定は非常に明確で、XRP自体は証券ではないということだ」と述べました。
この声明は、2023年7月のトーレス判事の判決と一致しており、その判決では、プログラム的な取引所を通じた小売投資家へのXRPの販売は証券法に違反しないが、書面契約に基づく機関投資家への販売は違反すると判断されました。この判決は、XRPに対する小売市場の信頼を大いに高めましたが、機関投資家に関する明確さはより限られたままでした。
最近の進展と今後のステップ
ガーリングハウスの発言は、事件の最新の進展の文脈においても行われた。最初の判決と2024年8月のトーレス判事のその後の決定に続き、SECの罰金要求が20億ドルから1億2500万ドルに減少した後、リップルとSECの両者は和解を目指す方向に動いた。
しかし、2025年に彼らの共同動議が控訴を棄却し、和解を加速するためにトーレス判事によって却下され、事件の最終的な解決は保留されたままとなっています。
ガーリングハウスはコメントの中で、リップルの規制の明確さを推進するための継続的な努力を繰り返し、同社がデジタル資産のより正確な定義とルールを達成するために政策立案者と協力し続けていることを示しました。彼の「ガードの交代」という言及は、規制のリーダーシップの変化が業界のより好意的で透明な監視につながる可能性への希望を反映しています。
レヴィ・リートフェルトは、このインタビューを彼の聴衆に対して、リップルの法的地位とガーリングハウスのXRPの分類に関する立場についての重要なアップデートとして強調しました。この動画は、トーレス判決の持続的な重要性を強調するとともに、デジタル資産に対するより大きな規制の確実性を追求するリップルの意図を示しています。
免責事項*: このコンテンツは情報提供を目的としており、金融アドバイスと見なされるべきではありません。この記事に表明された意見は著者の個人的な意見を含む場合があり、Times Tabloidの意見を代表するものではありません。読者は投資判断を行う前に十分な調査を行うことをお勧めします。読者が行動を起こすことは完全に自己の責任です。Times Tabloidは、いかなる金融損失についても責任を負いません。*