**著者: Fourteen Jun**###イントロダクション"The Times 03/Jan/2009 銀行への二度目の救済の瀬戸際にいる財務大臣。" ——この言葉はビットコインの創世ブロックに刻まれ、時代の始まりを証明しています。そして今、ビットコインが新たな高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わりを目撃しています——インスクリプションとルーン2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂乱の投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。彼らは皆、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームにしようとしています。しかし、狂騒が去り、基盤が明らかになるとき、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいチューリップバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、各プロトコルの基盤実装を手作業で行ってきた私は、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰までの過程を目撃してきました。この記事では、複数のインスクリプションプロトコルを連携させる革新と限界について探求し、かつて栄光を誇ったこの分野がどのようにして急速に現在の終点に向かっているのかを考察します。### **1、インスクリプションプロトコルの進化の連鎖**#### **1.1、Ordinalsプロトコル**：銘文時代の始まりビットコインの「銘文時代」を開くための第一の鍵。各サトシに番号を付け、提出明示技術の原理を利用して、任意のデータのブロックチェーン上の保存を実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合、サトシ誕生のシリアル番号を位置識別子として使用し、各サトシが独自のコンテンツを担うことができる。詳細は次の通り：ビットコインOridinalsプロトコルとBRC20標準の解釈 原理の革新と限界技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に洗練されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書くことだけでは、その限界があり、当時の市場がBTCと他の資産の「発行」という核心的なニーズに対して持っていた強い渇望を満たすことはできませんでした。#### ****1.2、**BRC20プロトコル**：ビジネスの突破口とコンセンサスの罠Ordinalsに基づいて、BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました——静的な銘文を「生き生きとさせる」ことができました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質トークンの発行を初めて実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的に対立しており、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後に実際の送金を行う必要があるため、1回の移転を完了するためには複数の取引が必要となります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」をバインドするだけであり、そのコンセンサスの力を共有することが全くできないことです。オフチェーンインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。この脆弱性は、繰り返し発生するコインのイベントで明らかになりました——同じコイン上に複数の資産が現れたとき、プロトコルの関係者が基準を集団的に変更したことを意味し、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを示しています。さらに困惑することに、関連機関がその後に発表した単一ステップの移行などの"最適化"は、実際には市場の核心的な痛点には触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。これはより深い問題を反映しています：2年間、铭文協定の設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われており、発行後のアプリケーションシーンについての深い思考が不足しています。#### ****1.3、**アトミカルプロトコル**：UTXOネイティブ主義の修正と断絶BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入します。ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性を実現し、資産の移転はすなわちサトシの移転であり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題を解決しました。しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました——送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産が焼失するリスクがあるため、インスクリプションプレイヤーは軽々しく操作することができません。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈していることで、大口の投資家が計算能力の優位性を利用して最初にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrativeに完全に逆行していることです。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解していないことをさらに示しています——ハーフダイ資産などの複雑な機能は膨大な人力と物力を消費しますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、むしろ大手機関がオンチェーンツールを再構築するための高コストを引き起こしています。そして期待されていたAVMはようやく姿を現しましたが、市場全体の状況はすでに変わっており、最良の発展のウィンドウを逃してしまいました。#### ****1.4、**Runesプロトコル**：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者Caseyの「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP\_RETURNデータストレージを採用することで、証明データの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルにより、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的になり、取引コストが大幅に削減されました。詳細は：BTCの半減期が近づく中、Runesプロトコルの基盤設計メカニズムと限界の解釈しかし、Runesプロトコルは同様に、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています。トークンを発行すること以外に、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、無条件で取得できるトークンが必要なのでしょうか？獲得後、二次市場で売却する以外に実際に何の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。#### **1.5**、CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協****彼は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的なスクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことが保証されており、"インデクサは不要"と主張しています。これは刻印プロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の"オンチェーン検証"。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、彼の状態データがOP\_RETURNにハッシュ形式で保存されていることを検証できるのは、ハッシュだけでは逆算できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークン名のシンボルを一意にすることを許可しておらず、同名資産の混乱を招いています。また、初期の開発時に高い同時処理のシナリオでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪化しました。その後、ハッキング事件が発生し、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていたため、1と234および12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を導き出すことができました。この攻撃により、プロトコルのアップグレードが必要になりましたが、長引くアップグレード計画は市場の熱意を忘れさせてしまいました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、実際にはあまりにも先を行ってはいけないということを示しています。ユーザーの理解を完全に超えてしまうと、市場の認知を得ることが難しくなります。そしてハッカーの脅威は、常にダモクレスの剣をプロジェクト側の頭上に吊るし、皆に畏れを抱かせることです。#### **1.6**、****RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマCKBは同型バインディング方式を用いて、ビットコインの機能制限の問題を二重チェーンアーキテクチャで解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も進んでおり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現しています。技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中で「技術の真珠」と言えます。しかし、理想と現実のギャップはここで見事に現れています——デュアルチェーンアーキテクチャの複雑性、高い学習コスト、そして機関の接続のハードル。より重要なのは、プロジェクトチーム自体の実力が相対的に弱く、同時にチェーン（CKB）と新しいプロトコル（RGB++）の二重の挑戦を進めなければならず、十分な市場の注目を引き付けることができないということです。このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評価は高いが実際の利用は少ない」技術ソリューションとなっています。#### **1.7**、****アルカン協定：最後のスプリントと資源不足オフチェーンインデックス+に基づくスマートコントラクトプロトコルは、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、刻印プロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後の突進を表しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することが確かに可能です。また、彼はbtcのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に間に合いました。しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を容赦なく打ち砕き、複雑な契約のオフチェーン操作が巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらすことは言うまでもありません。プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーも何度も負荷がかかり、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに超えています。さらに、契約の運用は管理されておらず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。高コストは極めて少数の高価値のシーンにしかサービスできず、高価値なのにインデクサーを信頼しない場合、たとえunisatが強力に支持していても、市場はそれを受け入れません。もし1年前に提案されていたら、天時地利のもとでまったく異なっていたかもしれません。### **2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン**#### 技術的負債の累積影響これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは前のプロトコルの問題を解決しようとしていますが、問題を解決する一方で新たな複雑さをもたらしています。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的な積み重ねに至るまで、独自性を追求するあまり、複雑さが増していき、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに常に注意を払わなければならなくなっています。それに、すべての注意が発行プラットフォームのこの一つの論理にだけ集中しているのなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームの仕組みがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み締めることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。#### 資源不足の悪循環これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な原因は、ビットコインシステムの運営が中央集権的であり、公平なローンチ自体にあるのかもしれません——インセンティブがない機関は、有利なプラットフォームを持たないのに、どうして過度に投資するのでしょうか？マイナーのブロック報酬に比べて、インデクサーの運用は純粋なコストであり、"マイナー"の報酬分配がないため、自然に誰も技術的および運営的な問題を解決しようとはしない。#### 投機的需要 vs 実質需要複数回のユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、刻印プロトコルの根本的な問題を反映しています：**彼らが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です**。対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているためです：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、铭文プロトコルのこの分野での貢献はほとんどゼロであり、それが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。### **3、RWAを機に時代が変わる:市場の夢の率から市場シェアへ**#### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しています——これはどれほど貴重な資源でしょう。彼らはもはやTwitterのKOLや権威あるコミュニティに独占された情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの犠牲者」を信仰することもなくなった。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームが一つしか現れない場合、この機会もすぐに過ぎ去ってしまうということです。#### 価値創造のリターン铭文協定時代の技術革新はしばしば「技術を見せる」色彩を持ち、実用性よりも技術的な巧妙さを追求しています。新時代の発展論理は「市場の夢の率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重要視されています。真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属しています。ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すことです。###結論:理性と抑制の復活初期には、すべての物事がマクロの視点に入ると、最終的には正しいものであり、正義となる。冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新するとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、技術の発展には内在する法則があることを認識すべきであり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではありません。铭文プロトコルの興亡は、技術革新は確固たる技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えています。投機熱と過剰な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、一時的なものに過ぎず、流行を追うプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、流行を生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができます。この急速に変化する業界では、ビルダーとして理性と自制を保つことが、流行に飛びついて名前を得るために軽率に発表することよりも重要です。そして、市場は実際にはそれほど忍耐強くなく、あなたが磨き上げて反復するのを待っているわけではありません。多くの伝統的なインターネットの小ステップでの迅速な戦略は実際には通用せず、初戦が決戦です。著者が2年前の記事で書いたように："BRC-20 と Ordinals NFT はビットコインに多くの議論をもたらしました...新しいものは価格面で急成長していますが、その技術的欠陥も非常に顕著です：過度の中央集権、信頼できる検証メカニズムの欠如、ビットコインネットワークの性能の制限、基盤インフラの不足、安全性の欠如。""現在のOrdinalsにはあまり期待していませんが、結局彼のブロックチェーン空間への応用はまだ単調すぎます...しかし、面白い試みとして、こうした破壊的な革新も皆の考えを再び引き起こすことができるでしょう。"歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。銘文時代の終焉は失敗ではなく、成長です。それは私たちに進むべき方向を示し、後の者に貴重な経験と教訓を提供しました。この意味において、銘文プロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史において重要な一ページとなるでしょう。
ビットコイン屡创新高之际，祭インスクリプション时代之终结
著者: Fourteen Jun
###イントロダクション
"The Times 03/Jan/2009 銀行への二度目の救済の瀬戸際にいる財務大臣。" ——この言葉はビットコインの創世ブロックに刻まれ、時代の始まりを証明しています。
そして今、ビットコインが新たな高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わりを目撃しています——インスクリプションとルーン
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂乱の投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。
彼らは皆、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームにしようとしています。
しかし、狂騒が去り、基盤が明らかになるとき、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいチューリップバブルを運命づけています。
技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、各プロトコルの基盤実装を手作業で行ってきた私は、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰までの過程を目撃してきました。
この記事では、複数のインスクリプションプロトコルを連携させる革新と限界について探求し、かつて栄光を誇ったこの分野がどのようにして急速に現在の終点に向かっているのかを考察します。
1、インスクリプションプロトコルの進化の連鎖
1.1、Ordinalsプロトコル：銘文時代の始まり
ビットコインの「銘文時代」を開くための第一の鍵。各サトシに番号を付け、提出明示技術の原理を利用して、任意のデータのブロックチェーン上の保存を実現しました。
UTXOモデルとNFT概念の結合、サトシ誕生のシリアル番号を位置識別子として使用し、各サトシが独自のコンテンツを担うことができる。
詳細は次の通り：ビットコインOridinalsプロトコルとBRC20標準の解釈 原理の革新と限界
技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に洗練されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。
しかし、データを書くことだけでは、その限界があり、当時の市場がBTCと他の資産の「発行」という核心的なニーズに対して持っていた強い渇望を満たすことはできませんでした。
****1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破口とコンセンサスの罠
Ordinalsに基づいて、BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました——静的な銘文を「生き生きとさせる」ことができました。
それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質トークンの発行を初めて実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的に対立しており、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後に実際の送金を行う必要があるため、1回の移転を完了するためには複数の取引が必要となります。
さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」をバインドするだけであり、そのコンセンサスの力を共有することが全くできないことです。オフチェーンインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は、繰り返し発生するコインのイベントで明らかになりました——同じコイン上に複数の資産が現れたとき、プロトコルの関係者が基準を集団的に変更したことを意味し、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを示しています。さらに困惑することに、関連機関がその後に発表した単一ステップの移行などの"最適化"は、実際には市場の核心的な痛点には触れておらず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしました。
これはより深い問題を反映しています：2年間、铭文協定の設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われており、発行後のアプリケーションシーンについての深い思考が不足しています。
****1.3、アトミカルプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶
BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入します。
ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性を実現し、資産の移転はすなわちサトシの移転であり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題を解決しました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました——送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産が焼失するリスクがあるため、インスクリプションプレイヤーは軽々しく操作することができません。
さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈していることで、大口の投資家が計算能力の優位性を利用して最初にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrativeに完全に逆行していることです。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解していないことをさらに示しています——ハーフダイ資産などの複雑な機能は膨大な人力と物力を消費しますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、むしろ大手機関がオンチェーンツールを再構築するための高コストを引き起こしています。
そして期待されていたAVMはようやく姿を現しましたが、市場全体の状況はすでに変わっており、最良の発展のウィンドウを逃してしまいました。
****1.4、Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者Caseyの「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、証明データの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルにより、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的になり、取引コストが大幅に削減されました。
詳細は：BTCの半減期が近づく中、Runesプロトコルの基盤設計メカニズムと限界の解釈
しかし、Runesプロトコルは同様に、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています。トークンを発行すること以外に、このシステムには特別な設計がありません。
市場はなぜ、無条件で取得できるトークンが必要なのでしょうか？
獲得後、二次市場で売却する以外に実際に何の意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。
しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。
1.5、CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協****
彼は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的なスクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことが保証されており、"インデクサは不要"と主張しています。これは刻印プロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の"オンチェーン検証"。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、彼の状態データがOP_RETURNにハッシュ形式で保存されていることを検証できるのは、ハッシュだけでは逆算できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。
設計上、プロトコルはトークン名のシンボルを一意にすることを許可しておらず、同名資産の混乱を招いています。また、初期の開発時に高い同時処理のシナリオでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪化しました。
その後、ハッキング事件が発生し、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていたため、1と234および12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を導き出すことができました。この攻撃により、プロトコルのアップグレードが必要になりましたが、長引くアップグレード計画は市場の熱意を忘れさせてしまいました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現しても、実際にはあまりにも先を行ってはいけないということを示しています。ユーザーの理解を完全に超えてしまうと、市場の認知を得ることが難しくなります。
そしてハッカーの脅威は、常にダモクレスの剣をプロジェクト側の頭上に吊るし、皆に畏れを抱かせることです。
1.6、****RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
CKBは同型バインディング方式を用いて、ビットコインの機能制限の問題を二重チェーンアーキテクチャで解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も進んでおり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現しています。技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中で「技術の真珠」と言えます。
しかし、理想と現実のギャップはここで見事に現れています——デュアルチェーンアーキテクチャの複雑性、高い学習コスト、そして機関の接続のハードル。
より重要なのは、プロジェクトチーム自体の実力が相対的に弱く、同時にチェーン（CKB）と新しいプロトコル（RGB++）の二重の挑戦を進めなければならず、十分な市場の注目を引き付けることができないということです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評価は高いが実際の利用は少ない」技術ソリューションとなっています。
1.7、****アルカン協定：最後のスプリントと資源不足
オフチェーンインデックス+に基づくスマートコントラクトプロトコルは、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、刻印プロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後の突進を表しています。
理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することが確かに可能です。また、彼はbtcのアップグレードが80バイトのopreturn制限を解除する機会に間に合いました。
しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を容赦なく打ち砕き、複雑な契約のオフチェーン操作が巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらすことは言うまでもありません。プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーも何度も負荷がかかり、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに超えています。さらに、契約の運用は管理されておらず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。高コストは極めて少数の高価値のシーンにしかサービスできず、高価値なのにインデクサーを信頼しない場合、たとえunisatが強力に支持していても、市場はそれを受け入れません。もし1年前に提案されていたら、天時地利のもとでまったく異なっていたかもしれません。
2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン
技術的負債の累積影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは前のプロトコルの問題を解決しようとしていますが、問題を解決する一方で新たな複雑さをもたらしています。
Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的な積み重ねに至るまで、独自性を追求するあまり、複雑さが増していき、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに常に注意を払わなければならなくなっています。
それに、すべての注意が発行プラットフォームのこの一つの論理にだけ集中しているのなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームの仕組みがより完璧な場所を選ばないのでしょうか？
同じ話題を長期間噛み締めることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。
資源不足の悪循環
これらのプロジェクトのリソースが不足している根本的な原因は、ビットコインシステムの運営が中央集権的であり、公平なローンチ自体にあるのかもしれません——インセンティブがない機関は、有利なプラットフォームを持たないのに、どうして過度に投資するのでしょうか？
マイナーのブロック報酬に比べて、インデクサーの運用は純粋なコストであり、"マイナー"の報酬分配がないため、自然に誰も技術的および運営的な問題を解決しようとはしない。
投機的需要 vs 実質需要
複数回のユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、刻印プロトコルの根本的な問題を反映しています：彼らが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です。
対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているためです：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、铭文プロトコルのこの分野での貢献はほとんどゼロであり、それが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3、RWAを機に時代が変わる:市場の夢の率から市場シェアへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しています——これはどれほど貴重な資源でしょう。
彼らはもはやTwitterのKOLや権威あるコミュニティに独占された情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの犠牲者」を信仰することもなくなった。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームが一つしか現れない場合、この機会もすぐに過ぎ去ってしまうということです。
価値創造のリターン
铭文協定時代の技術革新はしばしば「技術を見せる」色彩を持ち、実用性よりも技術的な巧妙さを追求しています。新時代の発展論理は「市場の夢の率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重要視されています。
真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属しています。ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すことです。
###結論:理性と抑制の復活
初期には、すべての物事がマクロの視点に入ると、最終的には正しいものであり、正義となる。
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新するとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、技術の発展には内在する法則があることを認識すべきであり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではありません。
铭文プロトコルの興亡は、技術革新は確固たる技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを私たちに教えています。投機熱と過剰な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、一時的なものに過ぎず、流行を追うプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、流行を生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができます。
この急速に変化する業界では、ビルダーとして理性と自制を保つことが、流行に飛びついて名前を得るために軽率に発表することよりも重要です。
そして、市場は実際にはそれほど忍耐強くなく、あなたが磨き上げて反復するのを待っているわけではありません。多くの伝統的なインターネットの小ステップでの迅速な戦略は実際には通用せず、初戦が決戦です。
著者が2年前の記事で書いたように：
"BRC-20 と Ordinals NFT はビットコインに多くの議論をもたらしました...新しいものは価格面で急成長していますが、その技術的欠陥も非常に顕著です：過度の中央集権、信頼できる検証メカニズムの欠如、ビットコインネットワークの性能の制限、基盤インフラの不足、安全性の欠如。"
"現在のOrdinalsにはあまり期待していませんが、結局彼のブロックチェーン空間への応用はまだ単調すぎます...しかし、面白い試みとして、こうした破壊的な革新も皆の考えを再び引き起こすことができるでしょう。"
歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。銘文時代の終焉は失敗ではなく、成長です。
それは私たちに進むべき方向を示し、後の者に貴重な経験と教訓を提供しました。この意味において、銘文プロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史において重要な一ページとなるでしょう。