暗号化資産市場のリスクと課題: OMフラッシュクラッシュ事件から見る業界の発展

デジタル経済が急速に発展する中で、暗号資産市場は前例のないリスクと課題に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の表向きがあり、もう一方では厳しいコントロール操作と情報の非対称性の問題が潜んでいます。

2025年4月14日午前4時、暗号化貨幣市場は再び大きな波紋を引き起こしました。「コンプライアンスRWAの風向計」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから断崖式に0.5ドルに下落し、単日の下落幅は90%を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約プレイヤーは5800万ドルの損失を被りました。表面上は流動性の嵐のように見えますが、実際には事前に計画された高度な操作とクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」です。本稿では、今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真相を暴露し、Web3業界の今後の発展の方向性と、同様の事件を再発させないための方法を探ります。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩盤の比較

OMフラッシュクラッシュ事件と2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤にはいくつかの類似点がありますが、原因は異なります:

LUNAのフラッシュクラッシュ: 主にステーブルコインUSTの去アンカーによって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは"デススパイラル"に入り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落しました。これはシステム的な設計上の欠陥です。

OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題であり、中央集権型取引所の強制決済およびチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしますが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡のようです。

二、コントロール構造-90%のチームと庄家が密かに保有

超高集中度のコントロールアーキテクチャ

オンチェーンモニタリングによると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億枚のOMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、わずか約2%の割合です。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口投資家は流動性の低い時間帯に価格変動を容易に左右することができます。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

フェーズ分けエアドロップとロック戦略——偽の熱を生み出す

MANTRAプロジェクトは、多段階のアンロックスキームを採用し、現金化のサイクルを延長することで、コミュニティの流入を長期的なロックツールに変換しています。

• 初回上場時に20%をリリースし、市場認知を迅速に広げる;
• 初月の崖式解除、その後の11ヶ月は線形リリース、初期の繁栄の錯覚を作り出す;
• 一部のロック解除比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を減少させる。

この戦略は表面的には科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発する際に、プロジェクト側がガバナンス投票メカニズムを導入して「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁する。しかし、実際の操作では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中しているため、結果の制御性が非常に高く、偽りの取引の繁栄と価格の支えを形成する。

オフマーケットディスカウント取引とアービトラージの受け皿

• 50%割引での出荷:コミュニティからの多くのリークが指摘しているように、OMは場外で50%割引で大規模に売却し、プライベートエクイティと大口の買い手を引き寄せています。
• オフチェーン・オンチェーン連動: アービトラージャーは低価格で場外購入後、OMを中央集権取引所に移し、オンチェーン取引の熱度と取引量を作り出し、より多くの個人投資家を引き寄せる。この"オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの盛り上がり"の二重循環が、価格変動をさらに拡大させた。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした:

"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の後ろ盾によって市場の信頼を得て、UAEの不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を結び、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家や個人投資家を引き寄せました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化されたポジションをもたらさず、むしろチームのコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の後ろ盾がマーケティング手法に堕落しています。

OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運用方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、"新旧交代"のサイクルを形成することです。このモデルは継続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法律紛争:2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を取り扱い、資産流用の告発が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題が存在します。

四、フラッシュクラッシュ更深度成因剖析

1. 清算機構とリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂: 各中央集権的取引所におけるOMのリスク管理パラメータは統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームでまったく異なる清算閾値に直面します。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動的にポジション縮小をトリガーすると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、"カスケード清算"を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点: 多くの中央集権型取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況の推定が不十分であり、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。一旦市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、トリガーされたリスク管理指令が流動性の圧力を逆に悪化させます。

2. オンチェーン資金の流動とマーケットメイカーの行動

大額ホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退: FalconXホットウォレットは6時間以内に複数の中央集権取引所に33,000万OM(≈2,073万ドル)を移動させた。これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われる。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持するが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これにより買値と売値のスプレッドが急速に拡大する。

アルゴリズム取引の倍率効果: ある量的マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポートを下回ったと検出した際に、「フラッシュセール」モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売圧と永続契約の資金調達率の急騰を悪化させ、「資金調達率-価格差-清算」という悪循環を形成しました。

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティ対応の遅れ: すでに成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要な中央集権取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ公告に転換されていない。

投資者行動学の視点から見る群れ効果: 権威のある情報源が欠如している状況下で、小口投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場のプッシュ通知に依存し、価格が急落する際にパニック売りと「底打ち買い」が入り交じり、短期的に取引量とボラティリティを拡大させる。

五、業界の反省とシステム的対策提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防止するために、以下の対策提案を示します。参考までにどうぞ:

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化: 例えば、クロスプラットフォームの清算プロトコルを策定し、清算閾値の相互接続、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口保有ポジションのスナップショットを共有すること; 動的リスク管理バッファー、清算が発動した後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメーカーを提供してバッファに参加できるようにし、一時的な大規模な売り圧力を回避する。
• 尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散化と保険メカニズムの革新

• 分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して多プラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが入札して清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。
• フラッシュクラッシュ保険: オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入: 指定された時間ウィンドウ内にOM価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとオンチェーン資金の集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーンの透明性と警告エコシステムの構築

• 大口取引者の行動予測エンジン: プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」モデルを開発し、潜在的な大口転送アドレスに対してスコアを付けるべきである。ARSが高いアドレスで大口移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告を発する。
• コミュニティリスク管理委員会:プロジェクト側、コアアドバイザー、主要マーケットメーカーおよび代表的なユーザーで構成され、重大なチェーン上のイベント、プラットフォームのリスク管理決定を評価し、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端市場シミュレーションプラットフォーム: ユーザーが極端な市場でストップロス、ポジション削減、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。
• 階層的なレバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、階層的なレバレッジ商品を提供します:低リスクレベルは従来の清算モデルを使用;高リスクレベルは追加で"テールリスク保証金"を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

まとめ

MANTRA(OM)のフラッシュクラッシュ事件は、暗号化通貨分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理連携の不足が、今回の「収穫ゲーム」を共に形成しました。

唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算および保険の革新、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の"フラッシュクラッシュ"のような事態の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することです。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています