ステーブルコインの進化の道: 銀行業の発展史からの知恵を汲み取る

ステーブルコインは、革新的な支払い方法として、価値の移転プロセスを大幅に簡素化しました。これは、従来の金融インフラと並行する市場を構築し、年間取引量は主要な支払いネットワークをすでに超えています。

ステーブルコインの設計の限界とスケーラビリティを深く理解するために、銀行業の発展の歴史は有益な視点を提供します。私たちは、どのような実践が効果的であるか、どのようなものが持続不可能であるか、そしてその背後にある理由を洞察できます。暗号通貨分野の多くの製品と同様に、ステーブルコインは銀行業の発展の軌跡を繰り返す可能性が高く、シンプルな預金と手形から始まり、徐々により複雑な信用創造を実現して通貨供給を拡大していくでしょう。

この記事では、アメリカの銀行業の発展史の観点から、ステーブルコインの将来の発展方向を展望します。まず、近年のステーブルコインの発展状況を紹介し、次にアメリカの銀行業の歴史の進化と比較して、ステーブルコインと銀行業の間で効果的な比較を行います。この過程で、記事では最近登場した3種類のステーブルコインの形態、すなわち法定支持のステーブルコイン、資産支持のステーブルコイン、戦略支持の合成ドルについて探討し、将来の発展傾向を展望します。

! a16z:バンク・オブ・アメリカの歴史から見るステーブルコインの未来を見る

ステーブルコインの発展の歴史

2018年にCircleがUSDCを発表して以来、ステーブルコインの発展は十分な経験を積んでおり、どの道が実行可能でどの道が持続困難であるかを明確にすることができる。

ステーブルコインの初期ユーザーは主に法定支持のステーブルコインを送金や貯蓄に利用していました。分散型の過剰担保貸付プロトコルから生まれたステーブルコインも実用性と信頼性を持っていますが、実際の需要はあまり高くありません。これまでのところ、ユーザーは他の額面のステーブルコインではなく、ドル建てのステーブルコインを選ぶ傾向があるようです。

特定のタイプのステーブルコインは完全に失敗しました。例えばLuna-Terraのような非中央集権的で低い担保率のステーブルコインは、一見すると法定通貨で支えられたものや過剰担保されたものよりも資本効率が高いように見えますが、最終的には壊滅的な結果に終わりました。また、観察期間中の他のタイプのステーブルコインもあります:利息を生むステーブルコインはそのコンセプトが魅力的ですが、ユーザー体験や規制の面で課題に直面しています。

ステーブルコインの普及と応用に伴い、他のタイプのドル建て通貨も登場しました。例えば、Ethenaなどの戦略に基づく合成ドルは、まだ完全に定型化されていない新しい製品カテゴリです。ステーブルコインに似ていますが、法定通貨がサポートするステーブルコインに必要な安全基準と成熟度には達しておらず、現在は主にDeFiユーザーに採用されており、より高いリスクを負ってより高いリターンを得ています。

私たちはまた、Tether-USDTやCircle-USDCなどの法定通貨に裏付けられたステーブルコインの急速な普及を目撃しました。この種のステーブルコインはそのシンプルさと安全性から高く評価されています。それに対して、資産に裏付けられたステーブルコインの採用は相対的に遅れており、これらの資産は従来の銀行システムにおいて預金投資の最大の割合を占めています。

従来の銀行システムの視点からステーブルコインを分析することは、これらの発展傾向を説明するのに役立ちます。

アメリカの銀行業の発展の歴史: 銀行預金とアメリカ通貨

現在のステーブルコインがどのように銀行システムの発展を模倣しているかを理解するためには、アメリカの銀行業の歴史的進展が特に参考になります。

1913年の《連邦準備法》が施行される前、特に1863-1864年の《国家銀行法》が制定される前は、異なる形態の通貨は異なるリスクレベルを持っていたため、実際の価値にも差異が存在しました。

銀行手形(現金)、預金と小切手の"実際の"価値は、発行者、現金化の難易度、及び発行者の信用度によって大きく異なる可能性があります。特に1933年に連邦預金保険公社が設立される前は、預金は銀行リスクに対して特別な保険が必要でした。

その時期、1ドルは1ドルに等しくなかった。

これは、銀行が(に直面しており、なおかつ)の間で預金投資の利益と預金の安全性を確保するという矛盾に直面しているためです。預金投資の収益を実現するために、銀行は貸し出しを行い投資リスクを負う必要がありますが、預金の安全を確保するためには、銀行はリスクを管理し十分な流動性を維持する必要があります。

1913年の連邦準備法が施行されるまで、1ドルはほとんどの場合1ドルと同等であった。

現在、銀行はドルの預金を利用して国債や株式を購入し、融資を行い、Volcker Ruleに基づいてマーケットメイキングやヘッジなどのシンプルな戦略に参加しています。Volcker Ruleは2008年の金融危機の背景の下で導入され、銀行の高リスクな自己取引活動を制限し、小売銀行の投機的行動を減少させ、破産リスクを低下させることを目的としています。

普通の銀行の顧客は、自分の預金が完全に安全だと考えるかもしれませんが、実際はそうではありません。2023年にシリコンバレー銀行が資金のミスマッチにより流動性が枯渇し倒産した事件は、市場に警鐘を鳴らしました。

銀行は、預金を投資(し、貸出)を通じて利ざやを稼ぎ出し、利益を上げることによって、収益とリスクのバランスを取っています。ほとんどのユーザーは、銀行がどのように彼らの預金を扱っているかを理解していませんが、動乱の時期には、銀行は基本的に預金の安全を保証することができます。

信用は銀行業務において特に重要な要素であり、銀行が貨幣供給量と経済資本効率を向上させる手段でもあります。規制の改善、消費者保護の強化、広範な適用、およびリスク管理の向上により、消費者は預金を比較的リスクのない統一残高と見なすことができます。

ステーブルコインに戻ると、それはユーザーに銀行預金や手形に似た多くの体験を提供します——便利で信頼できる価値の保存、交換媒体、貸付——しかし、非束縛の「自己ホスティング」形式を採用しています。ステーブルコインはその法定通貨の前身を模倣し、シンプルな銀行預金や手形から始まりますが、チェーン上の分散型貸付プロトコルが成熟するにつれて、資産支持のステーブルコインはますます人気が高まる可能性があります。

銀行預金の観点から見たステーブルコイン

この背景に基づいて、私たちはリテールバンキングの視点から三種類のステーブルコインを評価することができます: 法定通貨に裏付けられたステーブルコイン、資産に裏付けられたステーブルコイン、そして戦略的にサポートされた合成ドル。

法定通貨支持のステーブルコイン

法定通貨支持のステーブルコインは、アメリカ国民銀行時代(1865-1913年)のアメリカ銀行券に類似しています。その時期、銀行券は銀行が発行する無記名券でした;連邦規則は顧客がそれを同等のドル(、特別アメリカ国債)または他の法定通貨(の「コイン」)と引き換えることができることを要求しました。したがって、銀行券の価値は発行者の評判、入手可能性、支払い能力によって異なることがありますが、ほとんどの人は銀行券を信頼しています。

法定通貨にサポートされたステーブルコインは、同じ原則に従います。これらはユーザーが直接理解しやすく、信頼できる法定通貨に交換できるトークンですが、類似の制限もあります: 紙幣は誰でも交換できる無記名の証券である一方、保有者は発行銀行の近くに住んでいない可能性があり、交換が難しいです。時間が経つにつれて、人々は取引を希望する人を見つけ、紙幣をドルやコインに交換できるという事実を受け入れるようになりました。同様に、法定通貨にサポートされたステーブルコインのユーザーも、いくつかの取引所を通じて信頼できる高品質のステーブルコインの換金業者を見つけられるとますます信じるようになっています。

現在、規制の圧力とユーザーの好みの組み合わせが、ますます多くのユーザーを法定通貨に支えられたステーブルコインに引き寄せているようで、この種のステーブルコインは全体の94%以上を占めています。2社が法定通貨に支えられたステーブルコインの発行を主導しており、合計で1500億ドルを超えるドル主導の法定通貨に支えられたステーブルコインを発行しています。

しかし、なぜユーザーは法定通貨に裏付けられたステーブルコインの発行者を信頼すべきなのでしょうか？

結局、法定通貨に支持されたステーブルコインは集中発行されており、ステーブルコインの償還時に「取り付け騒ぎ」のリスクが発生することが容易に想像できます。これらのリスクに対処するために、法定通貨に支持されたステーブルコインは有名な会計事務所の監査を受け、現地のライセンス資格を取得し、コンプライアンス要件に適合しています。例えば、Circleは定期的にデロイトの監査を受けています。これらの監査は、ステーブルコイン発行者が短期償還に対して十分な法定通貨または短期国債の準備を持っていること、そして発行者が各ステーブルコインの引き換えを1:1の比率でサポートするために十分な法定担保の合計を持っていることを確認することを目的としています。

検証可能な準備証明と分散型法定ステーブルコインの発行は実行可能な道ですが、広く採用されていません。

検証可能な準備証明は監査可能性を向上させます。現在、zkTLS(ゼロ知識トランスファー層のセキュリティ、またはネットワーク証明)および同様の方法を通じて実現可能ですが、依然として信頼された中央集権的な権威に依存しています。

法定支援のステーブルコインを分散型で発行することは可能かもしれませんが、多くの規制上の問題があります。例えば、分散型の法定支援ステーブルコインを発行するには、発行者がチェーン上で伝統的な国債と同様のリスク状況を持つ米国債を保有する必要があります。これは現状では実現不可能ですが、ユーザーが法定支援のステーブルコインをより信頼しやすくするでしょう。

資産に裏付けされたステーブルコイン

資産担保型ステーブルコインは、オンチェーンの貸付プロトコルの産物であり、銀行が信用を通じて新たな通貨を創出する方法を模倣しています。一部の分散型オーバーコラテライズド貸付プロトコルは、新たなステーブルコインを発行しており、これらのステーブルコインは、オンチェーンで流動性が非常に高い担保によって支えられています。

その仕組みを理解するためには、それを普通預金口座のように考えることができます。口座内の資金は、複雑な貸付、規制、リスク管理システムを通じて新しい資金の一部を創造しています。

実際に流通している大部分の通貨、いわゆるM2通貨供給量は、銀行が信用を通じて創造したものです。銀行は住宅ローン、自動車ローン、商業ローン、在庫ファイナンスなどを使用して通貨を創造します。同様に、ブロックチェーン上の貸借契約は、ブロックチェーン上の資産を担保として使用し、資産裏付けのステーブルコインを創造します。

信貸が新しい通貨を生み出すことを可能にする制度は、部分準備金銀行制度と呼ばれ、その真正な発端は1913年の《連邦準備銀行法》にあります。その後、部分準備金銀行制度は徐々に成熟し、1933年(連邦預金保険公社の設立)、1971年(ニクソン大統領の金本位制の終了)、2020年(準備金率がゼロに引き下げられ)という重要な更新が行われました。

各変革が進む中、消費者と規制当局は信用によって新しい通貨を創造するシステムにますます自信を持つようになっています。まず第一に、銀行の預金は連邦預金保険によって保護されています。次に、1929年や2008年のような重大な危機が発生したにもかかわらず、銀行と規制当局はリスクを低減するためにその実務やプロセスを着実に改善してきました。110年間、信用はアメリカの通貨供給においてますます大きな割合を占めるようになり、現在では大多数を占めています。

伝統的な金融機関は、貸し出しを安全に行うために三つの方法を採用しています:

1. 流動性市場と迅速な清算実践を持つ資産(に対するマージンローン);
2. 一組のローン(に対する抵当ローン)について大規模な統計分析を行う;
3. 行き届いたカスタマイズされた保険サービス(商業ローン)。

オンチェーンの分散型貸付プロトコルは、まだステーブルコインの供給のごく一部しか占めておらず、まだ始まったばかりで、長い道のりがあります。

最も有名な分散型オーバーコラテラル貸付プロトコルは、透明で十分にテストされ、保守的です。例えば、いくつかの有名な担保貸付プロトコルは、以下の資産に対して資産担保付きのステーブルコインを発行しています: チェーン上、外生、低ボラティリティ、高流動性(で簡単に売却可能)です。これらのプロトコルは、担保率や有効なガバナンスおよび清算プロトコルに関して厳格な規定を設けています。これらの特性により、市場条件が変化しても担保が安全に売却できることが保証され、資産担保付きのステーブルコインの償還価値が保護されます。

ユーザーは、4つの基準に基づいて担保ローン契約を評価できます:

1. ガバナンスの透明性;
2. ステーブルコインの資産の比率、質、及びボラティリティ;
3. スマートコントラクトの安全性;
4. リアルタイムでの貸付担保比率の維持能力。

普通預金口座の資金と同様に、資産支持ステーブルコインは資産支持ローンによって創造された新しい資金ですが、そのローンの実施方法はより透明で、監査可能で、理解しやすいです。ユーザーは資産支持ステーブルコインの担保を監査することができ、これが従来の銀行システムが自分の預金を銀行の幹部に委ねて投資判断を行わせることと異なる点です。

さらに、ブロックチェーンによって実現される分散化と透明性は、証券法が解決しようとするリスクを軽減できます。これはステーブルコインにとって重要であり、なぜならそれは意味するからです