This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
ビットコインレイヤー2方案全面対比:タップルートコンセンサスが最適なスケーリング選択肢になる可能性
ビットコインレイヤー2方案対比分析:最適な拡張の道を探る
最近、ビットコインレイヤー2が暗号市場で最も人気のある話題となり、さまざまなBTC L2プロジェクトが次々と登場しています。この記事では、技術的な実現の観点から、現在の主流な5種類のBTC L2ソリューションを深く比較分析します。具体的には、ビットコインサイドチェーン、UTXO+クライアント検証、Taprootコンセンサス、マルチシグ+EVM、そしてRollupです。
私たちは、ビットコインの原生性、去中心化の程度、実現度の3つの観点から、これらの提案の優劣を評価します。ビットコインの原生性は、ビットコインの核心理念に従うことを示しており、ビットコインコミュニティの承認を得ることができるかどうかを決定します。去中心化の程度はBTCの安全な管理に関わり、BTC L2がユーザーの信頼を得るための鍵となります。そして、実現度は提案の実行可能性を検証する直接的な基準です。
一、ビットコインサイドチェーン
ビットコインサイドチェーンは、ビットコインメインチェーンから独立した拡張ブロックチェーンであり、通常はマルチシグやハッシュロックなどの方法を使用してビットコインを管理し、レイヤー2チェーン上でBTCをマッピングして複雑なシナリオをサポートします。
ビットコインのネイティブ性:悪い、ビットコインコミュニティの支持を得るのが難しい。 去中心化程度:一般,資産の安全性はマルチシグに依存します。 落地程度:多年存在しているが、エコシステムの発展は限られている。
二、UTXO+クライアント検証
このプランはビットコインのUTXOモデルに基づいてオフチェーンの帳簿計算を行い、クライアント検証を採用して帳簿の真実性を保証します。典型的な代表にはRGBとBitVMがあります。
ビットコインのネイティブ性:非常に高いが、ネイティブ性を過度に強調すると実現の難易度が極めて大きくなる。 去中心化程度:分散型クライアント検証に依存し、非コンセンサス型の去中心化。 実現度:まだ理論段階にあり、実現には巨大な不確実性が伴います。
3. Taprootのコンセンサス
Taproot Consensusは、ビットコインのSchnorr署名、MAST契約、軽ノードネットワークの3つの原生技術に基づいて構築されています。BEVMはこの方案の典型的な実践です。
ビットコインのネイティブ性:極めて高い、完全にビットコインの成熟した技術に基づいています。 去中心化程度: 1000以上のビットコイン軽ノードを通じてBTC管理の去中心化を実現。 落地程度:BEVMは数ヶ月間安定して稼働し、大量の取引を処理し、エコシステムは初歩的な規模を持っています。
四、マルチシグ+EVM
このプランでは、BTCをマルチシグアドレスに預け入れ、EVMチェーン上に新しいBTCをマッピングします。実現は簡単ですが、本質は依然としてサイドチェーンです。
ビットコインの原生性:ほとんどなく、レイヤー2はビットコインから完全に独立しています。 非中央集権度:資産の安全は完全にプロジェクト側が指定したマルチシグに依存しています。 落地程度:技術的なハードルは低く、実現が容易ですが、マルチシグ管理者の管理能力には高い要求があります。
五、ロールアップ
イーサリアムのL2ソリューションをビットコインに導入しますが、ビットコインはRollupデータを検証できず、追加の検証メカニズムを導入する必要があります。
ビットコインのネイティブ性: よくない、ビットコインのコアユーザーの支持を得るのが難しい。 去中心化程度:資産管理とレイヤー2の帳簿の去中心化問題はまだ解決されていない。 実用化の程度:技術は比較的成熟しており、一部のプロジェクトは一定の規模を持っていますが、依然として信頼の課題に直面しています。
サマリー
5つのBTC L2ソリューションにはそれぞれ利点と欠点があります。ビットコインサイドチェーンは認知を得るのが難しいです; マルチシグ+EVMは実装が容易ですが、分散化が不足しています; UTXO+クライアント検証はネイティブな強さがありますが、実現が困難です; Rollupはイーサリアムの経験を参考にしていますが、根本的な問題は解決されていません。それに対して、Taproot Consensusはネイティブ性、分散化、実現性のバランスが取れており、現在のところ比較的実行可能なBTC L2ソリューションです。