中央集権的なステーブルコインのブラックリストメカニズムが分散型金融業界の懸念を引き起こす

最近、ドルに連動したステーブルコインの発行者があるアドレスをブラックリストに載せたことで、この行動は暗号通貨界、特に急成長している分散型金融業界で広範な議論を引き起こしました。

今年3月、コロナウイルスの影響で暗号通貨市場は大きな打撃を受け、分散型ステーブルコインDAIも例外ではありませんでした。この危機に対処するため、MakerDAOコミュニティは米ドルに連動したステーブルコインを担保として導入することを決定しました。しかし、このステーブルコインの発行者は最近突然あるアドレスをブラックリストに登録し、法執行機関の要請によりそのアドレスにある約10万ドルの資金を凍結しました。

発行者は、法執行の要請に基づいて特定のアドレスをブラックリストに載せる権利があると述べていますが、具体的な詳細を明らかにすることはできません。ブラックリストに載せられたアドレスは、そのステーブルコインを受け取ったり転送したりすることができません。

この事件は、DAIの分散化の程度についての疑問を引き起こしました。ある分散型金融の貸付プロトコルのCEOは、USDCがMaker Vaultにロックされると、DAIと米ドルのペッグレートに影響を与える可能性があると指摘しました。業界関係者は、担保がブラックリストに載る可能性がある場合、分散型金融プロトコルの基盤となる運用に影響を与える可能性があることを懸念しています。

暗号会社は比較的緩やかな環境で運営されていますが、法律を遵守する必要があります。ある有名な貸出プラットフォームの法務顧問は、このブラックリストメカニズムが分散型金融業界に実質的なリスクをもたらすと述べています。

注目すべきは、これが暗号業界で初めての類似の状況ではないということです。分析によると、別の主流のステーブルコインは2017年11月以来、39のイーサリアムアドレスをブラックリストに登録しており、関連する金額は数百万ドルに達しています。

これらの中央集権的な企業は、法執行機関と協力し、一方的に取引を阻止する行為が、暗号通貨が提唱する分散型の原則に反するという選択をしています。しかし、あるステーブルコインの発行者のポリシー文書によると、必要に応じてトークンの移転を阻止する権利を保持しています。

業界の専門家は、少量の凍結取引がステーブルコインの市場地位を揺るがすことはないと考えていますが、このような行為が常態化すると、悪い前例を作り、規制当局により大きな影響力を与える可能性があります。

DeFi業界の中央集権的な問題は、投資家の懸念を引き起こしています。あるDeFiベンチャーキャピタルファンドの代表は、中央集権的な主体が発行するステーブルコインには、恣意的に操作されるリスクがあると述べており、これが彼らが特定のプロジェクトに投資しない理由でもあります。

専門家は、この事件がビットコインのグローバルな価値移転ツールとしての利点を浮き彫りにしたと指摘しています。ビットコインには依然としてボラティリティや価値保存機能の問題がありますが、分割不可能で阻止できない価値移転の面では、ビットコインが依然として第一選択です。

しかし、ビットコインの分散型の利点を最大限に活用するためには、ユーザーは中央集権型取引所での取引を避けるべきであることに注意が必要です。

!