マイナーのシグナルと開発者の意志：誰がビットコインの革新の枷鎖を支配しているのか？

###概要

ビットコインの開発は、グローバルなオープンソースコミュニティによって推進されており、プロトコルの変更はビットコイン改善提案(BIP)を通じて形式化されています。 これらの提案は、マイナーによるシグナル投票を含む、コミュニティの厳格なレビューとコンセンサスメカニズムの対象となります。 このオープンソースモデルは、透明性と広範な参加を促進する一方で、コンセンサスを迅速に達成し、開発を調整する上での課題も提示しています。 中央集権的な権限がないシステムでは、意思決定プロセスが長くなり、論争の的となる可能性があります。

ViaBTC Capitalは、ビットコインの分散型開発のユニークなフレームワークを解体し、プロトコルメンテナンスにおけるBitcore Coreの中核的な役割と論争をレビューし、SegWitやTaprootなどの主要なアップグレードのアクティベーションパスを再検討し、OP_CATなどの新しいBIPによって引き起こされた「プログラマビリティ」論争を掘り下げます。 ”

1.ビットコインの非中央集権的開発モデルの概要

1.1 Bitcoin Core のプロトコル維持における核心的な役割

ビットコインコアは、ビットコインプロトコルの主要なソフトウェア実装であり、その参照クライアントと見なされています。 これには、ブロックチェーンの完全な検証のためのフルノードソフトウェアとビットコインウォレットが含まれています。 ビットコインユーザーとマイナーの大多数は、ネットワークの分散化を維持し、潜在的な攻撃から防御するために不可欠なフルノードとしてビットコインコアを使用することを選択しています。 さらに、プロジェクトは、暗号化ライブラリlibsecp256k1などの関連ソフトウェアを保守しています。

! マイナーシグナル vs. 開発者の意志:ビットコインのイノベーションの束縛を支配するのは誰か?

ビットコインの開発は分散化されていますが、2025年6月現在、ネットワークのフルノードの約90%がビットコインコアを使用しているため、ビットコインコアの「リファレンス実装」としての地位は、独自の事実上の影響力を持っています。 この事実上の権限は、ビットコインコアのコードベースに変更が組み込まれると、中央当局によって明示的に義務付けられていなくても、変更が事実上の標準になる傾向があることを意味します。 この広範かつ自発的な採用により、ビットコインコアのコードベースは、プロトコルのルールと現在の状態を効果的に定義することができました。 その結果、ビットコインコアプロジェクトに貢献する開発者、特にそのメンテナーは大きな影響力を持っています。 彼らの作業は、精査され、統合された後、ネットワークの全体的な機能とセキュリティに直接影響を与えます。 これにより、ビットコインコアプロジェクトの周りに独自の形の「ソフト中央集権化」が生まれますが、この中央集権化は、その透明なオープンソースの性質と分散型のピアレビュープロセスによって常にバランスが取れています。

1.2 メンテナーの役割の進化：サトシから集団管理へ

ビットコインコアのメンテナーの役割は、初期の中本聡の個人主導から、徐々に複数のメンテナーが共同で担う集団管理モデルへの移行を経て、著しい進化を遂げました。

サトシ・ナカモトのイニシャル&エグジット:ビットコインの謎の生みの親であるサトシ・ナカモトは、2010年末までビットコイン・コア・プロジェクトを開発し、維持していました。 2011年4月、サトシ・ナカモトは「他のプロジェクトに移った」と発表し、ビットコインコアのメンテナンスの責任をギャビン・アンドレセンに引き継いだ。 この瞬間は、ビットコインのリーダーシップがサトシ・ナカモトからコミュニティに移行した初めての瞬間であり、プロジェクトの分散型開発における重要なマイルストーンです。 ギャビン・アンドレセンの継承と論争:ギャビン・アンドレセンはサトシ・ナカモトの「相続人」と見なされており、彼はビットコインコアのリードメンテナーとして引き継ぎ、その後の数年間でビットコインの開発を主導し、ビットコインをより安定させ、広く受け入れられるようにしました。 しかし、2016年、ギャビン・アンドレセンは、オーストラリアのクレイグ・ライトがサトシ・ナカモトであると公言し、大きな論争に巻き込まれました。 この主張は後にコミュニティによって広く疑問視され、GitHubのメインビットコインリポジトリに対するGavin Andresonのコミット権限が他のメンテナによって一時的に取り消されることになりました。

• Wladimir J. van der Laan の共同メンテナンスとその後: 2014 年 4 月 8 日、Wladimir J. van der Laan が Gavin Andresen の後任としてリードメンテナーに就任しました。 それ以来、リードメンテナの役割は複数のメンテナで分担するように進化し、リリースプロセスがさらに分散化されました。 現在、ビットコインコアコードを変更する権限を持つ開発者はごくわずかであり、彼らの責任には、コントリビューターのパッチをマージし、パッチが安全でプロジェクトの目標に沿っていることを確認するための最終チェックを実行することが含まれます。

ビットコインコアのメンテナーの役割が単一のリーダーから複数のメンテナーへと進化したことは、分散化と効率性のバランスを見つけるためのプロジェクトの継続的な努力を反映しています。 当初、サトシ・ナカモトが唯一の意思決定者として、プロジェクトを迅速に進めることができました。 しかし、プロジェクトが成熟し、コミュニティが成長するにつれて、特にサトシ・ナカモトが去った後、このモデルのリスクはますます明らかになります。 権限を複数のメンテナに分散化することで、単一障害点のリスクが軽減され、より堅牢で検閲に強い意思決定プロセスが保証されます。 ただし、これは、プロジェクトがコンセンサスに達し、大幅な変更を実装する速度が遅くなる可能性があることも意味します。 この固有のトレードオフは、分散型システムのガバナンスの複雑さ、つまり、中核的な分散化の原則を犠牲にすることなく、十分な効率性と方向性をどのように維持するかを明らかにしています。

同時に、メンテナーチームの構成とその中のパワーダイナミクスも、ビットコインエコシステム全体の方向性と安定性に大きな影響を与えます。 Blockstreamは、ビットコインおよびブロックチェーンインフラストラクチャ企業であり、ビットコインコアのメンテナンスに関与する複数の開発者のために働いてきました。 これらの開発者をサポートすることにより、Blockstreamはビットコインコアコードへの重要な貢献者となり、コミュニティ内でその独立性と企業化への影響について疑問を投げかけています。 例えば、Blockstreamはレイヤー2ネットワークを通じたビットコインのスケーリングの問題を解決することを主張し、コミュニティの分裂やビットコインのフォークにつながるメインチェーンの直接的な拡大には反対しています。 さらに、開発者とマイナーの間の信頼関係の危機や、イーサリアムコミュニティとの激しい競争により、Blockstreamは仮想通貨界隈で常に論争の的となっています。

1.3 開発者コミュニティの貢献と論争

ビットコイン開発はオープンで協力的なプロセスであり、誰でもコードの変更、オープンプルリクエストのレビュー、またはテストを行うことができます。 プロジェクトの開始以来、1,000人以上の開発者がプロジェクトに貢献し、ソフトウェア機能の改善、バグの修正、新機能の追加に取り組み、コミュニティと協力してフィードバックを得て問題を解決してきました。 意思決定プロセスは協力的であり、多くの場合、開発者とより広範なコミュニティとの間のコンセンサスに依存しています。

しかし、このオープン性はコミュニティ内部の論争を引き起こす原因ともなり、特に銘文（Inscriptions）などの新しいユースケースが出現した後に顕著です。

Luke Dashjrと碑文論争:ビットコイン開発者であり、Oceanマイニングプールの共同創設者であるLuke Dashjrは、OrdinalsやBRC-20トークンなどの碑文に対して非常に批判的であり、ビットコインの「スパム」と呼んでいます。 彼は、碑文がビットコインコアの脆弱性を悪用し、データをプログラムコードとして偽装してトランザクションの追加データサイズの制限を回避していると主張しています。 Dashjrは、この「脆弱性」はビットコインノットv25.1で修正されたと主張し、v27がリリースされる前にビットコインコアが修正することも期待しています。 彼は、この脆弱性が修正されると、OrdinalsとBRC-20トークンは「実際には存在せず、どちらも詐欺である」ため、存在しなくなるとさえ主張しています。 碑文の市場支配力:オーディナルとBRC-20トークンは、保守派からは「スパム」と見なされていますが、市場では強い活力を示しています。 Dune Analyticsによると、2023年12月現在、インスクリプション関連の取引はマイナーに1億7,200万ドルの追加収益をもたらしており、これはビットコインエコシステムを再形成するリアルマネーの経済的インセンティブとなっています。 Taproot Wizardsのような革新的なプロジェクトは、ビットコインのプログラマビリティの境界を探求し続けており、市場の力が開発者の技術的な制限を回避できる可能性があることを示唆しています。 分散型システムでは、経済的インセンティブがイデオロギーの束縛を打破するための最も強力な武器になりつつあります。 論争のより深い意味:一部の開発者は、ビットコインは機能的に純粋であり続けるべきであり、非中核的な金融機能はサイバーセキュリティを脅かす可能性があると主張しています。 この「不変性」の哲学は、頻繁なハードフォークによって引き起こされる生態学的な断片化を回避しますが、深刻な課題にも直面しています。 開発者が「バグ」を修正して碑文などの革新的なアプリケーションを一掃しようとすると、事実上の「機能モデレーション権限」が事実上与えられ、ビットコインの分散型精神に反する中央集権化の傾向が見られます。 開発者が革新的なアプリケーションを阻止することに成功した場合、「不変性」はイノベーションの足かせになります。 このゲームの結果は、ビットコインが技術的な保守主義の餌食になるのを避けながら、そのセキュリティ優位性を維持できるかどうかを決定します。 イーサリアムのような競合するパブリックチェーンの急速なイノベーションの文脈では、ビットコインコミュニティはバランスを見つける必要があります:ネットワークセキュリティと安定性のコアバリューを維持し、合理的なイノベーションの余地を残すために。 結局のところ、コードと計算能力に支配された世界では、市場は最終的に最も公正な評決を下すでしょう。

2. ビットコイン改善提案（BIPs）：正式なアップグレードメカニズム

2.1 BIPの定義、目的、重要性

ビットコイン改善提案書(BIP)は、ビットコインプロトコルの潜在的な変更、改善、または新機能を概説する標準化されたドキュメントです。 開発者、研究者、コミュニティメンバーが変更を提案、議論、実装するための協力的なプラットフォームを提供し、透明性と広範なコミュニティのコンセンサスを確保します。 BIPは、ビットコインコミュニティが新たな課題に対応し、社会の変化するニーズに適応することを可能にし、誰もがその開発に貢献しながら、変更が透明性のある方法で行われ、幅広いコミュニティのコンセンサスを持つことを保証します。

2.2 BIPの種類

ビットコインBIPsは主に3種類に分かれ、それぞれ独自の目的があります：

Standard Track BIPs (Standards Track BIPs): これらのBIPは、ビットコインプロトコルのコンセンサスルールの変更を説明しています。 彼らは、ビットコインの仕組みの基本的な側面の変更を提案しており、実装には広範なコミュニティのコンセンサスが必要です。 例えば、SegWit(Segregated Witness)やTaprootのアップグレードは、このカテゴリーに分類されます。 情報BIP (Informational BIPs):情報BIPは、ビットコインに関連する教育資料、一般的なガイド、または研究結果を提供します。 彼らは、開発者や愛好家にビットコインエコシステムのさまざまな側面に関する貴重な洞察を提供し、ネットワークについての理解を深めるのに役立ちます。 これらのBIPはビットコインのコードやルールを変更するものではなく、コミュニティを教育するために設計されたアドバイスや推奨事項のようなものです。 プロセスBIP (Process BIPs):プロセスBIPは、ビットコイン自体の開発プロセスの変更を提案します。 これらは、ビットコインコミュニティ内の効率、ガバナンス、または意思決定メカニズムを改善するように設計されています。 プロセスBIPは、コードレビュープロセス、プロジェクト管理方法、コミュニティ調整イニシアチブなどのトピックに取り組むことができます。 これらは標準のトラッキングBIPに似ており、コミュニティのコンセンサスも必要ですが、違いは、ビットコインプロトコル以外のプロセスに適用されることです。

BIPの分類と標準化のプロセスは、分散型環境で複雑な技術進化を管理するためのビットコインコミュニティの戦略を反映しています。 提案をさまざまなタイプに分割することで、コミュニティはさまざまな性質の変更に対してさまざまなレベルのレビューとコンセンサスを採用できます。 たとえば、コンセンサスルールに影響を与える標準トラッキングBIPは、ネットワークの断片化につながる可能性があるため、最も高いコンセンサスしきい値が必要です。 一方、情報提供型BIPはより寛大です。 この構造化されたアプローチは、面倒に見えるかもしれませんが、ネットワークのコアの安定性に対する悪意のある変更や十分に考慮されていない変更のリスクを最小限に抑えます。

2.3 BIPsのライフサイクルとアクティベーションプロセス

1つのビットコインBIPは、ビットコインプロトコルの一部になる前に、いくつかの異なる段階を経る必要があります：

1. 草案段階 (Draft Phase)： この段階では、提案が作者によって作成され、改善されます。BIPは初期審査とコミュニティのフィードバックを受けます。 2.提案フェーズ(Proposed Phase):このフェーズでは、BIPはコミュニティでより注目を集めます。 これは、ビットコインの開発者、研究者、および愛好家に提出され、さらなるレビューとフィードバックを求められます。 この段階では、提案の堅牢性を確保するために、集合的なブレインストーミングと提案の改良を行うことができます。
2. 最終段階 (Final Phase)： 一度BIPがコミュニティ内で広く支持され、徹底的にレビューされると、それは最終段階に入ります。この段階では、提案がビットコイン改善提案（BIP）リポジトリに含まれ、実施の準備が整ったことを示します。
3. 実装とアクティベーション: ビットコイン開発者は、コンセンサスを通じて変更をビットコインプロトコルに統合します。 プロトコルレベルでの大幅な変更には、通常、アクティベーションのしきい値があり、十分な数のネットワーク参加者が新しいバージョンにアップグレードしたときにのみ改善が有効になります。 アップグレードは、SegWit などのソフトフォーク (下位互換性あり) にすることができ、これにより古いノードが引き続き実行できるようになります。 また、ハードフォーク(互換性がない)になり、ネットワークの分裂につながり、2017年のビットコインキャッシュ(BCH)ハードフォークなどの新しい暗号通貨が作成される可能性もあります。

この多段階のBIPライフサイクルと厳格なアクティベーションプロセスは、ビットコインの分散型ガバナンスモデルの中核的な具現化です。 これにより、プロトコルの変更は少数の人々によって押し付けられるのではなく、広範な議論と複数の利害関係者による自発的な採用を通じて行われるようになります。 このメカニズムは、技術的な意思決定と社会的コンセンサスを効果的に組み合わせ、プロトコルの進化を有機的で非常に検閲に強いプロセスにします。 一方、このコンセンサス主導のモデルは、アップグレードが遅くなる可能性がありますが、強制的な変更に起因する可能性のあるネットワークの断片化や集中化のリスクを回避するため、ビットコインネットワークの回復力と信頼性が大幅に向上します。 BIPのアクティベーションが成功するたびに、コミュニティが協力して、このグローバルで信頼性のない通貨システムを維持および成長させる能力の証です。

3. 主要なBIPとその影響

ビットコインプロトコルの進化は、ネットワークの効率、プライバシー、スケーラビリティを大幅に向上させた一連の主要なBIPによって可能になりました。

3.1 アクティブな重要なBIPs

BIP 16 (P2SH): Pay-to-Script-Hash (P2SH) が導入され、2012 年にアクティブ化されました。 P2SHは、送信者が直接の公開鍵アドレスではなくスクリプトハッシュに資金を送信できるようにすることで、複雑なスクリプト操作を簡素化し、トランザクションの効率とプライバシーを向上させます。 ブロックチェーンのスペースを節約し、資金が使われるまで支出条件を隠すことでプライバシーを強化します。 P2SHアドレスは通常「3」で始まり、「1」で始まる従来のビットコインアドレスとは区別されます。 P2SHの最も一般的なユースケースはマルチシグトランザクションで、トランザクションの実行には複数の署名が必要であり、企業や組織にさらなるセキュリティレイヤーを提供します。 また、ライトニングネットワークなどのレイヤー2ソリューションの開発の鍵でもあり、オフチェーン取引をサポートするために資金を条件付きでロックすることでビットコインの取引容量を大幅に増加させます。 BIP 16はソフトフォークとして実装されているため、古いノードは更新されたルールに従ってトランザクションを検証および処理でき、下位互換性を維持できます。 BIP 141 (SegWit): SegreGated Witness (SegWit) は、トランザクションの順応性とスケーリングに対処し、2017 年にアクティブ化されました。 トランザクションの可塑性とは、署名が変更された後にトランザクションID(TXID)が変更される可能性があるという事実を指しますが、トランザクションの影響は同じままであり、オフチェーンプロトコルにリスクをもたらします。 SegWitは、アンロックコード(署名)をトランザクションデータの新しい「witness」フィールドに移動し、TXIDの計算から除外することでこの問題を解決し、TXIDの信頼性を高めます。 さらに、SegWitは、ブロックサイズを計算するために単純なバイトの代わりに「重み単位」を導入することにより、実際にブロックサイズを増やします。 通常のバイトは 4 つの重み単位としてカウントされますが、witness バイトは 1 つの重み単位としてカウントされ、ロック解除されたデータの 75% の割引に相当し、トランザクション データのためにブロック内のより多くのスペースが解放されます。 また、SegWitはソフトフォークとして実装されているため、アップグレードされていない古いノードでもSegWitブロックは有効と見なされ、ネットワークの互換性が確保されます。 ライトニングネットワークなどのレイヤー2プロトコルの基盤を築き、ビットコインの上に安全に構築できるようにします。 BIP 340、341、342 (Taproot):これらのBIPを合わせると、2021年11月にアクティブ化されたTaprootアップグレードが構成されます。 TaprootはSegWit以来の最も重要なアップグレードであり、ビットコインのプライバシー、効率性、スケーラビリティを向上させるだけでなく、スマートコントラクトの柔軟性を高めることを目的としています。 + BIP 340 (Schnorr Signatures): 従来のECDSA署名よりも安全で効率的な署名スキームであるSchnorr署名を導入します。 Schnorr署名の主な利点は、複数の公開鍵と署名を1つにマージできるため、マルチシグトランザクションを通常のシングルシグネチャトランザクションとチェーン上で区別できないように見せ、プライバシーを向上させ、データ量を減らすことができるキーアグリゲーション機能です。 + BIP 341 (Taproot): Schnorr署名、 Merkelized Abstract Syntax Trees (MAST)、 Pay-to-Taproot (P2TR)などのメカニズムを統合する共通のフレームワークを導入します。 MASTは、プライバシーを向上させ、オンチェーンデータの量を減らし、トランザクションの未使用の複雑な条件を非表示にし、実際に使用されたときにのみ関連部分を明らかにすることでスケーラビリティを支援します。 P2TRは、P2PKとP2SHの機能を組み合わせてビットコインを使用する新しい方法を提供し、プライバシーをさらに強化し、すべてのTaproot出力をオンチェーンで同じように見せます。 + BIP 342 (Tapscript): ビットコインスクリプト言語は、Schnorr署名、バッチ検証、および署名ハッシュの改善をサポートするために、BIP 340およびBIP 341と互換性を持つように変更されました。 Tapscriptの導入は、将来のビットコインスクリプトのさらなる更新の基礎も築きました。

これらのアクティブ化されたBIPは、コアの安定性とセキュリティを維持しながら、継続的な機能拡張と効率の最適化というビットコインプロトコルの戦略を反映しています。 ハードフォークよりもソフトフォークを優先することで、ビットコインコミュニティはネットワークの断片化のリスクを回避しながら大幅な改善を導入することに成功しました。 この下位互換性の強調は、ビットコインエコシステムの安定性における重要な要素です。 これは、プロトコルの進化は一夜にして起こるものではなく、反復的で意図的な変更を通じて、より強力で、よりプライベートで、より効率的なネットワークを実現する段階的なプロセスであることを示しています。

3.2 BIPが議論中または提案

ビットコインコミュニティは、変化するニーズや技術的課題に対応するために、新しいBIPを継続的に議論し提案しています。

BIP-177 ( Satoshi Base Unit )の再定義: この提案では、ビットコインの最小単位である satoshi を新しい基本単位である 1 ビットコイン に再定義することを提案しています。これにより、金額の表示が簡素化され、小数点が排除され、ライトニング ネットワークの支払い習慣により適合します。 この提案には、ウォレットや取引所などのインターフェースの表示調整のみが含まれ、ビットコインの基礎となるプロトコルと総ボリューム制限は変更されません。 支持者は、これにより認知負荷が軽減され、新規ユーザーの「ユニット恐怖」が解消され、ビットコインプロトコル内の整数単位でカウントする現実世界の設計により一致しているため、ユーザーエクスペリエンスが簡素化されると主張しています。 たとえば、「0.0001000 BTC」を「10,000 BTC」と表示します。 しかし、この提案は抵抗にも直面しており、主な反対意見は、サトシ・ナカモトにちなんで名付けられた「サトシ」ユニットを廃止することを提案しており、ユーザーの間で混乱を招く可能性があります。 **OP_CAT (BIP-347):**OP_CATは、ビットコインスクリプトスタック上の2つのデータを1つのピースにマージできるオペコードです。 「CAT」は「concatenation」の略語です。 OP_CAT はもともと ビットコイン の実装の一部でしたが、潜在的な脆弱性とサービス拒否攻撃に関する懸念から 2010 年に非アクティブ化されました。 近年、2021年にTaprootのアップグレードにより強化されたスクリプト機能とサイズ制限(Tapscriptは520バイト)が導入され、以前のセキュリティ上の懸念が軽減されたため、OP_CATの再アクティブ化への関心が再燃しています。

+ 潜在的な用途: OP\_CAT は、スタック上で直接マークルツリーを構築および検証したり、一方的な引き出しパスを有効にしたり、ブロックにすでに含まれている他のトランザクションに依存するトランザクションなど、さまざまな複雑な機能を可能にします。 また、Schnorr署名の性質を通じて「コベナンツ」をシミュレートすることもでき、トランザクションのさまざまなフィールドに対するきめ細かなイントロスペクションとコミットメントを可能にします。 これにより、より複雑なスマートコントラクトやCatVMなどの分散型アプリケーションを構築することが可能になります。
+ アクティベーションパス&チャレンジ:OP_CATの再導入にはソフトフォークが必要です。 このプロセスには、コミュニティによる徹底的なレビュー、ビットコインコアでの実装と広範なテスト、マイナー、開発者、ユーザー間の広範なコンセンサスを伴う正式なBIP提案が含まれます。 OP _CATは「広範囲にテストされ、研究され」、技術的には「簡単」であり、OP_CATは5/1/24にビットコイン Signetでアクティブ化されましたが、そのアクティブ化パスは依然として「マイナー、開発者、およびユーザーの間の広範なコンセンサス」に依存しています。 一部の開発者は、ビットコイン Core開発者が2025年までにOP_CATまたはOP_CTVについて合意に達する可能性があり、実際の実装にはさらに1〜2年かかると予測しています。
+ **ファシリテーター:**
	1. Fractal Bitcoinは2024年9月からそのメインネットでOP\_CATを有効にし、その機能を利用する新しいプロトコルのリアルタイムテストプラットフォームとして機能します。
	2. StarkWareは、ビットコインでのOP_CATの活性化に関する研究を進めるために、100万ドルのOP_CAT研究基金を設立しました。 同時に、OP\_CATとそのゼロ知識証明技術(STARK)を組み合わせることによって。
	3. CatVMはTaproot Wizardsが提唱した、OP\_CATに基づく信頼不要のクロスチェーンブリッジです。

• BIP-420 ( 非公式BIP):正式な呼称は実際にはBIP-347です。 BIP-420 はもともと、ビットコイン ネットワーク内の OP_CAT 提案のためにコミュニティ メンバーが作成した非公式の番号であり、提案番号の割り当てが遅いという問題を解決しました。 従来、BIP 番号は 1 人の開発者によって割り当てられていたため、OP_CAT の提案は正式な番号を約 6 か月待っていました。 2024年初頭、開発者のアンソニー・タウンズは、代替のナンバリングシステムであるBINANAを作成し、OP_CATにBIN-2024-0001という番号を割り当てました。 その後、Taproot Wizardsのメンバーは、象徴的な数字「420」を使用して「BIP-420」キャンペーンを開始し、提案の勢いを高めました。 同時に、コア開発者のAva Chow氏は、ナンバリングプロセスを高速化するために、BIP編集をさらに追加することを提案しました。 最終的に、コミュニティのプロモーションと編集チームの拡大を受けて、2024年4月24日にOP_CAT提案は正式にBIP-347に指定され、提案が正式に受け入れられ、議論のより広範な基盤となりました。
• BIP-119 (OP_CTV):2021年にJeremy Rubinによって提案され、「CheckTemplateVerify」を通じてより柔軟なトランザクションルールを実装し、covenant機能をサポートします。 OP_CATと同様に、この提案は、特定のアドレスへの資金移動を制限する指示を許可したり、時間指定の送金などのトランザクションを自動化したりして、ビットコインのプログラマビリティを向上させるなど、イーサリアムのスマートコントラクトと同様の「コントラクト」機能をビットコインネットワークに追加することを目的としています。 また、現時点ではアクティブ化されておらず、コミュニティの議論はまだ進行中であり、一部の開発者は代替としてOP_CCV(BIP-443)をサポートするようになりました。
• BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS): 2024 年 11 月に Jeremy Rubin と Brandon Black によって提案された新しい ビットコイン opcode OP_CSFS。 このオペコードを使用すると、署名が現在のトランザクションのハッシュだけでなく、任意のメッセージに対して有効であることを確認し、検証のためにデータ スタックから署名、公開キー、およびメッセージを取得できます。 OP_CSFSは、より柔軟なコベナンツを実装するための重要なツールであり、設備投資を制限するための複雑な条件付きロジックを作成し、セキュリティ(Vaultや分散型プロトコルの盗難防止など)を強化し、OP_CATなどのオペコードと組み合わせてより複雑なスマートコントラクトを構築することができます。 BIP-119 (CTV) と BIP-348 (CSFS) は BIP-347 (OP_CAT) よりも慎重で保守的であり、一部の人々は OP\ビットコイン よりも早くメインネットを立ち上げると予想しています_CAT QRAMP(Quantum-Resistant Address Migration Protocol):*、ハードフォークを通じて将来の量子コンピューティングの脅威からビットコインを保護するための、ビットコイン開発者による主要な提案です。 計画は、ビットコインネットワークを従来のECDSA(楕円曲線デジタル署名アルゴリズム)暗号化を使用する古いウォレットから、ポスト量子暗号を使用する新しいウォレットに移行するように強制することです。 量子コンピューターは、量子ビットを使用して複数の状態で同時に存在できるようにし、計算能力を大幅に向上させ、既存の暗号化アルゴリズムを解読する可能性があるため、ビットコインのセキュリティを脅かしています。 この提案では、ブロックの高さを移行のカットオフポイントとして設定し、その時点でノードは従来の暗号アドレスを使用している取引の処理を拒否し、ユーザーはより安全なウォレットに資金を移行することを余儀なくされます。 これは予防措置であり、量子コンピューティングはまだビットコインに対する脅威のレベルに達していませんが、この提案は、Microsoftなどの企業による量子プロセッサの分野における最近のブレークスルーとのハードフォークについて、コミュニティで激しい議論と注目を集めています。

! マイナーシグナル vs. 開発者の意志:ビットコインのイノベーションの束縛を支配するのは誰か?

議論され提案されているこれらのBIPは、イノベーション、セキュリティ、分散化のバランスをとるためのビットコインコミュニティの継続的な取り組みを反映しています。 OP_CAT、OP_CTVなどのオペコードの再アクティブ化は、ビットコインスクリプトのより高度な機能のロックを解除するように設計されており、それにより、より複雑なスマートコントラクトとアプリケーションをサポートします。 ただし、この機能の拡張は、潜在的なサービス拒否攻撃につながる可能性のある履歴の過ちを繰り返さないように、厳格なセキュリティ監視の下で実行する必要があります。 同時に、BIP-177のような一見単純なユーザーインターフェースの変更は、文化、ユーザーの認識、ブランドイメージについての深い議論を引き起こし、ビットコインの進化が単なる技術的な問題ではなく、社会的および文化的現象でもあることを示唆しています。

4. プールがプロトコルのアップグレードに与える影響

マイナーはビットコインプロトコルのアップグレードのアクティベーションにおいて重要な役割を果たしており、特にソフトフォークの採用プロセスにおいてそうです。

4.1 マイナーシグナルとアクティベーションメカニズム

ビットコインのプロトコルアップグレードは、通常、マイナーによる「シグナル投票」を通じて開始されます。 マイナーは、マイニングするブロックに特定のシグナルを含めることで、特定のBIPに対するサポートと準備状況を示します(たとえば、ブロックヘッダーで指定されたバージョン番号を使用します)。 ソフトフォークの場合、通常、新しいルールをアクティブにするには、事前に設定されたアクティベーションしきい値(たとえば、一定期間にブロックの95%をシグナリングする)に到達する必要があります。 このしきい値に達すると、ソフトフォークが実装され、コミュニティ(マイナー、フルノード、取引所、決済サービスプロバイダーなどを含む)は、ソフトウェアを新しいバージョンにアップグレードする必要があります。

4.2 マイナーの拒否権の可能性

マイナーは、ソフトフォークの活性化において事実上の拒否権を持っています。 マイナーが準備ができていることを通知しない場合、アップグレードをアクティブにすることはできません。 これは、SegWit(Segregated Witness)の活性化プロセスで特に顕著であり、マイナーは当初、支持が低く、市場が競合する提案に対する需要が弱いことを示すまで、その準備ができていることを示さなかった。 この現象は、マイナーの意思決定が必ずしも純粋に技術的な考慮事項に基づいているわけではなく、市場のダイナミクスと経済的インセンティブに大きく影響されることを示唆しています。

4.3 マイナーの経済的インセンティブ

マイニングプールは、マイナーのコンピューティングリソースのコレクションとして、ビットコインネットワークに大きな影響を与えており、マイニングプールにBIPの採用とアクティブ化における重要な意思決定力を与えます。 同時に、鉱山労働者の行動は、多くの場合、経済的なインセンティブによって推進されます。 たとえば、碑文の台頭により、ビットコインネットワーク上の取引手数料が大幅に増加し、マイナーに大きな収益がもたらされ、一部の開発者が「スパム」として却下しても、多くのマイナーが碑文を喜んで受け入れるようになりました。 この経済的正当性は、論争があっても、特定のユースケースがマイナーから支持を得てブロックに含まれることができる理由を説明しています。 彼らは、どのバージョンのソフトウェアを実行するか、そして彼らの支持を示すかどうかを選択することにより、一種の「ソフト投票」を効果的に行使しました。 この力は絶対的なものではなく、ユーザーやフルノードはルールに従わないブロックを拒否することでコンセンサスを強制することができますが、マイナーの集団的な行動は間違いなくプロトコルの進化における重要な変数です。

5. 長いアップグレードプロセス

ビットコインは分散型ネットワークであるため、変更には開発者、マイナー、ユーザーの間で幅広いコンセンサスが必要であり、これは複雑で時間がかかるため、ビットコインのアップグレードプロセスは遅くなります。 歴史的に、2017年のブロックサイズバトル(ビットコインキャッシュフォークにつながった)、発散のリスク、Taprootのアップグレード(2021年にアクティブ化)など、何年にもわたって議論され、テストされてきました。 さらに、OP_CTV などの技術的な複雑さや OP_CAT の潜在的なセキュリティ リスクにより、ビットコイン コミュニティがこれらの BIP を進めるには長いプロセスが必要です。 その結果、ビットコインウォレットXverseはコミュニティ請願サイト(

アップグレードが遅いため、多くのビットコインエコシステムプロジェクトは、現在、機能が制限された複雑なソリューションを設計しています。 たとえば、BitVM(ビットコイン仮想マシン)は、コンセンサスルールを変更せずに、証明者検証モデル、計算オフチェーンおよびオンチェーン検証を通じてスマートコントラクト機能を実装することを提案しています。 別の戦略は、ビットコインをデータ可用性レイヤー(DA)として使用することで、ビットコインのセキュリティを活用してデータを保存し、サイドチェーンまたはロールアップスケーリングをサポートすることです。

6. 結論

ビットコインの開発と保守は、ユニークで進化し続ける分散化プロセスです。 オープンソース開発者のグローバルコミュニティによって推進されており、その開発を制御する単一のエンティティがないため、ビットコインの開発モデルは複雑なバランスをとる行為です:構造化されたBIPプロセスと、オープン性、分散化、およびコミュニティドライブの原則に基づくマルチステークホルダーのコンセンサスメカニズムによる技術革新の意図的な推進。 その結果、このモデルは必然的にビットコインの開発ペースを遅くすることになり、ビットコインネットワークの回復力、セキュリティ、検閲耐性を確保しながら、新たな課題やニーズに適応し続けることができるかどうかを見続ける必要があります。