Diskusi Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
Baru-baru ini, Ooki DAO mengalami gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO bukanlah wilayah di luar hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa cara seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Pemikiran yang Dihasilkan oleh Tindakan Pengawasan
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengambil tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, serta tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar untuk masing-masing pihak.
Perlu dicatat bahwa CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Ini karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kontrol protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan mengkampanyekan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan hasil yang diperoleh secara ilegal, denda perdata, serta melarang tindakan yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini telah menimbulkan kontroversi luas di bidang Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan penentangannya, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak melakukan konsultasi secara luas.
Tanggung Jawab Hukum Anggota DAO
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, kriteria untuk menentukan apakah seseorang merupakan anggota adalah apakah mereka pernah berpartisipasi dalam pemungutan suara di DAO, karena pemungutan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi.
Meskipun ini tampak agak aneh, banyak ahli hukum telah memperingatkan bahwa situasi seperti ini mungkin terjadi. Mereka menunjukkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika perlu bertanggung jawab, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, sehingga semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang mengira bahwa situasi di mana anggota DAO bertanggung jawab secara bersamaan akan benar-benar terjadi. Di satu sisi, karena sebagian besar DAO yang bersifat komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa risikonya tidak besar. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi pihak berwenang, jarang sekali ada yang mau menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, penulis berpendapat bahwa ini mungkin lebih banyak suara daripada aksi, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa mereka dapat menghindari tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa kali ini membuat orang-orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.
Pemilihan Struktur Hukum DAO
Untuk DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. Berikut adalah beberapa solusi umum sebagai referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika. LLC di Amerika dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan mencari keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun tidak ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang untuk memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi, jika memenuhi syarat, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Ini adalah versi offshore dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS.
Yayasan luar negeri
Saat ini, semakin banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa kepemilikan", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri saat terjadi situasi tak terduga. Lokasi pendaftaran yang umum termasuk Swiss, Singapura, Kepulauan Cayman, dan Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara tempat-tempat tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, sehingga menjadi pilihan banyak DAO saat ini. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal mengorbankan tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat mengarahkan tindakan dewan direksi atau dewan komisaris melalui pemungutan suara.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memformalkan protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi non-profit non-badan hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang sedang dieksplorasi secara intensif. Ini memungkinkan pengakuan anggota secara sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan pergerakan yang nyaman, yang cocok dengan karakteristik DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman negara bagian di AS mengenai UNA saat ini bervariasi, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko.
Trust untuk tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada wali trust, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan wali trust untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta wali trust dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut akan mulai berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, trust tujuan khusus terutama diterapkan untuk mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Kesimpulan
Struktur hukum DAO memiliki faktor-faktor kompleks yang perlu dipertimbangkan dalam desain praktis, termasuk wilayah negara anggota utama, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, serta biaya pendaftaran. Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang baru muncul, dan belum ada konsensus umum serta praktik terbaik yang terbentuk, sehingga perlu eksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
9
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MainnetDelayedAgain
· 9jam yang lalu
Menurut database, pembangunan struktur hukum DAO telah ditunda selama 1238 hari, menunggu bunga mekar~
Lihat AsliBalas0
SignatureCollector
· 19jam yang lalu
Setelah bermain begitu lama, masih saja menambah risiko hukum yang tidak perlu.
Lihat AsliBalas0
staking_gramps
· 08-12 19:07
Sudah bermain selama bertahun-tahun, saya belum pernah melihat DAO menang melawan regulasi.
Lihat AsliBalas0
OnChainDetective
· 08-10 11:59
melacak dompet mereka.. sudah melihat ini datang sejak beberapa bulan yang lalu sejujurnya. amatir.
Lihat AsliBalas0
liquidation_watcher
· 08-10 11:55
Satu lagi DAO yang bangkrut?
Lihat AsliBalas0
MetaverseLandlord
· 08-10 11:51
Mendengar satu kalimat darimu, aku sudah jadi suckers.
Lihat AsliBalas0
IntrovertMetaverse
· 08-10 11:47
Palu hukum ini, tidak ada yang bisa menghindarinya.
Lihat AsliBalas0
quietly_staking
· 08-10 11:42
Hukum sudah ikut campur, bisa-bisa kita akan berpisah.
Lihat AsliBalas0
DAOTruant
· 08-10 11:37
dao juga harus tidur lebih awal dan bangun lebih awal
Diskusi tentang Struktur Hukum DAO: Pemikiran dan Pilihan yang Dihadapi oleh Gugatan Regulasi
Diskusi Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
Baru-baru ini, Ooki DAO mengalami gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO bukanlah wilayah di luar hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa cara seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Pemikiran yang Dihasilkan oleh Tindakan Pengawasan
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengambil tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, serta tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar untuk masing-masing pihak.
Perlu dicatat bahwa CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Ini karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kontrol protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan mengkampanyekan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan hasil yang diperoleh secara ilegal, denda perdata, serta melarang tindakan yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini telah menimbulkan kontroversi luas di bidang Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan penentangannya, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak melakukan konsultasi secara luas.
Tanggung Jawab Hukum Anggota DAO
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, kriteria untuk menentukan apakah seseorang merupakan anggota adalah apakah mereka pernah berpartisipasi dalam pemungutan suara di DAO, karena pemungutan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi.
Meskipun ini tampak agak aneh, banyak ahli hukum telah memperingatkan bahwa situasi seperti ini mungkin terjadi. Mereka menunjukkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika perlu bertanggung jawab, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, sehingga semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang mengira bahwa situasi di mana anggota DAO bertanggung jawab secara bersamaan akan benar-benar terjadi. Di satu sisi, karena sebagian besar DAO yang bersifat komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa risikonya tidak besar. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi pihak berwenang, jarang sekali ada yang mau menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, penulis berpendapat bahwa ini mungkin lebih banyak suara daripada aksi, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa mereka dapat menghindari tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa kali ini membuat orang-orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.
Pemilihan Struktur Hukum DAO
Untuk DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. Berikut adalah beberapa solusi umum sebagai referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika. LLC di Amerika dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan mencari keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun tidak ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang untuk memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi, jika memenuhi syarat, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Ini adalah versi offshore dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS.
Yayasan luar negeri
Saat ini, semakin banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa kepemilikan", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri saat terjadi situasi tak terduga. Lokasi pendaftaran yang umum termasuk Swiss, Singapura, Kepulauan Cayman, dan Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara tempat-tempat tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, sehingga menjadi pilihan banyak DAO saat ini. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal mengorbankan tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat mengarahkan tindakan dewan direksi atau dewan komisaris melalui pemungutan suara.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memformalkan protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi non-profit non-badan hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang sedang dieksplorasi secara intensif. Ini memungkinkan pengakuan anggota secara sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan pergerakan yang nyaman, yang cocok dengan karakteristik DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman negara bagian di AS mengenai UNA saat ini bervariasi, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko.
Trust untuk tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada wali trust, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan wali trust untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta wali trust dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut akan mulai berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, trust tujuan khusus terutama diterapkan untuk mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Kesimpulan
Struktur hukum DAO memiliki faktor-faktor kompleks yang perlu dipertimbangkan dalam desain praktis, termasuk wilayah negara anggota utama, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, serta biaya pendaftaran. Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang baru muncul, dan belum ada konsensus umum serta praktik terbaik yang terbentuk, sehingga perlu eksplorasi lebih lanjut.