Tantangan Penentuan Nilai dalam Kasus Uang Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan. Selain kasus kompleks yang umum seperti pencucian uang, penipuan, dan penjualan langsung, perselisihan Uang Virtual antara individu juga semakin meningkat. Kasus-kasus ini memberikan pemikiran yang berguna untuk pembelaan dan penyelidikan kasus kriminal terkait.
Artikel ini akan membahas masalah penilaian nilai dalam kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual melalui kasus penipuan yang dipicu oleh sengketa investasi.
Ringkasan Kasus
Antara Juni dan Juli 2018, Zheng tertentu mengklaim untuk membantu Wang tertentu berinvestasi dalam proyek blockchain di Distrik Chaoyang, Beijing, dan menipu Wang tertentu dari 32 koin Bitcoin dan lebih dari 1000 koin Ethereum. Zheng tertentu menjual kembali Bitcoin yang diperolehnya dan meraih keuntungan lebih dari 1,64 juta yuan. Setelah kejadian, Zheng tertentu menyerahkan diri.
Pengadilan setelah memeriksa menentukan bahwa Zheng tertentu dengan tujuan penguasaan ilegal, mengada-ada fakta untuk menipu harta benda orang lain, dengan jumlah yang sangat besar, telah melakukan kejahatan penipuan. Akhirnya dijatuhi hukuman penjara selama sepuluh tahun dan denda dua ratus ribu.
Tantangan Penetapan Nilai Uang Virtual
Dalam kasus penipuan atau penipuan pengumpulan dana yang melibatkan Uang Virtual, penentuan jumlah yang terlibat adalah masalah kunci. Dalam praktiknya terdapat berbagai metode, seperti berdasarkan harga beli korban, harga penjualan barang curian oleh tersangka, harga transaksi pasar, atau harga yang dinilai oleh lembaga pihak ketiga.
Namun, Pengadilan Chaoyang di Beijing dengan tegas menyatakan dalam kasus ini: "Masalah nilai Uang Virtual dipengaruhi oleh hukum dan peraturan negara serta kebijakan pengawasan industri, dan tidak seharusnya ditetapkan secara langsung dalam kasus individual." Pengadilan akhirnya menetapkan jumlah yang terlibat dalam kasus ini sebesar lebih dari 1,64 juta yuan dari hasil penjualan barang curian oleh terdakwa Zheng.
Latar Belakang Kebijakan dan Tantangan Praktis
Pada September 2021, kebijakan pengaturan yang dikeluarkan oleh beberapa kementerian negara secara bersama-sama menetapkan bahwa aktivitas bisnis terkait uang virtual dianggap sebagai "aktivitas keuangan ilegal", yang mencakup penyediaan layanan penetapan harga untuk perdagangan uang virtual. Kebijakan ini memicu kontroversi dalam praktik peradilan.
Beberapa pandangan berpendapat bahwa lembaga peradilan atau lembaga pihak ketiga yang ditunjuk untuk menentukan harga termasuk dalam aktivitas peradilan, dan tidak terikat pada larangan yang disebutkan di atas. Pandangan lain berpendapat bahwa kebijakan ini adalah ketentuan larangan yang komprehensif, tanpa memberikan pengecualian untuk aktivitas peradilan, sehingga tindakan penetapan harga oleh lembaga peradilan juga mungkin melanggar kebijakan pengaturan yang berlaku.
Pemecahan Masalah
Praktik Pengadilan Distrik Chaoyang menawarkan solusi yang layak: pada prinsipnya tidak secara aktif melakukan penilaian nilai koin virtual yang terlibat dalam kasus. Dalam situasi di mana ada jumlah yang dijual kembali, utamakan untuk menentukan jumlah yang terlibat berdasarkan jumlah tersebut. Jika tidak ada jumlah yang dijual kembali, maka dapat dipertimbangkan untuk menentukan berdasarkan harga pembelian, jumlah uang tunai dari disposisi, atau jumlah evaluasi penilaian yudisial dalam urutan tersebut.
Hanya ketika jumlah yang terlibat tidak dapat ditentukan dengan cara lain, dan jumlah tersebut sangat penting untuk vonis dan hukuman, bahwa lembaga peradilan mungkin secara aktif memberikan penilaian terhadap koin virtual yang terlibat.
Kesimpulan
Uang Virtual membawa tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi hukum. Dilema ini berasal dari keterbatasan pemahaman regulator tentang Uang Virtual, yang mencoba mengatur Uang Virtual secara menyeluruh melalui dokumen regulasi yang sederhana. Namun, ini tidak hanya sulit untuk mencapai efek yang diharapkan, tetapi juga menyebabkan banyak masalah bagi kegiatan penegakan hukum dan peradilan.
Untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah ini, perlu dilakukan revisi terhadap kebijakan regulasi yang relevan. Bagaimana cara melakukan revisi dan isi revisi yang spesifik masih perlu didiskusikan lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
9
Bagikan
Komentar
0/400
DataChief
· 5jam yang lalu
Hanya sepuluh tahun ini? Rugi besar.
Lihat AsliBalas0
DefiOldTrickster
· 8jam yang lalu
Sepuluh tahun penjara? Saat itu btc baru 20 ribu, sekarang rugi besar.
Lihat AsliBalas0
MEVSandwichMaker
· 13jam yang lalu
Hanya sepuluh tahun ini? Sangat ringan!
Lihat AsliBalas0
OffchainWinner
· 07-30 08:09
Ini adalah operasi klasik untuk mengeruk suckers. Masukkan posisi di pagi hari adalah kebenaran yang pasti.
Lihat AsliBalas0
BridgeJumper
· 07-30 08:08
Haha sepuluh tahun? Terlalu ringan, ya?
Lihat AsliBalas0
SleepTrader
· 07-30 08:08
Baru dijatuhi hukuman sepuluh tahun? Sekarang harga ini sudah sangat menguntungkan!
Lihat AsliBalas0
pvt_key_collector
· 07-30 08:03
Kerugian sembilan puluh juta ini terlalu ringan.
Lihat AsliBalas0
LightningAllInHero
· 07-30 07:46
Baru sepuluh tahun? Saya sudah menyesal tentang gelombang ini sejak 2018.
Lihat AsliBalas0
CryptoSourGrape
· 07-30 07:43
Wuwu 32 BTC tua... Seandainya itu milikku saat itu, betapa baiknya, hanya bisa melihat orang lain memenangkan hadiah besar.
Kendala Penilaian Nilai Kasus Uang Virtual: Eksplorasi Praktik Yudisial di Bawah Pengaruh Kebijakan Regulasi
Tantangan Penentuan Nilai dalam Kasus Uang Virtual
Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan. Selain kasus kompleks yang umum seperti pencucian uang, penipuan, dan penjualan langsung, perselisihan Uang Virtual antara individu juga semakin meningkat. Kasus-kasus ini memberikan pemikiran yang berguna untuk pembelaan dan penyelidikan kasus kriminal terkait.
Artikel ini akan membahas masalah penilaian nilai dalam kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual melalui kasus penipuan yang dipicu oleh sengketa investasi.
Ringkasan Kasus
Antara Juni dan Juli 2018, Zheng tertentu mengklaim untuk membantu Wang tertentu berinvestasi dalam proyek blockchain di Distrik Chaoyang, Beijing, dan menipu Wang tertentu dari 32 koin Bitcoin dan lebih dari 1000 koin Ethereum. Zheng tertentu menjual kembali Bitcoin yang diperolehnya dan meraih keuntungan lebih dari 1,64 juta yuan. Setelah kejadian, Zheng tertentu menyerahkan diri.
Pengadilan setelah memeriksa menentukan bahwa Zheng tertentu dengan tujuan penguasaan ilegal, mengada-ada fakta untuk menipu harta benda orang lain, dengan jumlah yang sangat besar, telah melakukan kejahatan penipuan. Akhirnya dijatuhi hukuman penjara selama sepuluh tahun dan denda dua ratus ribu.
Tantangan Penetapan Nilai Uang Virtual
Dalam kasus penipuan atau penipuan pengumpulan dana yang melibatkan Uang Virtual, penentuan jumlah yang terlibat adalah masalah kunci. Dalam praktiknya terdapat berbagai metode, seperti berdasarkan harga beli korban, harga penjualan barang curian oleh tersangka, harga transaksi pasar, atau harga yang dinilai oleh lembaga pihak ketiga.
Namun, Pengadilan Chaoyang di Beijing dengan tegas menyatakan dalam kasus ini: "Masalah nilai Uang Virtual dipengaruhi oleh hukum dan peraturan negara serta kebijakan pengawasan industri, dan tidak seharusnya ditetapkan secara langsung dalam kasus individual." Pengadilan akhirnya menetapkan jumlah yang terlibat dalam kasus ini sebesar lebih dari 1,64 juta yuan dari hasil penjualan barang curian oleh terdakwa Zheng.
Latar Belakang Kebijakan dan Tantangan Praktis
Pada September 2021, kebijakan pengaturan yang dikeluarkan oleh beberapa kementerian negara secara bersama-sama menetapkan bahwa aktivitas bisnis terkait uang virtual dianggap sebagai "aktivitas keuangan ilegal", yang mencakup penyediaan layanan penetapan harga untuk perdagangan uang virtual. Kebijakan ini memicu kontroversi dalam praktik peradilan.
Beberapa pandangan berpendapat bahwa lembaga peradilan atau lembaga pihak ketiga yang ditunjuk untuk menentukan harga termasuk dalam aktivitas peradilan, dan tidak terikat pada larangan yang disebutkan di atas. Pandangan lain berpendapat bahwa kebijakan ini adalah ketentuan larangan yang komprehensif, tanpa memberikan pengecualian untuk aktivitas peradilan, sehingga tindakan penetapan harga oleh lembaga peradilan juga mungkin melanggar kebijakan pengaturan yang berlaku.
Pemecahan Masalah
Praktik Pengadilan Distrik Chaoyang menawarkan solusi yang layak: pada prinsipnya tidak secara aktif melakukan penilaian nilai koin virtual yang terlibat dalam kasus. Dalam situasi di mana ada jumlah yang dijual kembali, utamakan untuk menentukan jumlah yang terlibat berdasarkan jumlah tersebut. Jika tidak ada jumlah yang dijual kembali, maka dapat dipertimbangkan untuk menentukan berdasarkan harga pembelian, jumlah uang tunai dari disposisi, atau jumlah evaluasi penilaian yudisial dalam urutan tersebut.
Hanya ketika jumlah yang terlibat tidak dapat ditentukan dengan cara lain, dan jumlah tersebut sangat penting untuk vonis dan hukuman, bahwa lembaga peradilan mungkin secara aktif memberikan penilaian terhadap koin virtual yang terlibat.
Kesimpulan
Uang Virtual membawa tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi hukum. Dilema ini berasal dari keterbatasan pemahaman regulator tentang Uang Virtual, yang mencoba mengatur Uang Virtual secara menyeluruh melalui dokumen regulasi yang sederhana. Namun, ini tidak hanya sulit untuk mencapai efek yang diharapkan, tetapi juga menyebabkan banyak masalah bagi kegiatan penegakan hukum dan peradilan.
Untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah ini, perlu dilakukan revisi terhadap kebijakan regulasi yang relevan. Bagaimana cara melakukan revisi dan isi revisi yang spesifik masih perlu didiskusikan lebih lanjut.