Diskusi tentang Perbedaan yang Akurat antara Tindak Pidana Informasi Jaringan dan Tindak Pidana Menyembunyikan atau Menutupi Hasil Kejahatan dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal di jaringan informasi (disingkat "kegiatan membantu" ) dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.

Kebingungan ini tidak hanya memengaruhi penentuan yang akurat oleh lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk mendalami bagaimana membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.

I. Pengenalan Kasus

Mari kita lihat perbedaan antara hukuman untuk kejahatan membantu yang terkait dengan koin dan kejahatan bersembunyi melalui sebuah kasus praktis. Dalam kasus sembunyi yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah di suatu provinsi, rincian kasus dasarnya adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Li dan yang lainnya mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya mengetahui bahwa Li dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, menyediakan beberapa kartu bank yang mereka daftarkan dengan nama asli untuk terlibat dalam transfer (beberapa melalui pembelian Uang Virtual sebelum mentransfer), dan melakukan pencatatan, rekonsiliasi, dan sebagainya melalui grup chat online. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen telah mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.

Pada Februari 2021, Li dan yang lainnya ditangkap oleh pihak kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama salah dalam mengklasifikasikan kasus ini, seharusnya kasus ini dikategorikan sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan dan bukan kejahatan penyembunyian yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat dua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.

Kasus ini dengan baik menunjukkan titik fokus sengketa umum antara pihak penggugat dan tergugat dalam proses pengadilan, yaitu masalah penerapan tindak pidana membantu dan tindak pidana menyembunyikan ketika mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual.

Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Membantu dan Menyembunyikan dalam Kasus Kriminal Uang Virtual

Dalam kasus kriminal Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan memerlukan pelaku untuk "tahu dengan jelas", tetapi jika diperiksa dengan teliti, sebenarnya ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:

(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu

Keberadaan kejahatan bantuan mengacu pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain memanfaatkan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, menyelesaikan pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi dan transmisi, dan bentuk bantuan lainnya. Dalam bidang uang virtual, tindakan kejahatan bantuan yang umum termasuk:

1. Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap menyediakan layanan transfer alamat;
3. Menyediakan alamat dompet koin untuk transfer dana.

Titik kunci dari kejahatan ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memberikan kemudahan untuk kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.

(2) Skenario aplikasi umum untuk kejahatan penyembunyian

Penyembunyian kejahatan lebih berfokus pada membantu penanganan "uang hasil kejahatan" oleh pelaku kejahatan hulu, yang ditunjukkan dengan orang yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, tetap membantu dalam pemindahan, pembelian, penahanan, penukaran, dan lain-lain. Beberapa bentuk umum termasuk:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya dengan uang fiat;
3. Tindakan seperti penyimpanan, penarikan, dan lain-lain.

Penggelapan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", yang prasyaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung mendorong keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelah fakta.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penutupan?

Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk melakukan penilaian secara komprehensif, dan tidak bisa hanya menggunakan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

（a）Objek yang diketahui secara subjektif berbeda

1. Tindak Pidana Penyangkalan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam kejahatan jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.

2. Tindak Pidana Menyembunyikan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kejahatan asal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".

Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan pemberian bantuan adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penyembunyian adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.

(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda

1. Kejahatan collusion sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
2. Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".

Sebagai contoh, membantu orang lain membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; namun jika kejahatan telah selesai, menyerahkan Uang Virtual kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.

(Tiga) Apakah mendorong terjadinya kejahatan sudah berhasil

Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tidak ada transfer dana, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada dalam membantu "monetisasi" hasil kejahatan hulu, namun tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibuktikan.

Untuk pengacara pembela, dapat mengambil langkah-langkah pembelaan dari dua aspek berikut:

Pertama adalah dari sisi bukti: perlu menganalisis dengan cermat cara individu memperoleh Uang Virtual, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah aliran dana menunjukkan niat untuk "mencuci".

Kedua adalah aspek subjektif: Jika tergugat memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah sebuah kejahatan, hanya mengetahui "dana ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, dengan mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".

Empat, Kesimpulan

Di bawah dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi dari Uang Virtual, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru di dalam batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis dari Uang Virtual.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari tuduhan ringan dan berat menyangkut sikap rendah hati hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan arah nasib para pihak yang terlibat.

Di masa depan, seiring dengan semakin terstandarnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap dari sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.