Penanganan Hukum Uang Virtual: Tantangan dan Inovasi
Baru-baru ini, sebuah artikel berjudul "Penanganan Uang Virtual dalam Kasus Pidana: Tantangan, Inovasi, dan Tanggung Jawab Yudisial" menarik perhatian di dalam industri. Artikel ini ditulis oleh penulis dari Pengadilan Menengah Shenzhen, meskipun dalam detail teknisnya agak sulit dipahami, namun tetap merupakan jendela untuk memahami pengakuan dunia yudisial terhadap uang virtual.
Artikel ini pertama-tama memperkenalkan konsep dasar, karakteristik, dan cara perdagangan Uang Virtual, serta meninjau perjalanan regulasi Uang Virtual di negara kita. Penulis menunjukkan bahwa, karena kurangnya platform perdagangan yang sah dan aturan penilaian, Uang Virtual menghadapi banyak tantangan dalam praktik yudisial, seperti kesulitan dalam pengumpulan bukti, kesulitan dalam penilaian nilai, dan kesulitan dalam pemrosesan dan konversi. Ini juga merupakan alasan mengapa Mahkamah Agung menjadikannya sebagai topik penelitian yudisial tahunan.
Dalam hal pengakuan atribut properti, penulis berpendapat bahwa praktik yudisial secara umum mengakui bahwa Uang Virtual memiliki atribut properti. Namun, pandangan ini tidak sepenuhnya berlaku dalam praktik yudisial sipil. Saat ini, pengadilan umumnya tidak menerima sengketa sipil terkait Uang Virtual, yang bertentangan dengan pengakuan atribut propertinya. Sebaliknya, dalam praktik yudisial pidana, pengakuan terhadap nilai Uang Virtual telah mencapai konsensus dasar.
Artikel ini juga memperkenalkan operasi yudisial di Distrik Futian, Shenzhen, yang terutama melibatkan penyimpanan uang virtual yang terlibat dalam kasus. Untuk uang virtual yang perlu dikembalikan kepada korban atau disita dan disimpan, penulis menyarankan untuk mengeksplorasi setelah mendaftar di instansi terkait, menyerahkan kepada lembaga pihak ketiga untuk melakukan konversi di bursa yang patuh secara internasional, kemudian mentransfer dana ke rekening valuta asing pengadilan. Namun, saran ini mungkin menghadapi banyak hambatan di tingkat praktis.
Pertama, kebijakan yang berlaku di negara kita melarang semua entitas domestik untuk melakukan bisnis pertukaran antara uang virtual dan mata uang fiat, dan juga tidak memperbolehkan ruang lingkup usaha perusahaan mencakup konten terkait uang virtual. Kedua, pembukaan rekening valuta asing oleh pengadilan untuk menerima dana pengolahan uang virtual sulit untuk diwujudkan di bawah ketentuan yang ada. Menurut ketentuan dari otoritas valuta asing, penggunaan rekening valuta asing yang dibuka oleh pengadilan terbatas pada hal-hal tertentu seperti bantuan hukum internasional, dan pengolahan uang virtual tidak memenuhi syarat tersebut.
Sebenarnya, dalam praktik penyelesaian saat ini, penyelesaian dana di luar negeri biasanya dilakukan oleh perusahaan penyelesaian tanpa perlu keterlibatan langsung dari pengadilan. Bahkan untuk kasus yang sudah diputuskan, perusahaan penyelesaian dapat menguangkan dana di luar negeri dan kemudian mentransfer hasil penukaran ke rekening khusus pengadilan atau rekening aset.
Untuk mata uang virtual yang melibatkan keamanan negara dan kepentingan publik, penulis menyarankan untuk menghancurkannya. Namun, praktik ini mungkin menyebabkan peningkatan nilai koin serupa yang beredar di pasar, dan tidak selalu dapat menyelesaikan masalah secara mendasar. Mengambil contoh koin privasi Monero, karena tidak ada batas tetap pada jumlah yang diterbitkan, menghancurkan saja sulit untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah peredarannya.
Secara keseluruhan, penanganan uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak berbeda secara esensial dengan barang bukti tradisional. Keunikan dari pola penanganan saat ini terutama berasal dari kebijakan negara kita yang melarang pertukaran uang virtual dengan mata uang fiat. Di masa depan, jika kebijakan terkait dapat disesuaikan dan memungkinkan pendirian lembaga berlisensi untuk melakukan bisnis yang moderat, maka penanganan hukum uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak akan lagi menjadi masalah.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Suka
Hadiah
8
7
Bagikan
Komentar
0/400
liquidation_watcher
· 9jam yang lalu
Futures pro dan pro lainnya, cepat katakan sesuatu
Lihat AsliBalas0
BearMarketBard
· 9jam yang lalu
Susah mendapatkan bukti? Siapa yang menaruh btc di bank?
Lihat AsliBalas0
NFTRegretter
· 9jam yang lalu
Regulasi yang harus datang akhirnya datang juga, yang ditakutkan adalah menjalani jalan yang berliku.
Lihat AsliBalas0
AirdropHunterWang
· 9jam yang lalu
哈哈哈 regulasi juga tidak mengerti dunia kripto
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrier
· 9jam yang lalu
Susahnya mengambil bukti ini benar-benar masalah besar.
Lihat AsliBalas0
ProbablyNothing
· 9jam yang lalu
Hukum tidak dapat mengikuti ritme Web3, sangat lucu.
Lihat AsliBalas0
OnChainSleuth
· 9jam yang lalu
Apakah ada kebijakan yang bisa mengintegrasikan pengawasan? Maka tas saya pas sekali.
Uang Virtual menghadapi tantangan dalam penanganan hukum, para ahli membahas solusi inovatif
Penanganan Hukum Uang Virtual: Tantangan dan Inovasi
Baru-baru ini, sebuah artikel berjudul "Penanganan Uang Virtual dalam Kasus Pidana: Tantangan, Inovasi, dan Tanggung Jawab Yudisial" menarik perhatian di dalam industri. Artikel ini ditulis oleh penulis dari Pengadilan Menengah Shenzhen, meskipun dalam detail teknisnya agak sulit dipahami, namun tetap merupakan jendela untuk memahami pengakuan dunia yudisial terhadap uang virtual.
Artikel ini pertama-tama memperkenalkan konsep dasar, karakteristik, dan cara perdagangan Uang Virtual, serta meninjau perjalanan regulasi Uang Virtual di negara kita. Penulis menunjukkan bahwa, karena kurangnya platform perdagangan yang sah dan aturan penilaian, Uang Virtual menghadapi banyak tantangan dalam praktik yudisial, seperti kesulitan dalam pengumpulan bukti, kesulitan dalam penilaian nilai, dan kesulitan dalam pemrosesan dan konversi. Ini juga merupakan alasan mengapa Mahkamah Agung menjadikannya sebagai topik penelitian yudisial tahunan.
Dalam hal pengakuan atribut properti, penulis berpendapat bahwa praktik yudisial secara umum mengakui bahwa Uang Virtual memiliki atribut properti. Namun, pandangan ini tidak sepenuhnya berlaku dalam praktik yudisial sipil. Saat ini, pengadilan umumnya tidak menerima sengketa sipil terkait Uang Virtual, yang bertentangan dengan pengakuan atribut propertinya. Sebaliknya, dalam praktik yudisial pidana, pengakuan terhadap nilai Uang Virtual telah mencapai konsensus dasar.
Artikel ini juga memperkenalkan operasi yudisial di Distrik Futian, Shenzhen, yang terutama melibatkan penyimpanan uang virtual yang terlibat dalam kasus. Untuk uang virtual yang perlu dikembalikan kepada korban atau disita dan disimpan, penulis menyarankan untuk mengeksplorasi setelah mendaftar di instansi terkait, menyerahkan kepada lembaga pihak ketiga untuk melakukan konversi di bursa yang patuh secara internasional, kemudian mentransfer dana ke rekening valuta asing pengadilan. Namun, saran ini mungkin menghadapi banyak hambatan di tingkat praktis.
Pertama, kebijakan yang berlaku di negara kita melarang semua entitas domestik untuk melakukan bisnis pertukaran antara uang virtual dan mata uang fiat, dan juga tidak memperbolehkan ruang lingkup usaha perusahaan mencakup konten terkait uang virtual. Kedua, pembukaan rekening valuta asing oleh pengadilan untuk menerima dana pengolahan uang virtual sulit untuk diwujudkan di bawah ketentuan yang ada. Menurut ketentuan dari otoritas valuta asing, penggunaan rekening valuta asing yang dibuka oleh pengadilan terbatas pada hal-hal tertentu seperti bantuan hukum internasional, dan pengolahan uang virtual tidak memenuhi syarat tersebut.
Sebenarnya, dalam praktik penyelesaian saat ini, penyelesaian dana di luar negeri biasanya dilakukan oleh perusahaan penyelesaian tanpa perlu keterlibatan langsung dari pengadilan. Bahkan untuk kasus yang sudah diputuskan, perusahaan penyelesaian dapat menguangkan dana di luar negeri dan kemudian mentransfer hasil penukaran ke rekening khusus pengadilan atau rekening aset.
Untuk mata uang virtual yang melibatkan keamanan negara dan kepentingan publik, penulis menyarankan untuk menghancurkannya. Namun, praktik ini mungkin menyebabkan peningkatan nilai koin serupa yang beredar di pasar, dan tidak selalu dapat menyelesaikan masalah secara mendasar. Mengambil contoh koin privasi Monero, karena tidak ada batas tetap pada jumlah yang diterbitkan, menghancurkan saja sulit untuk sepenuhnya menyelesaikan masalah peredarannya.
Secara keseluruhan, penanganan uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak berbeda secara esensial dengan barang bukti tradisional. Keunikan dari pola penanganan saat ini terutama berasal dari kebijakan negara kita yang melarang pertukaran uang virtual dengan mata uang fiat. Di masa depan, jika kebijakan terkait dapat disesuaikan dan memungkinkan pendirian lembaga berlisensi untuk melakukan bisnis yang moderat, maka penanganan hukum uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tidak akan lagi menjadi masalah.