Bitcoin Transaksi Duplikat: Sebuah Masalah Langka Tapi Menarik
Transaksi Bitcoin biasanya menggunakan output yang tidak terpakai dengan merujuk pada ID transaksi sebelumnya. Output ini hanya dapat digunakan sekali, jika tidak, akan muncul masalah pembayaran ganda. Namun, dalam sejarah Bitcoin, ada dua set transaksi yang benar-benar identik. Situasi ini mungkin terjadi karena transaksi coinbase tidak memiliki input, melainkan menghasilkan koin baru. Oleh karena itu, dua transaksi coinbase yang berbeda dapat mengirimkan jumlah Bitcoin yang sama ke alamat yang sama, dengan cara pembangunan yang sepenuhnya identik, sehingga menghasilkan ID transaksi yang sama.
Dua set transaksi yang berulang ini terjadi antara 14 hingga 15 November 2010, dengan rentang waktu sekitar 16 jam. Set transaksi berulang pertama terjepit di antara set kedua. Kami mengklasifikasikan d5d2....8599 sebagai transaksi berulang pertama karena ia pertama kali menjadi salinan, meskipun ia muncul di blockchain setelah transaksi berulang lainnya e3bf....b468.
Transaksi yang berulang ini masing-masing berisi 50 BTC, total melibatkan 200 BTC. Hingga saat ini, 200 BTC ini belum digunakan. Secara teori, jika seseorang memiliki kunci pribadi dari output ini, mereka dapat menggunakan koin ini. Namun, setelah digunakan, 50 BTC yang berulang tidak dapat digunakan lagi.
Transaksi yang berulang dapat menyebabkan kebingungan pada dompet dan penjelajah blok, serta dapat menimbulkan beberapa risiko serangan yang potensial. Misalnya, seseorang mungkin memanfaatkan dua transaksi yang berulang untuk menyetor jumlah yang sama ke bursa dua kali, lalu segera menarik dana, berusaha membuat bursa bangkrut.
Untuk menyelesaikan masalah ini, soft fork BIP30 diterapkan pada Maret 2012, melarang penggunaan ID transaksi yang duplikat. Pada Maret 2013, BIP34 diaktifkan, yang mengharuskan transaksi coinbase untuk menyertakan tinggi blok, yang lebih lanjut menyelesaikan masalah transaksi duplikat.
Namun, beberapa transaksi coinbase sebelum BIP34 memiliki byte pertama dari scriptSig yang tepat cocok dengan tinggi blok yang valid di masa depan. Ini berarti masih mungkin terjadi transaksi duplikat, blok berikutnya yang mungkin adalah 1.983.702, yang diperkirakan akan dihasilkan sekitar Januari 2046. Namun, biaya untuk memanfaatkan celah ini sangat tinggi, memerlukan pembakaran sekitar 170 BTC, yang dihitung berdasarkan harga saat ini sekitar 15 juta dolar.
Mengingat kesulitan dan biaya dalam menyalin transaksi, serta kesempatan untuk memanfaatkan itu sangat jarang, celah ini bukanlah ancaman keamanan utama bagi Bitcoin. Namun, para pengembang masih sedang meneliti kemungkinan solusi, seperti penegakan komitmen SegWit. Meskipun demikian, masalah ini tetap menjadi detail teknis yang menarik dalam sejarah Bitcoin.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Suka
Hadiah
12
4
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeCry
· 17jam yang lalu
Kenapa 200 koin ini tidak ada yang mengambil?
Lihat AsliBalas0
ChainMelonWatcher
· 17jam yang lalu
Bug ini sangat berharga!
Lihat AsliBalas0
TopBuyerBottomSeller
· 17jam yang lalu
Sampai sekarang masih tidak berani menggerakkan btc ini
Transaksi berulang yang jarang terjadi dalam sejarah Bitcoin: 200 BTC hingga saat ini belum digunakan
Bitcoin Transaksi Duplikat: Sebuah Masalah Langka Tapi Menarik
Transaksi Bitcoin biasanya menggunakan output yang tidak terpakai dengan merujuk pada ID transaksi sebelumnya. Output ini hanya dapat digunakan sekali, jika tidak, akan muncul masalah pembayaran ganda. Namun, dalam sejarah Bitcoin, ada dua set transaksi yang benar-benar identik. Situasi ini mungkin terjadi karena transaksi coinbase tidak memiliki input, melainkan menghasilkan koin baru. Oleh karena itu, dua transaksi coinbase yang berbeda dapat mengirimkan jumlah Bitcoin yang sama ke alamat yang sama, dengan cara pembangunan yang sepenuhnya identik, sehingga menghasilkan ID transaksi yang sama.
Dua set transaksi yang berulang ini terjadi antara 14 hingga 15 November 2010, dengan rentang waktu sekitar 16 jam. Set transaksi berulang pertama terjepit di antara set kedua. Kami mengklasifikasikan d5d2....8599 sebagai transaksi berulang pertama karena ia pertama kali menjadi salinan, meskipun ia muncul di blockchain setelah transaksi berulang lainnya e3bf....b468.
Transaksi yang berulang ini masing-masing berisi 50 BTC, total melibatkan 200 BTC. Hingga saat ini, 200 BTC ini belum digunakan. Secara teori, jika seseorang memiliki kunci pribadi dari output ini, mereka dapat menggunakan koin ini. Namun, setelah digunakan, 50 BTC yang berulang tidak dapat digunakan lagi.
Transaksi yang berulang dapat menyebabkan kebingungan pada dompet dan penjelajah blok, serta dapat menimbulkan beberapa risiko serangan yang potensial. Misalnya, seseorang mungkin memanfaatkan dua transaksi yang berulang untuk menyetor jumlah yang sama ke bursa dua kali, lalu segera menarik dana, berusaha membuat bursa bangkrut.
Untuk menyelesaikan masalah ini, soft fork BIP30 diterapkan pada Maret 2012, melarang penggunaan ID transaksi yang duplikat. Pada Maret 2013, BIP34 diaktifkan, yang mengharuskan transaksi coinbase untuk menyertakan tinggi blok, yang lebih lanjut menyelesaikan masalah transaksi duplikat.
Namun, beberapa transaksi coinbase sebelum BIP34 memiliki byte pertama dari scriptSig yang tepat cocok dengan tinggi blok yang valid di masa depan. Ini berarti masih mungkin terjadi transaksi duplikat, blok berikutnya yang mungkin adalah 1.983.702, yang diperkirakan akan dihasilkan sekitar Januari 2046. Namun, biaya untuk memanfaatkan celah ini sangat tinggi, memerlukan pembakaran sekitar 170 BTC, yang dihitung berdasarkan harga saat ini sekitar 15 juta dolar.
Mengingat kesulitan dan biaya dalam menyalin transaksi, serta kesempatan untuk memanfaatkan itu sangat jarang, celah ini bukanlah ancaman keamanan utama bagi Bitcoin. Namun, para pengembang masih sedang meneliti kemungkinan solusi, seperti penegakan komitmen SegWit. Meskipun demikian, masalah ini tetap menjadi detail teknis yang menarik dalam sejarah Bitcoin.