Perbedaan antara Kejahatan Dukungan dan Kejahatan Penyamaran dalam Kejahatan Uang Virtual

Dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual sering kali menyebabkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.

Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua tindak pidana tersebut merupakan alat penting dalam memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dengan tepat antara dua jenis kejahatan dalam kejahatan Uang Virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, serta memberikan referensi praktik bagi para profesional terkait.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh, kasus penyembunyian yang melibatkan Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50) memiliki fakta dasar sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil ilegal, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk melakukan transfer menggunakan kartu bank. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen memindahkan lebih dari 147.000 yuan dana penipuan listrik.

Pada bulan Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau melalui Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20.000 Yuan. Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa harus dikategorikan sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.

Kasus ini menyoroti sengketa umum antara pihak pengacara, jaksa, dan hakim mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil ilegal melalui Uang Virtual.

Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin

Dalam kasus pidana yang terkait dengan uang virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan tersebut mengharuskan pelaku "mengetahui", tetapi skenario penerapannya tetap memiliki perbedaan yang signifikan:

(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu

Keberatan bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain memanfaatkan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, dan memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, dan bantuan lainnya. Dalam bidang Uang Virtual, tindakan keberatan bantuan yang umum dilakukan meliputi:

1. Membantu kelompok penipuan untuk menerima koin, mentransfer koin;
2. Mengetahui bahwa itu adalah "black U" atau uang gelap tetap menyediakan layanan transfer alamat;
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "menjalankan poin" atau transfer.

Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa perlu bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

(II) Skenario Aplikasi Tipikal dari Kejahatan Penutupan

Penggelapan lebih menekankan pada membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, perwakilan, penukaran, dan lain-lain. Tindakan umum yang sering terlihat termasuk:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
2. Mengetahui bahwa itu adalah uang haram tetapi tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
3. Tindakan menjaga, penarikan, dan sebagainya.

Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati pengertian tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?

Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu mempertimbangkan secara komprehensif sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus, bukan sekadar menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

(a) Subjek yang diketahui secara subyektif berbeda

1. Kejahatan membantu: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi". Ini berarti bahwa pelaku mengetahui secara umum bahwa orang lain melakukan tindakan ilegal di dunia maya seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan tetap memberikan bantuan.

2. Kejahatan Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu mengetahui bahwa barang atau uang virtual yang diproses adalah hasil pencurian.

(II) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda

1. Kejahatan perbankan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
2. Penghilangan kejahatan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".

Misalnya, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan terlibat dalam pengalihan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu penipuan; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan penyembunyian.

(tiga) Apakah itu memfasilitasi penyelesaian kejahatan

Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer yang memecah, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Dan meskipun kejahatan membantu juga dapat membantu "monetisasi" hasil kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.

Empat, Saran Praktek Hukum

Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:

1. Aspek bukti: Fokus menganalisis cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan niat untuk "membersihkan".

2. Aspek subyektif: Jika terdakwa benar-benar tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah tindak pidana, hanya mengetahui "koin ini tidak bersih", maka seharusnya lebih dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, dengan mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".

Kesimpulan

Karakteristik anonimitas tinggi, lintas batas, dan desentralisasi dari Uang Virtual membuat penerapan hukum pidana menjadi semakin sulit, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara pidana di bidang Uang Virtual seharusnya mengambil peran sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat antara kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan pengekangan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung mempengaruhi nasib pihak-pihak yang terlibat.

Seiring dengan standarisasi praktik yudisial dan penyempurnaan sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap pemisahan tuduhan dalam kasus kriminal di dunia koin merupakan ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.