Risiko dan Tantangan Pasar Aset Enkripsi: Melihat Perkembangan Industri dari Peristiwa Flash Frach OM

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset enkripsi menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada kepatuhan dan regulasi, namun di sisi lain tersimpan masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.

Pada pukul 4 pagi tanggal 14 April 2025, pasar cryptocurrency sekali lagi memicu gejolak besar. Token MANTRA( yang sebelumnya dianggap sebagai "penanda RWA yang sesuai" mengalami pemaksaan likuidasi secara bersamaan di beberapa bursa terpusat, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan kapitalisasi pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, serta kerugian pemain kontrak mencapai 58 juta dolar. Secara kasat mata, ini tampak seperti sebuah badai likuiditas, namun sebenarnya adalah sebuah permainan "pemetikan" yang terencana dengan baik dan dikendalikan secara tinggi di berbagai platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab terjadinya flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah perkembangan industri Web3 ke depan, dan bagaimana menghindari terulangnya kejadian serupa.

![$OM muncul kembali dengan skenario LUNA? Pengendali pasar menguasai 90%, mengungkap kebenaran di balik harga flash frach])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a.webp(

Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Crash OM dan Jatuhnya LUNA

OM flash frach事件与2022年Terra生态系统的LUNA崩盘有一些相似之处,但成因不同:

LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan peg, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dengan dolar, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi hampir 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa peristiwa ini adalah masalah manipulasi pasar dan likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi di bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam-Diam

) struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Melalui pemantauan on-chain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya total memiliki 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mengesankan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan serius, di mana pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.

![$OM muncul kembali skenario LUNA? Pengendali pasar menguasai 90%, mengungkap kebenaran di balik harga flash frach]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(

) strategi airdrop dan locking tahap demi tahap——menciptakan panas palsu

Proyek MANTRA menggunakan skema pembukaan kunci berulang, dengan terus memperpanjang periode penukaran, menjadikan aliran komunitas sebagai alat penyimpanan jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar;
• Pembukaan kunci secara drastis di bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
• Persentase pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token secara bertahap akan dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampak seperti alokasi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami rebound, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkontrol, menciptakan kemakmuran perdagangan dan dukungan harga yang palsu.

perdagangan diskon OTC dan arbitrase

• Penjualan dengan diskon 50%: Banyak laporan di komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.
• Keterkaitan Off-chain dan On-chain: Para arbitrator membeli di pasar luar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas transaksi dan volume yang tinggi di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan flash MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:

"Hype Label "RWA yang Patuh: Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan begitu pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, dapat menyebabkan sistem runtuh.

Sengketa hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang menunjukkan adanya masalah dalam tata kelola dan transparansi itu sendiri.

Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach

1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Risiko parameter terfragmentasi di berbagai platform: Parameter pengendalian risiko OM di berbagai bursa terpusat belum disatukan, sehingga posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan posisi otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi kaskade".

Kawasan buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan gagal mensimulasikan skenario "gap" atau "kekurangan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang dipicu justru memperburuk tekanan likuiditas.

2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Dompet panas FalconX mentransfer 33 juta OM### ≈ 20,73 juta dolar AS ke beberapa bursa terpusat dalam 6 jam, diduga akibat likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau hedge fund. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam kondisi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, menyebabkan spread beli-jual melebar dengan cepat.

Efek penggandaan dari perdagangan algoritmik: Strategi otomatis dari seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah level support kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga kontrak berjangka, membentuk siklus ganas "suku bunga - selisih harga - likuidasi."

( 3. Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang lambat: Meskipun telah ada alat pemantauan di blockchain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata tentang transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - kontrol risiko - komunitas" sebagai suatu siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana di blockchain tidak dapat diterjemahkan menjadi tindakan kontrol risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari sudut pandang perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang berwenang, investor ritel dan institusi kecil bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di dasar" saling bercampur, yang memperbesar volume transaksi dan volatilitas dalam jangka pendek.

Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi kejadian semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran kebijakan berikut, hanya sebagai referensi:

) 1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis

• Standarisasi industri: misalnya menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkonektivitas ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", yang memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar produk", serta secara berkala melakukan latihan sistematis.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak cerdas, mengaitkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian publik dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, penyelesaian dilakukan melalui lelang oleh node komunitas, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke kolam asuransi.
• Asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di atas rantai dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score", yang memberikan skor pada alamat-alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Jika alamat dengan ARS tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau kejadian penting di blockchain, serta keputusan pengendalian risiko platform, dan jika diperlukan, mengeluarkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem: mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.
• Produk Leveraged Bertingkat: Untuk memenuhi berbagai preferensi risiko, kami memperkenalkan produk leveraged bertingkat: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi memerlukan pembayaran "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Kesimpulan

MANTRA###OM### adalah peristiwa flash frach yang bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang enkripsi, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang semu, dan kurangnya sinergi pengendalian risiko antar platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.

Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan pasar ekstrem bagi investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.