Kebijakan moneter Aset Kripto tidak boleh menjadi satu-satunya standar penilaian

Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi isu penting dalam pembuatan kebijakan. Negara-negara sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang untuk mengatur bisnis terkait blockchain. Meskipun beberapa undang-undang masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil tindakan ekstrem. Seiring dengan meningkatnya bobot isu enkripsi di bidang politik, orang cenderung mendukung kandidat berdasarkan sikap mereka terhadap Aset Kripto.

Namun, tren ini patut diwaspadai. Keputusan yang hanya didasarkan pada posisi Aset Kripto kemungkinan besar bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki bidang enkripsi.

Tujuan awal dari teknologi enkripsi jauh lebih dari sekadar Aset Kripto dan blockchain. Gerakan kriptopunk mendorong perlindungan kebebasan individu melalui teknologi terbuka, dengan fokus awal pada penolakan undang-undang hak cipta yang membatasi. Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran. Namun, hanya memperhatikan Aset Kripto tidak berkelanjutan dan juga menyimpang dari ide awal.

Selain kebebasan finansial, ada beberapa kebebasan teknis yang sama pentingnya:

• Kebebasan komunikasi dan privasi
• Identitas digital yang ramah kebebasan dan privasi
• Kebebasan berpikir dan privasi
• Mendapatkan informasi berkualitas tinggi

Partisipasi dalam Aset Kripto seringkali memiliki tujuan yang lebih dalam. Kita harus mendukung tujuan dasar ini, bukan hanya mendukung Aset Kripto itu sendiri. Jika para politisi hanya mendukung kebebasan finansial tetapi mengabaikan aspek lainnya, itu menunjukkan bahwa pemikiran mereka sangat berbeda dengan kita, dan kemungkinan besar mereka akan mencapai kesimpulan yang berbeda di masa depan mengenai isu-isu penting.

Pertimbangan penting lainnya adalah internasionalisme. Aset Kripto membantu mempromosikan kesetaraan ekonomi global, tetapi kita juga harus menilai para politisi berdasarkan tingkat perhatian mereka terhadap dunia luar. Hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi, politisi mana yang menyadari hal ini?

Selain itu, sikap yang ramah terhadap enkripsi saat ini tidak menjamin bahwa hal tersebut akan tetap sama di masa depan. Penting untuk memperhatikan sikap para politisi terhadap Aset Kripto dan topik terkait selama 5 tahun terakhir, terutama mengenai masalah ketidaksesuaian antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini membantu memprediksi perubahan posisi mereka di masa depan.

Perbedaan mungkin muncul antara desentralisasi dan percepatan. Regulasi sering merugikan keduanya, tetapi kedua tujuan ini juga dapat saling bertentangan. Menarik untuk menyelidiki pihak mana yang akan diprioritaskan oleh politisi saat terjadi konflik.

Sikap "ramah kripto" dari pemerintah otoriter juga patut diwaspadai. Mereka sering mendukung penggunaan kripto yang menguntungkan bagi mereka sendiri, sambil menekan penggunaan yang merugikan. Jika seorang politisi cenderung otoriter atau menyenangkan kekuasaan, kemungkinan besar inilah arah kebijakan kripto mereka di masa depan.

Akhirnya, kita tidak seharusnya mendukung dengan semangat hanya karena politisi mendukung enkripsi. Ini akan mendorong insentif yang salah, membuat para politisi berpikir bahwa selama mereka mendukung perdagangan koin, mereka akan mendapatkan dukungan, sementara mengabaikan isu-isu penting lainnya. Tidak peduli seberapa besar pengaruhmu, kamu bisa membantu menetapkan standar yang lebih dihormati.

Kuncinya adalah mempertimbangkan: Apakah alasan politisi mendukung Aset Kripto itu benar? Apakah mereka memiliki visi yang sama tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi? Apakah ada perencanaan jangka panjang yang baik? Jika jawabannya ya, maka layak untuk didukung. Jika tidak, lebih baik menjauh atau mencari sekutu yang lebih baik.