Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto: Risiko Potensial dan Arah Perbaikan

Belakangan ini, pasar kripto tingkat satu dalam industri kripto sedang lesu, berbagai masalah mulai terungkap. Pembuat pasar sebagai mitra penting proyek baru seharusnya mendukung pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu bentuk kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak jujur, menyebabkan kerusakan serius pada proyek kripto kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.

Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasional model opsi pinjaman, potensi bahayanya terhadap proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Bahaya

Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan likuiditas pasar yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang wajib dilalui, karena ini berhubungan dengan apakah mereka dapat berhasil diluncurkan di bursa dan menarik investor.

"Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu mode kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan cara gratis atau biaya rendah, yang kemudian menggunakan token ini untuk melakukan operasi pasar di bursa, menjaga agar pasar tetap aktif. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan atau membeli token pada harga yang disepakati di titik waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak memaksa untuk melaksanakannya.

Sekilas, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberi kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin menggunakan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terkena Kerugian

Model opsi pinjaman, jika disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat. Setelah investor ritel menyadari adanya keanehan, mereka mengikuti untuk menjual, dan pasar segera terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat memperoleh keuntungan melalui berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling" - menjual token pada harga tinggi terlebih dahulu, dan setelah harga runtuh, membeli kembali pada harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, sehingga memperoleh selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.

Operasi semacam ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Ada kasus yang menunjukkan bahwa harga token dapat turun setengah dalam waktu hanya beberapa hari, nilai pasar dengan cepat menguap, dan kesempatan untuk pendanaan kembali proyek juga menghilang. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek itu sebagai penipuan, atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan disintegrasi komunitas. Mengingat bahwa bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan token dicabut dari daftar, dan masa depan proyek menjadi suram.

Hal yang memperburuk keadaan adalah, perjanjian kerjasama ini biasanya tersembunyi di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui detailnya. Tim proyek sering kali terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang kurang menguntungkan, bahkan tidak menyadari jenis "perangkap" klausul yang telah mereka tandatangani. Asimetri informasi ini menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah penurunan harga dengan menjual token yang dipinjam melalui model opsi pinjaman, penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki trik lain yang ditujukan kepada proyek kecil yang kurang berpengalaman:

1. Volume perdagangan palsu: Melakukan perdagangan satu sama lain melalui akun sendiri atau akun terkait untuk menciptakan aktivitas perdagangan yang palsu, menarik investor retail untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan turun drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.

2. Perangkap kontrak: Menetapkan margin tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak wajar, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan harga anjlok, merugikan kepentingan ritel, dan membuat pihak proyek membawa reputasi negatif.

3. Insider trading: Memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, dan melakukan perdagangan yang tidak tepat. Misalnya, menaikkan harga sebelum berita positif untuk menggoda investor ritel untuk membeli, atau menyebarkan rumor sebelum berita negatif untuk menekan harga dan membeli dalam jumlah besar.

4. Kontrol likuiditas: Membuat pihak proyek terlalu bergantung pada layanan mereka, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam posisi pasif.

5. Penjualan bundel: Memasarkan "paket layanan" yang mencakup pemasaran, publikasi, pemeliharaan harga, dan lain-lain, sebenarnya dapat menipu pihak proyek melalui lalu lintas palsu dan manipulasi harga, yang pada akhirnya menyebabkan harga runtuh, membawa kerugian ekonomi dan risiko regulasi bagi pihak proyek.

6. Konflik kepentingan: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan ilusi "satu menguntungkan yang lain merugi", sehingga proyek kecil menderita kerugian.

Praktik-praktik ini memanfaatkan kelemahan pengawasan pasar kripto yang kurang dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai proyek menyusut secara signifikan dan kepercayaan komunitas runtuh.

Pengalaman yang Dapat Dipetik dari Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, seperti "serangan pasar beruang", perusahaan perdagangan frekuensi tinggi yang memanfaatkan keunggulan algoritma, serta asimetri informasi di pasar perdagangan luar bursa (OTC). Namun, setelah perkembangan yang panjang, pasar tradisional telah membangun mekanisme respons yang cukup matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:

1. Pengawasan ketat: Aturan SHO yang ditetapkan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengharuskan untuk memastikan saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, guna mencegah "naked short selling". "Aturan harga naik" membatasi perilaku penurunan harga yang merugikan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap peraturan terkait dapat menghadapi sanksi berat.

2. Transparansi informasi: perusahaan publik diwajibkan untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada badan pengawas, data perdagangan harus tersedia untuk umum. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah manipulasi pasar yang tersembunyi.

3. Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau fluktuasi pasar yang abnormal, memicu mekanisme penyelidikan. Mekanisme pemutus menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, mencegah penyebaran kepanikan.

4. Norma industri: Regulator industri keuangan menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan penawaran yang adil dan pemeliharaan stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.

5. Perlindungan Investor: Investor dapat mengejar tanggung jawab pembuat pasar melalui gugatan kolektif. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak semestinya dari pialang.

Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka secara efektif mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti terletak pada penggabungan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas untuk membangun sistem perlindungan pasar yang berlapis-lapis.

Analisis Kerentanan Pasar Kripto

Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto lebih mudah terpengaruh oleh perilaku yang tidak pantas, alasan utamanya meliputi:

1. Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap, sementara pasar kripto global masih dalam keadaan terfragmentasi, di mana banyak daerah kekurangan regulasi yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh lebih rendah dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi dari satu pembuat pasar dapat memiliki dampak signifikan pada harga token, sementara saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan.

3. Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang memiliki latar belakang teknis, tetapi pemahaman mereka tentang pasar keuangan terbatas. Mereka mungkin tidak menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan berada dalam posisi yang tidak menguntungkan saat menandatangani kontrak.

4. Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak tidak dipublikasikan. Kerahasiaan ini telah diawasi di pasar tradisional, tetapi masih menjadi norma di dunia enkripsi.

Faktor-faktor ini berkontribusi secara komprehensif, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus merusak dasar kepercayaan dan kesehatan ekosistem industri secara keseluruhan.

Untuk menyelesaikan masalah ini, industri enkripsi perlu belajar dari pengalaman pasar keuangan tradisional, membangun kerangka pengaturan yang lebih baik, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat mekanisme perlindungan investor, sambil mengembangkan literasi keuangan bagi pihak proyek. Hanya dengan cara ini, kita dapat membangun ekosistem pasar kripto yang lebih adil dan sehat.