SEC Amerika Serikat berhasil menggugat perusahaan Rig Penambangan, mengungkap skema penipuan yang dirancang dengan cermat

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa A.S. (SEC) mengajukan tuntutan terhadap sebuah perusahaan enkripsi, menuduh bahwa perusahaan tersebut telah melakukan penipuan besar-besaran melalui penjualan Rig Penambangan, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai 18 juta dolar AS. SEC meminta larangan permanen bagi terdakwa untuk terlibat dalam transaksi dan kegiatan bisnis yang diduga melanggar hukum, penyitaan hasil ilegal, dan melarang pihak terkait untuk terlibat dalam penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Pada 23 September 2024, hakim memutuskan bahwa SEC telah membuktikan bahwa kombinasi Rig Penambangan dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, dan bahwa terdakwa telah menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan yang menyesatkan, akhirnya mendukung permintaan sanksi dari SEC.

Inti dari penipuan ini terletak pada pembangunan sebuah jebakan investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, terdakwa menjanjikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya perusahaan tersebut tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token yang belum ditambang, dan token-token ini akhirnya kehilangan nilai sepenuhnya karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.

Model bisnis perusahaan ini sangat menyesatkan: di satu sisi, menyamar sebagai penjualan perangkat keras, di sisi lain, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian hosting. Menurut perjanjian, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, model "janji + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus. Pada bulan September 2024, hakim Pengadilan Distrik Utah, Amerika Serikat, membuat keputusan yang menyatakan bahwa penjualan Rig Penambangan dan perjanjian hosting yang terintegrasi merupakan transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus SEC vs. W.J. Howey Co. tahun 1946. Keputusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan terdakwa tentang "tidak terlibat dalam transaksi sekuritas", tetapi juga secara tegas memasukkan enkripsi Rig Penambangan ke dalam kategori regulasi sekuritas.

Fokus Kontroversi: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dikenal Sebagai Sekuritas?

tantangan penerapan Howey Test

Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS dalam kasus Howey meliputi: investasi dana, usaha bersama, harapan akan keuntungan, dan keuntungan yang berasal dari usaha orang lain. Inti dari pembelaan terdakwa adalah: menekankan sifat Rig Penambangan sebagai "barang yang digunakan oleh pengguna akhir", mengklaim bahwa janji keuntungan dalam perjanjian pengelolaan termasuk insentif bisnis dan bukan penerbitan sekuritas, serta tidak ada usaha bersama yang diperlukan untuk sekuritas. Namun, dalam kasus ini, hakim melalui pemeriksaan menembus, menyatakan bahwa keterkaitan antara kontrol dan sumber keuntungan telah melampaui kategori perdagangan barang, yaitu bahwa keuntungan dalam perjanjian pengelolaan memiliki sifat keuntungan investasi sekuritas, dan akhirnya mengklasifikasikan transaksi Rig Penambangan ke dalam kategori usaha bersama.

Putusan spesifik hakim adalah sebagai berikut:

1. Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, memenuhi unsur investasi.

2. Usaha Bersama: Keuntungan investor tidak berasal dari kemampuan penambangan Rig Penambangan itu sendiri, tetapi bergantung pada kontrol dan operasi sistem oleh perusahaan, yang membentuk usaha bersama antara investor dan inisiator;

3. Harapan Laba: Janji tingkat pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, jauh melebihi pengembalian investasi bisnis normal, sesuai dengan karakteristik "harapan laba";

4. Upaya Orang Lain: Perusahaan berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional, keuntungan sepenuhnya bergantung pada upaya pendiri.

interpretasi yang beragam dari ahli hukum

Meskipun putusan pengadilan telah ditetapkan, masih terdapat perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, bahwa tuduhan SEC ditujukan pada iklan palsu perusahaan dan desain perjanjian penyimpanan, dan bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri. Selama Rig Penambangan dijual dalam bentuk "digunakan untuk pengguna akhir", penjualan tersebut masih dapat menghindari kualifikasi sekuritas.

Putusan ini juga memicu diskusi sengit di antara pelaku industri enkripsi dan akademisi hukum mengenai tes Howey. Pendukung berargumen bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substansi lebih penting daripada bentuk" dalam tes Howey—meskipun Rig Penambangan adalah barang fisik, kontrol absolut dari promotor terhadap sistem dan hubungan erat dengan keuntungan telah membentuk karakteristik substansial dari "usaha bersama". Penentang memperingatkan bahwa jika logika ini berlaku, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan (seperti penjualan perangkat oleh perusahaan yang dilengkapi dengan ketentuan pembagian keuntungan) dapat diakui sebagai sekuritas, yang mengakibatkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

Perbedaan ini pada dasarnya mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut tentang standar melalui yurisprudensi, misalnya dengan menjelaskan bahwa ketika penjualan barang disertai janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" (seperti pengguna dapat secara mandiri memutuskan operasi node) dan "berbagi risiko" (seperti investor harus menanggung biaya pemeliharaan perangkat), agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.

Referensi Kasus Kualitatif Aset Enkripsi Lainnya

Dalam kasus Ripple, pengadilan berdasarkan tes Howey menyatakan bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas. Ripple secara jelas mengaitkan nilai XRP dengan pengembangan dirinya melalui brosur, di mana perilaku pembelian investor merupakan investasi modal dalam perusahaan bersama, dan harapan keuntungan sepenuhnya bergantung pada pengembangan teknologi dan pemasaran tim Ripple. Sementara itu, penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas karena kurangnya janji keuntungan dan hubungan langsung antara investor dan penerbit. Kasus ini untuk pertama kalinya menegaskan pengaruh menentukan dari skenario perdagangan terhadap penilaian aset enkripsi.

Dalam kasus Terraform, pengadilan memutuskan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Meskipun UST menggunakan mekanisme stabil algoritma, Terraform melalui pengungkapan informasi yang berkelanjutan dan platform publik pendirinya, membuat investor membentuk harapan yang wajar bahwa "sumber keuntungan berasal dari usaha tim". Hakim secara khusus mencatat bahwa tingkat desentralisasi bukanlah kriteria pengecualian untuk atribut sekuritas—selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh pendiri dan janji pendapatan", bahkan jika perdagangan aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, tetap dapat dimasukkan ke dalam regulasi.

Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi

Dalam kasus ini, tergugat mengubah hasil dari Rig Penambangan menjadi atribut finansial melalui perjanjian kustodian, sehingga investor secara substansial terlibat dalam "usaha bersama" yang bergantung pada operasi penggagas, bukan pada Rig Penambangan itu sendiri sebagai perangkat keras. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap praktik pengemasan penipuan proyek enkripsi, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor aset enkripsi; sedangkan dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas.

Seiring dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi serta konsep baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan besar, menerapkan tes Howey secara sederhana tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan regulasi, melainkan harus mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum. Singkatnya, perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, gambaran masa depan penetapan sekuritas aset enkripsi, sedang secara perlahan terungkap melalui berbagai kasus ini.