Struktur Hukum DAO: Bermula dari Gugatan Regulasi AS terhadap DAO

Ringkasan: Baru-baru ini, sebuah gugatan terhadap DAO menarik perhatian luas, anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara DAO mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, hal tersebut sudah diperkirakan oleh para profesional hukum. DAO bukanlah wilayah hukum yang bebas, dan ketika menghadapi tanggung jawab hukum, kurangnya entitas fisik DAO dapat membawa risiko besar bagi anggotanya. Saat ini, banyak DAO yang berusaha membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa bentuk yang umum dipilih adalah perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit yang tidak berbadan hukum, dan kepercayaan tujuan khusus.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang komisi berjangka terdaftar (FCM), dan gagal menjalankan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengajukan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk setiap pihak.

CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO yang mendasari bZx. Alasannya adalah pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kontrol protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), dan mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan penghasilan ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan regulasi CFTC.

Tindakan ini memicu kritik luas dari para profesional Web3. Bahkan di dalam CFTC, terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatan dan mempublikasikan pandangannya di situs resmi CFTC. Ia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak dikenal, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang terkait.

Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di belakang protokol bZx mungkin harus menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini terlihat agak konyol, sebelumnya sudah ada banyak profesional hukum yang telah memperingatkan dan mengantisipasi terjadinya situasi semacam ini. Jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika harus bertanggung jawab, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu tentang risiko ini, hampir tidak ada yang percaya bahwa anggota DAO benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, sebagian besar DAO tipe komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, menganggap tidak ada risiko, sehingga tidak akan ada kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar melaksanakan hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitan pelaksanaannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi lembaga penegak hukum, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk beberapa denda? Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, umumnya beberapa proposal yang dirangkum bisa mencapai ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka semua merasa tidak bersalah.

Meskipun insiden ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya suara keras tanpa hujan, tujuan utamanya adalah untuk menakut-nakuti. Ini terutama untuk memperingatkan operator protokol DeFi, jangan berpikir bahwa menyerahkan hak operasi kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, dan komunitas juga tidak boleh dengan mudah dijadikan kambing hitam. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya CFTC yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."

Kejadian kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar kemurnian kripto, menolak regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk jangka waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, jika Anda bukan yang pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin sudah melihat penjelasan serupa di berbagai tempat, yang utamanya ada tiga poin:

1. DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan biasa, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas dalam keadaan tertentu. Inilah yang terjadi dalam kasus bZx saat ini.

2. Risiko pajak, dalam kondisi tanpa entitas, anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung kewajiban pajak yang seharusnya tidak menjadi tanggung jawab mereka, meskipun individu tersebut tidak menerima keuntungan apapun.

3. Aktivitas di dunia off-chain terbatas, dan terkadang akan sulit bagi entitas tanpa bentuk untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO sudah tidak terbatas pada on-chain, tetapi telah meluas ke dunia off-chain.

Setiap masalah di atas dapat memiliki dampak signifikan pada perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana sebaiknya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?

Berikut adalah beberapa solusi umum sebagai referensi:

PT ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat didaftarkan sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan perpajakan di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, biasanya dipilih untuk mendaftar LLC yang merupakan investasi DAO. Meskipun belum ada regulasi yang jelas, mereka sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan menetapkan batas anggota maksimal hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika menghadapi regulasi di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan sejauh mungkin.

Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi ( Investment Club ). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Sebutan ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki aturan yang jelas tentang jenis tim yang dapat diakui sebagai klub investasi. Jika sebuah kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat terhindar dari pengawasan SEC. Namun, ada batasan, klub investasi juga memiliki batas maksimum 99 anggota, dan persyaratan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif berpartisipasi dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, hal itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah institusi lain mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat bahwa semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi dan belum ada banyak detail.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan sekaligus menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memperbolehkan pendaftaran di mana satu orang secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur Amerika, tetapi tidak terikat oleh hukum federal Amerika. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis normal, pendapatan atau keuntungan tidak dapat dibagikan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO tipe investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di seluruh dunia. Keuntungan yayasan adalah dapat menjadi "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan darat yang umum adalah Swiss dan Singapura. Tempat-tempat ini menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan sejenisnya. Di antara lokasi-lokasi ini, Kepulauan Cayman cukup ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan yang cukup populer untuk banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara darat dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan pengawas, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, meskipun pemegang token dapat memandu tindakan dewan direksi atau dewan pengawas melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang relatif akrab dengan model ini.

Perkumpulan Kerja Sama Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik mengatur protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

asosiasi non-profit non badan hukum (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang nyaman, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak dapat melakukan pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini juga tidak sama, sehingga kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di Amerika Serikat.

Trust Tujuan Khusus

Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan wewenang kepada trustee untuk melakukan aktivitas bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diatasi, dan baik anggota DAO maupun trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku ketika terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penggunaan trust tujuan khusus ini terutama mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, mengemas seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan sebelumnya. Namun, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis seringkali kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur tata kelola yang diinginkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sedang muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, dan perlu dieksplorasi lebih lanjut.