Pemerintahan Trump menyambut "Minggu Aset Kripto", apakah regulasi undang-undang enkripsi ini merupakan terobosan atau jebakan politik?

Perusahaan manajemen aset SPI, Stephen Innes, menyatakan bahwa dengan legislator yang memasukkan tiga undang-undang pendukung aset kripto ke dalam agenda legislatif dengan nama "Minggu Aset Kripto", suasana pasar di Amerika Serikat telah berubah menuju investasi berisiko—setidaknya untuk Bitcoin dan aset kripto.

Seperti transaksi transformatif yang menunggu selama berbulan-bulan untuk menemukan katalis yang jelas, industri aset kripto berharap saat ini aset kripto dapat mengatasi ketidakjelasan hukum dan bergerak menuju dasar regulasi yang lebih solid. Namun, jika momentum terhenti, bahkan grafik yang paling jelas pun bisa menjadi jebakan pasar bullish.

Stephen menekankan bahwa inti dari 《CLARITY Act》 adalah pertempuran yurisdiksi yang bertujuan untuk mengambil alih kewenangan regulasi aset kripto dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan menyerahkannya kepada Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC).

Bagi para profesional di industri, ini seperti mengganti wasit di tengah pertandingan—seorang wasit yang lebih toleran dan tidak mudah meniup peluit setiap kali ada serangan cepat.

Rancangan undang-undang tersebut berusaha untuk menghapuskan Uji Howey yang berasal dari masa Depresi Besar, di mana badan pengatur telah menggunakan standar ini untuk memaksakan protokol blockchain modern ke dalam definisi yang berusia seratus tahun.

Pendukung percaya bahwa kerangka baru memberikan ruang bernapas bagi blockchain yang matang. Para kritikus menyebutnya sebagai Trojan horse regulasi, yang diisi dengan token yang seharusnya tidak sesuai.

Selanjutnya adalah 《GENIUS Act》 yang merupakan upaya yang lebih konservatif dalam mengatur koin stabil. Ini mengharuskan koin stabil untuk didukung satu banding satu dengan cadangan likuiditas, menetapkan standar penerbit yang jelas, dan memasukkan peserta koin stabil dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank.

Konsepnya adalah menggabungkan keandalan mata uang fiat dengan fleksibilitas blockchain—tanpa alkimia algoritmik, hanya perlu jaminan yang jelas dan jejak audit yang jelas. Namun, bahkan undang-undang yang disetujui dengan dukungan bipartisan di Senat ini tidak tanpa dampak makro.

Jika terlalu banyak modal mengalir ke cadangan stablecoin, itu dapat menggeser permintaan obligasi pemerintah, atau menyebabkan bottleneck di pasar repurchase—ini seperti tangan tak terlihat yang tersembunyi di balik janji inovasi mata uang.

Sementara itu, 《Undang-Undang Pemantauan Negara Terhadap Mata Uang Digital Bank Sentral》 menambah sedikit volatilitas perang budaya dalam situasi ini. Undang-undang ini dipromosikan sebagai benteng untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan oleh bank sentral, bertujuan untuk melarang penerbitan atau perantara dolar digital oleh Federal Reserve. Ini tidak hanya menyangkut privasi, tetapi juga bertujuan untuk melindungi mata uang yang dapat diprogram dari kontrol langsung Washington.

Para pendukung berpendapat bahwa ini adalah perlindungan kebebasan yang bersifat preemptive; para kritikus berpendapat bahwa ini merupakan hambatan yang shortsighted terhadap alat-alat mata uang di masa depan. Bagaimanapun, ini adalah masalah yang memecah batasan partai, berbeda dengan dua undang-undang lainnya.

Pasar tidak akan menunggu tinta kering, tim lobi dari bursa CEX cryptocurrency terbesar di Amerika telah sepenuhnya diluncurkan, CEO dan kelompok lobi menekan Kongres seperti pemegang saham yang memperjuangkan hak.

Namun, prediksi pasar menceritakan sebuah cerita yang lebih halus.

RUU GENIUS terdengar seperti sesuatu yang sudah pasti, sementara RUU CLARITY masih menggantung, langkah-langkah yang menentang CBDC bahkan belum mendapatkan persetujuan awal.

Meskipun demikian, sinyal yang lebih luas tetap terdengar keras: Aset Kripto kembali menjadi fokus di Washington—bukan sebagai ancaman, tetapi sebagai kategori aset potensial yang layak untuk menetapkan aturan tingkat lembaga. Apakah ini akhirnya akan berubah menjadi legislasi atau hanya penipuan sekali lagi, tergantung pada apakah para pembuat undang-undang dapat mengatasi hambatan prosedural tepat waktu. Karena seperti halnya setiap transaksi, waktu sangat penting—dan di Washington, bahkan perdagangan momentum pun dapat terhambat.