"Vol de pièces", "Escroquerie de pièces", "Vol de pièces", difficile à poursuivre en justice ! Enfin, l'avocat mandaté a réussi à obtenir l'ouverture d'une enquête criminelle !
Il y a déjà beaucoup de méchants qui vous regardent, prêts à vous "attraper" votre monnaie virtuelle !
Dans la pratique, de nombreuses victimes ont été « volées par des pirates informatiques », « des personnes de leur entourage ont volé les moyens mnémotechniques de leur portefeuille ou leurs mots de passe d’échange », « des monnaies virtuelles ont été trompées par des escrocs », ou encore « elles ont été menacées d’extorquer vos pièces », et « dans le processus de transactions hors ligne, après avoir reçu les pièces, elles arrachent de force l’argent de la transaction ». De plus, d’après ce que M. Liu a compris, il y a de plus en plus de cas de ce genre ! Cela montre également que les « méchants » étudient de plus en plus les monnaies virtuelles. Ainsi, lorsque la victime est confrontée à une telle situation, peut-elle défendre ses droits par le biais de la loi et s’adresser à l’organe de sécurité publique pour signaler l’affaire ? De plus, les organes de sécurité publique peuvent-ils « traduire ces mauvaises personnes en justice » et, en fin de compte, aider les victimes à « récupérer leurs pertes » ? Deuxièmement, est-ce que la police peut ignorer votre situation et ne pas ouvrir d'enquête simplement parce qu'il s'agit de "monnaie virtuelle"?
La Banque populaire de Chine a publié trois documents sur les crypto-monnaies, à savoir : le "Avis sur la prévention des risques liés au Bitcoin" (Avis de 2013), l'"Avis sur la prévention des risques de financement de l'émission de jetons" (Avis 94) et l'"Avis sur la répression des activités de "mining" de crypto-monnaies" (Avis 924). Dans ces trois documents, le message principal est d'avertir les citoyens de ne pas spéculer sur les crypto-monnaies. Ainsi, dans l'esprit du public, les personnes qui jouent avec les crypto-monnaies sont engagées dans des activités que l'État ne soutient pas. Si l'État ne les encourage ni ne les soutient, est-ce que les forces de l'ordre peuvent refuser d'ouvrir une enquête en se basant sur les "trois documents"? Tout d'abord, que ce soit l'avis de l'année 13, l'avis de l'année 94 ou l'avis de 924, leur statut juridique n'est que celui de "documents normatifs" et, en termes de niveau d'efficacité, ils ne relèvent pas des "lois, règlements administratifs ou interprétations judiciaires". Par conséquent, ces trois documents ne peuvent pas être utilisés comme base juridique directe pour les organes de sécurité publique pour traiter les affaires pénales, et encore moins pour refuser d'enregistrer les affaires pénales liées aux devises virtuelles au motif des "trois documents". Ensuite, en ce qui concerne la question de savoir si les affaires liées aux monnaies virtuelles relèvent de la fraude, du vol, de l'appropriation illégale ou d'autres crimes économiques, cela dépend de savoir si les monnaies virtuelles peuvent être considérées comme un "bien" en droit. Selon le contenu de trois documents, dès l'avis de 2013, la nature de marchandise virtuelle du Bitcoin a été reconnue. L'un des excellents exemples de jurisprudence publiés par la Cour suprême populaire en 2020, l'affaire de litige en matière de dommages matériels entre Yan Xiangdong et Li Shengyan, etc. [N° 13689 du Tribunal populaire intermédiaire de Shanghai (2019)], a également confirmé la nature de bien des monnaies virtuelles, considérant que le Bitcoin et autres monnaies virtuelles possèdent des caractéristiques de valeur, de rareté et de disposabilité, et ont les caractéristiques de l'objet de droit. De plus, dans l'affaire [N° 11 du Tribunal populaire intermédiaire de Shanghai (2024)], le tribunal a jugé que le défendeur, dans le but de s'approprier illégalement, avait utilisé des moyens techniques pour pénétrer dans le système informatique d'autrui, voler secrètement la monnaie virtuelle d'autrui, et a condamné le défendeur pour vol. À partir des cas susmentionnés, on peut voir que les monnaies virtuelles ont non seulement la qualité de bien en droit, mais peuvent également être intégrées dans la catégorie des objets criminels des crimes économiques en droit pénal. De plus, en termes de conséquences, étant donné que les monnaies virtuelles peuvent générer certains avantages économiques, si la valeur de cette propriété n'est pas activement protégée en vertu de la loi pénale, alors, cela équivaut à l'application de la loi publique. organes 'refus de déposer une plainte' pour soutenir et protéger indirectement des comportements tels que le vol de pièces de monnaie, l'arnaque de pièces de monnaie, le vol de pièces de monnaie, etc. Lorsque ce phénomène devient une chaîne industrielle, cela va clairement perturber l'ordre social et violer les sentiments simples des gens. Par conséquent, les organismes de sécurité publique ne peuvent pas utiliser les "trois documents" liés à la Banque populaire de Chine et aux cryptomonnaies comme motif de refus d'ouverture d'une enquête pênale. Dans la pratique, nous recommandons aux organismes chargés des enquêtes de combiner les circonstances réelles de l'affaire pour procéder à une évaluation globale. Si l'affaire porte effectivement atteinte aux intérêts protégés par le droit pénal, alors même si elle implique des cryptomonnaies, les organismes chargés des enquêtes devraient ouvrir rapidement une enquête pour protéger les droits légitimes des victimes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
"Vol de pièces", "Escroquerie de pièces", "Vol de pièces", difficile à poursuivre en justice ! Enfin, l'avocat mandaté a réussi à obtenir l'ouverture d'une enquête criminelle !
Il y a déjà beaucoup de méchants qui vous regardent, prêts à vous "attraper" votre monnaie virtuelle !
Dans la pratique, de nombreuses victimes ont été « volées par des pirates informatiques », « des personnes de leur entourage ont volé les moyens mnémotechniques de leur portefeuille ou leurs mots de passe d’échange », « des monnaies virtuelles ont été trompées par des escrocs », ou encore « elles ont été menacées d’extorquer vos pièces », et « dans le processus de transactions hors ligne, après avoir reçu les pièces, elles arrachent de force l’argent de la transaction ». De plus, d’après ce que M. Liu a compris, il y a de plus en plus de cas de ce genre ! Cela montre également que les « méchants » étudient de plus en plus les monnaies virtuelles. Ainsi, lorsque la victime est confrontée à une telle situation, peut-elle défendre ses droits par le biais de la loi et s’adresser à l’organe de sécurité publique pour signaler l’affaire ? De plus, les organes de sécurité publique peuvent-ils « traduire ces mauvaises personnes en justice » et, en fin de compte, aider les victimes à « récupérer leurs pertes » ?
Deuxièmement, est-ce que la police peut ignorer votre situation et ne pas ouvrir d'enquête simplement parce qu'il s'agit de "monnaie virtuelle"?
La Banque populaire de Chine a publié trois documents sur les crypto-monnaies, à savoir : le "Avis sur la prévention des risques liés au Bitcoin" (Avis de 2013), l'"Avis sur la prévention des risques de financement de l'émission de jetons" (Avis 94) et l'"Avis sur la répression des activités de "mining" de crypto-monnaies" (Avis 924). Dans ces trois documents, le message principal est d'avertir les citoyens de ne pas spéculer sur les crypto-monnaies. Ainsi, dans l'esprit du public, les personnes qui jouent avec les crypto-monnaies sont engagées dans des activités que l'État ne soutient pas. Si l'État ne les encourage ni ne les soutient, est-ce que les forces de l'ordre peuvent refuser d'ouvrir une enquête en se basant sur les "trois documents"?
Tout d'abord, que ce soit l'avis de l'année 13, l'avis de l'année 94 ou l'avis de 924, leur statut juridique n'est que celui de "documents normatifs" et, en termes de niveau d'efficacité, ils ne relèvent pas des "lois, règlements administratifs ou interprétations judiciaires". Par conséquent, ces trois documents ne peuvent pas être utilisés comme base juridique directe pour les organes de sécurité publique pour traiter les affaires pénales, et encore moins pour refuser d'enregistrer les affaires pénales liées aux devises virtuelles au motif des "trois documents".
Ensuite, en ce qui concerne la question de savoir si les affaires liées aux monnaies virtuelles relèvent de la fraude, du vol, de l'appropriation illégale ou d'autres crimes économiques, cela dépend de savoir si les monnaies virtuelles peuvent être considérées comme un "bien" en droit. Selon le contenu de trois documents, dès l'avis de 2013, la nature de marchandise virtuelle du Bitcoin a été reconnue. L'un des excellents exemples de jurisprudence publiés par la Cour suprême populaire en 2020, l'affaire de litige en matière de dommages matériels entre Yan Xiangdong et Li Shengyan, etc. [N° 13689 du Tribunal populaire intermédiaire de Shanghai (2019)], a également confirmé la nature de bien des monnaies virtuelles, considérant que le Bitcoin et autres monnaies virtuelles possèdent des caractéristiques de valeur, de rareté et de disposabilité, et ont les caractéristiques de l'objet de droit. De plus, dans l'affaire [N° 11 du Tribunal populaire intermédiaire de Shanghai (2024)], le tribunal a jugé que le défendeur, dans le but de s'approprier illégalement, avait utilisé des moyens techniques pour pénétrer dans le système informatique d'autrui, voler secrètement la monnaie virtuelle d'autrui, et a condamné le défendeur pour vol. À partir des cas susmentionnés, on peut voir que les monnaies virtuelles ont non seulement la qualité de bien en droit, mais peuvent également être intégrées dans la catégorie des objets criminels des crimes économiques en droit pénal.
De plus, en termes de conséquences, étant donné que les monnaies virtuelles peuvent générer certains avantages économiques, si la valeur de cette propriété n'est pas activement protégée en vertu de la loi pénale, alors, cela équivaut à l'application de la loi publique. organes 'refus de déposer une plainte' pour soutenir et protéger indirectement des comportements tels que le vol de pièces de monnaie, l'arnaque de pièces de monnaie, le vol de pièces de monnaie, etc. Lorsque ce phénomène devient une chaîne industrielle, cela va clairement perturber l'ordre social et violer les sentiments simples des gens.
Par conséquent, les organismes de sécurité publique ne peuvent pas utiliser les "trois documents" liés à la Banque populaire de Chine et aux cryptomonnaies comme motif de refus d'ouverture d'une enquête pênale. Dans la pratique, nous recommandons aux organismes chargés des enquêtes de combiner les circonstances réelles de l'affaire pour procéder à une évaluation globale. Si l'affaire porte effectivement atteinte aux intérêts protégés par le droit pénal, alors même si elle implique des cryptomonnaies, les organismes chargés des enquêtes devraient ouvrir rapidement une enquête pour protéger les droits légitimes des victimes.
#SCDO