Dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : La proposition AIP-119 suscite des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques et du développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir les bases de la décentralisation du réseau et même entraîner une fuite de capitaux.
Lorsque le jeu entre l'austérité et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie du jeton APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Cet article analysera les controverses des propositions et comparera les modèles de chaînes publiques dominants pour explorer comment Aptos peut trouver un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite un débat sur la guérison ou la blessure au capital
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire de 1 % le taux de récompense de staking de base d'Aptos chaque mois pendant les trois mois suivants, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Cette proposition vise essentiellement à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui, bien que bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, touche les intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs, suscitant ainsi de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi inciter les utilisateurs à transférer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la blockchain, plutôt que de se fier uniquement à un staking passif.
Cependant, il y a aussi de nombreuses voix opposées. Certains soulignent qu'une réduction importante des récompenses de staking aura un impact plus fort sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée à un point où elle ne couvre pas les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à quitter le réseau. Cela pourrait en fait affaiblir le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources vers les grands validateurs.
Un des cofondateurs d'une plateforme financière a fait un calcul précis lors d'un forum : actuellement, les validateurs détenant 1 million d'APT ont des coûts de serveur annuels compris entre 72 000 et 96 000 dollars (ce chiffre diverge considérablement de celui de 35 000 dollars proposé par le soumissionnaire). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, ce qui entraînerait un déficit. Seuls ceux détenant plus de 10 millions d'APT pourraient à peine réaliser un bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et créant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des mises plus bas diminuerait également l'attractivité du protocole AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Le problème universel de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 précédemment soumise sur Solana qui a finalement été rejetée, essayant de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance de la blockchain publique. Ce dilemme de gouvernance est encore plus prononcé dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques ayant des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels en sont les effets.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos prévoit une augmentation de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximum est prévu pour diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT a atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits. Cependant, étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction est dérisoire pour contrer l'inflation.
D'après la tendance des tokens sur plus d'un an, Solana est l'une des blockchains publiques les plus réussies dans le mécanisme POS. Contrairement à Aptos qui a actuellement un taux d'émission fixe, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant chaque année, avec une valeur initiale de 8 %, puis diminuant de 15 % chaque année, et actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, cette inflation est encore considérée comme trop élevée par la communauté, ce qui a conduit à l'apparition de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur aux 76 % d'Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
La blockchain publique Sui, qui fait partie du système MOVE, est souvent comparée à Aptos. En ce qui concerne le rendement des mises, le rendement de Sui est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le token SUI a un plafond rigide de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission infinie. En termes de taux de mise, le taux de mise de SUI est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. Cependant, en ce qui concerne la destruction des frais, le choix du réseau Sui est d'utiliser ces frais comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond rigide de Sui semble réduire l'anxiété d'inflation au sein de la communauté, ce qui se traduit également par une meilleure performance des prix.
De plus, le rendement du staking de Cosmos est relativement typique, atteignant 14,26 %. En ce qui concerne la circulation des tokens, on observe également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement du staking soit très élevé, le prix du token ATOM a connu une tendance à la baisse continue. Passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, il a chuté de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le taux de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réussi à réaliser une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base. Cependant, il semble qu'ETH n'ait pas non plus vu son prix augmenter en raison de la résolution du problème d'inflation. En revanche, jusqu'à présent, Solana a récemment proposé le projet 0096 concernant l'augmentation de l'inflation, tandis que le projet 0028 visant à réduire l'inflation a été rejeté par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir trop d'impact sur le prix des jetons de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau de Solana reste parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une ouverture des sources. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des sources et la restriction est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, la question de savoir comment augmenter l'activité est la véritable clé pour améliorer le token du réseau. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est confronté actuellement, le TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11ème rang parmi les chaînes publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre actuel de validateurs sur le réseau est de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si une réduction des rendements entraîne le retrait d'un certain nombre de validateurs, il y a effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en considérant le "throttling" par le biais de l'AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir en profondeur à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus pressant à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir"—c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé du soutien à la valeur à long terme de l'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeTokenGenius
· Il y a 8h
C'est fini quand on touche le fond, ceux qui comprennent comprennent.
Voir l'originalRépondre0
metaverse_hermit
· 08-16 14:13
Il est vraiment fini de continuer à s'asseoir sur les revenus de stake.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 08-16 14:03
Ne me fais pas peur, vieux de l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
RektDetective
· 08-16 14:02
Est-ce qu'Aptos doit apprendre à jouer à Sol pour se détruire ?
Voir l'originalRépondre0
NFT_Therapy
· 08-16 14:01
Cette vote est vraiment déchirant.
Voir l'originalRépondre0
GasBankrupter
· 08-16 13:58
Encore en train de profiter du stake, continuons.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-16 13:46
stake a encore des problèmes, nous ne porterons pas ce chapeau.
Voir l'originalRépondre0
OnchainUndercover
· 08-16 13:45
On change la forme mais pas le fond, au final c'est toujours une question d'argent.
Dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : AIP-119 suscite la controverse, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution.
Dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : La proposition AIP-119 suscite des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques et du développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir les bases de la décentralisation du réseau et même entraîner une fuite de capitaux.
Lorsque le jeu entre l'austérité et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie du jeton APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Cet article analysera les controverses des propositions et comparera les modèles de chaînes publiques dominants pour explorer comment Aptos peut trouver un point de rupture entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite un débat sur la guérison ou la blessure au capital
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire de 1 % le taux de récompense de staking de base d'Aptos chaque mois pendant les trois mois suivants, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Cette proposition vise essentiellement à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui, bien que bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, touche les intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs, suscitant ainsi de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi inciter les utilisateurs à transférer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la blockchain, plutôt que de se fier uniquement à un staking passif.
Cependant, il y a aussi de nombreuses voix opposées. Certains soulignent qu'une réduction importante des récompenses de staking aura un impact plus fort sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée à un point où elle ne couvre pas les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à quitter le réseau. Cela pourrait en fait affaiblir le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources vers les grands validateurs.
Un des cofondateurs d'une plateforme financière a fait un calcul précis lors d'un forum : actuellement, les validateurs détenant 1 million d'APT ont des coûts de serveur annuels compris entre 72 000 et 96 000 dollars (ce chiffre diverge considérablement de celui de 35 000 dollars proposé par le soumissionnaire). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, ce qui entraînerait un déficit. Seuls ceux détenant plus de 10 millions d'APT pourraient à peine réaliser un bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et créant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des mises plus bas diminuerait également l'attractivité du protocole AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Le problème universel de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 précédemment soumise sur Solana qui a finalement été rejetée, essayant de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance de la blockchain publique. Ce dilemme de gouvernance est encore plus prononcé dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques ayant des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels en sont les effets.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos prévoit une augmentation de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximum est prévu pour diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT a atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits. Cependant, étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction est dérisoire pour contrer l'inflation.
D'après la tendance des tokens sur plus d'un an, Solana est l'une des blockchains publiques les plus réussies dans le mécanisme POS. Contrairement à Aptos qui a actuellement un taux d'émission fixe, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant chaque année, avec une valeur initiale de 8 %, puis diminuant de 15 % chaque année, et actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, cette inflation est encore considérée comme trop élevée par la communauté, ce qui a conduit à l'apparition de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur aux 76 % d'Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
La blockchain publique Sui, qui fait partie du système MOVE, est souvent comparée à Aptos. En ce qui concerne le rendement des mises, le rendement de Sui est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le token SUI a un plafond rigide de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission infinie. En termes de taux de mise, le taux de mise de SUI est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. Cependant, en ce qui concerne la destruction des frais, le choix du réseau Sui est d'utiliser ces frais comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond rigide de Sui semble réduire l'anxiété d'inflation au sein de la communauté, ce qui se traduit également par une meilleure performance des prix.
De plus, le rendement du staking de Cosmos est relativement typique, atteignant 14,26 %. En ce qui concerne la circulation des tokens, on observe également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement du staking soit très élevé, le prix du token ATOM a connu une tendance à la baisse continue. Passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, il a chuté de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le taux de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réussi à réaliser une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base. Cependant, il semble qu'ETH n'ait pas non plus vu son prix augmenter en raison de la résolution du problème d'inflation. En revanche, jusqu'à présent, Solana a récemment proposé le projet 0096 concernant l'augmentation de l'inflation, tandis que le projet 0028 visant à réduire l'inflation a été rejeté par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir trop d'impact sur le prix des jetons de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau de Solana reste parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une ouverture des sources. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des sources et la restriction est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, la question de savoir comment augmenter l'activité est la véritable clé pour améliorer le token du réseau. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est confronté actuellement, le TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11ème rang parmi les chaînes publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre actuel de validateurs sur le réseau est de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si une réduction des rendements entraîne le retrait d'un certain nombre de validateurs, il y a effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en considérant le "throttling" par le biais de l'AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir en profondeur à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus pressant à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir"—c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé du soutien à la valeur à long terme de l'APT.