Blockchain : deux cultures : calcul et spéculation

L'émergence de la technologie Blockchain provient de deux cultures radicalement différentes. L'une est la culture informatique, qui considère la Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, propulsant ainsi un nouveau mouvement informatique. L'autre est la culture spéculative, qui se concentre principalement sur le profit et les transactions, ne voyant la Blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction.

Les reportages des médias exacerbent souvent la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gains ou de pertes d'argent attirent facilement l'attention, tandis que les rapports sur les avancées technologiques sont plus subtils et lents, nécessitant un certain contexte historique pour être compris.

La culture de la spéculation présente des problèmes évidents. Certaines plateformes de trading détachent les tokens de leur contexte, les présentant avec un langage marketing, encourageant ainsi des comportements spéculatifs. Bien que des échanges responsables offrent des services précieux comme la garde, le staking et la liquidité de marché, certaines plateformes imprudentes encouragent des comportements malsains, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, elles peuvent évoluer vers de véritables systèmes de Ponzi.

Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, et à minimiser la dépendance des participants du marché à la confiance envers l'équipe de gestion. De même, les développeurs de Blockchain s'efforcent d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.

Cependant, l'environnement réglementaire actuel reste incertain. L'application des précédents juridiques d'Internet à des réseaux modernes offre à la fois des opportunités aux acteurs malveillants et crée un avantage pour les entreprises non américaines qui ne sont pas soumises aux règles américaines. Il existe également des divergences entre les régulateurs concernant la nature de certains actifs cryptographiques, ce qui complique encore la situation.

La relation indissociable entre la propriété et le marché

Certaines règles proposées par des décideurs politiques pourraient en réalité interdire les tokens, ce qui interdirait toutes leurs utilisations pratiques et pourrait même affecter la technologie Blockchain elle-même. Si les tokens sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent avoir leur justification. Mais en réalité, la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable but des tokens ; leur essence est d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.

Les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris l'incitation au développement du réseau et la stimulation de l'économie virtuelle. Ils ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, mais plutôt une caractéristique essentielle. Sans jetons, la véritable propriété de la communauté et du réseau ne peut être réalisée.

Certaines personnes ont suggéré s'il était possible d'empêcher les tokens d'être échangés par des moyens juridiques ou techniques, afin d'éliminer la possibilité de spéculation. Cependant, cette pratique abolirait en réalité le concept de propriété. Même les actifs intangibles, comme la propriété intellectuelle, peuvent être librement achetés et vendus par leur propriétaire. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.

Une solution de compromis possible serait d'interdire la revente des tokens pendant une certaine période après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifique soit atteint. Cela pourrait aligner les incitations des gens avec les intérêts sociaux plus larges, obligeant les détenteurs de tokens à traverser le cycle de spéculation et à réaliser de la valeur en favorisant une croissance productive.

Bien que le secteur ait effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, celle-ci devrait se concentrer sur la réalisation d'objectifs politiques concrets, tels que punir les comportements inappropriés, protéger les consommateurs, fournir un environnement de marché stable et encourager l'innovation responsable. La technologie Blockchain est essentielle pour reconstruire un Internet ouvert et démocratique, c'est pourquoi cette question est vitale.

Société à responsabilité limitée : Cas historiques de succès réglementaire

L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des sociétés de personnes, où tous les actionnaires étaient responsables de l'ensemble des actions de l'entreprise. Cette structure limitait la capacité des entreprises à lever des fonds, car les investisseurs potentiels devaient assumer d'énormes risques personnels.

Bien que le concept de la société à responsabilité limitée existe depuis le début du 19ème siècle, il n'est pas répandu. La création de ce type de société nécessite un acte législatif spécifique, c'est pourquoi la plupart des entreprises commerciales restent limitées à de petites relations de partenariat étroites.

Avec la prospérité des chemins de fer dans les années 1830 et la vague d'industrialisation qui a suivi, la situation a changé. Les projets industriels à grande échelle nécessitaient d'énormes investissements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes traditionnelles. Cela a créé une demande de nouvelles sources de capitaux plus larges.

Malgré les controverses, les législateurs ont finalement trouvé un équilibre. Ils ont établi un cadre juridique rendant la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cette transformation a donné naissance aux marchés de capitaux publics, posant les bases de la prospérité économique qui a suivi. C'est un exemple typique de l'innovation technologique poussant à des réformes réglementaires, illustrant l'esprit du pragmatisme.

L'avenir du développement de la Blockchain

L'histoire de la participation économique montre le processus d'interaction entre les avancées technologiques et juridiques. Des premières sociétés de partenariat aux sociétés cotées modernes, la structure de propriété s'est constamment élargie. Les réseaux Blockchain ont encore élargi cette portée grâce à divers mécanismes, et à l'avenir, des milliards de propriétaires pourraient participer.

Les entreprises à l'ère numérique font face à de nouveaux besoins organisationnels. Imposer une structure juridique traditionnelle à une nouvelle structure en réseau a entraîné de nombreux problèmes, tels que le fait que le réseau doit passer d'un modèle d'attraction des utilisateurs à un modèle d'extraction de valeur, excluant ainsi de nombreux contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles manières, nativement numériques, pour favoriser la coordination, la coopération et la concurrence entre les individus.

La Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens sont naturellement une catégorie d'actifs. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour établir des règles appropriées pour le réseau blockchain, tout comme leurs ancêtres l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation, et non la centralisation par défaut.

Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement de la culture informatique. Une réglementation judicieuse peut encourager l'innovation et permettre aux fondateurs de se concentrer sur la construction de l'avenir. Grâce à un cadre réglementaire raisonnable, la technologie Blockchain a le potentiel de devenir une force clé pour remodeler l'avenir d'Internet.