La confiance dans le monde Web3 : de l'immuabilité au jeu infini de répétition
Dans le domaine du Web3, on pense souvent que "l'immutabilité" est la garantie ultime de la confiance. Cependant, c'est en réalité seulement le point de départ de la construction de la confiance.
Pour les actifs sur la blockchain, un registre immuable suffit effectivement à établir la confiance. Le fait que le nombre total de bitcoins soit fixé à 21 millions jette les bases de la confiance dans le monde de la blockchain. De même, le solde d'un jeton ERC20, la propriété d'un NFT ou l'état d'achèvement d'un transfert inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la chaîne, possèdent déjà une crédibilité suffisante, sans avoir besoin de s'appuyer sur des facteurs humains ou des jugements émotionnels.
Cependant, pour les acteurs tels que les entités commerciales, les fournisseurs de services financiers et les équipes de développement de protocoles dans l'écosystème Web3, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base, un seuil minimum. Ce qui peut réellement gagner la confiance des utilisateurs, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être changé", mais qu'il "ne partira pas" et "est prêt à participer à long terme".
La voie de la confiance dans l'écosystème Web3 ne provient pas des mécanismes de consensus ou de la distribution des nœuds, mais réside dans les interactions répétées entre les participants. La confiance s'accumule à travers les transactions.
La confiance est le produit de jeux répétés, ainsi qu'un accessoire des coûts de défaut élevés. Elle ne naît pas d'un "consensus" invoqué de nulle part, mais se dégage naturellement d'accords tacites au fil des transactions financières et des garanties d'exécution.
Dans certaines régions où la culture commerciale traditionnelle est fortement ancrée, le véritable "niveau de confiance" n'est pas seulement tissé par les liens de sang, de géographie et les relations humaines, mais est également établi et construit à travers des interactions répétées. L'architecture sous-jacente de la crédibilité financière n'est pas une simple tenue de livres, ni un slogan creux, mais une entente formée après d'innombrables jeux. La confiance, tout comme la paix, ne peut exister que dans le cadre des intérêts entrelacés.
La culture commerciale de ces régions a peut-être pris conscience plus tôt que Wall Street que comprendre le contexte des contreparties ( KYC/KYB ) n'est qu'une exigence de base : la véritable confiance ne réside pas dans des nœuds décentralisés, et ne peut pas être générée par une formation, mais se construit progressivement à travers des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeu de répétition à haute fréquence et réseau d'assurance mutuelle interrégional
Dans certaines régions, le réseau de finance informelle est essentiellement un système de confiance basé sur des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais couvre une vaste communauté d'immigrés à l'étranger, allant de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Nord.
Cette coopération financière interrégionale peut se réaliser principalement grâce à deux éléments clés : un jeu répété à haute densité et un réseau de solidarité interrégional.
Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par des canaux informels, finit par établir des relations commerciales répétées et à long terme avec les intermédiaires financiers et les agents. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'attente "Je peux te donner 1 million parce que je crois que l'année prochaine, tu viendras encore me demander 1 million."
Ces réseaux de transactions ne reposent pas sur des contrats formels, mais plutôt sur une structure de verrouillage de confiance : la réputation familiale, la transmission de bonne réputation, et le mécanisme de garantie mutuelle, permettant même de réaliser des "exécutions à distance" à des milliers de kilomètres.
Coûts de défaut : Système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un calcul rationnel. C'est précisément parce que le coût de la violation est élevé que les gens "n'osent pas enfreindre facilement".
Si une transaction fait défaut, cela non seulement ternira la réputation de la personne concernée sur place, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations de village et les communautés d'ascendance, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Bien que ce mécanisme ne passe pas par les tribunaux, il suffit à rendre le débiteur "difficile à établir à l'étranger".
C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiellement reconnu, mais il est souvent plus efficace que les canaux officiels et plus dissuasif.
Vous pouvez ne pas croire au contrat écrit, mais vous ne pouvez pas ignorer l'ordre de boycott de toute la famille.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme clé de ce réseau financier informel est le réseau de compensation multilatérale des fonds.
Les différents acteurs de la gestion des fonds ne fonctionnent pas de manière isolée, mais sont en quelque sorte des "canaux" et des "couvertures" les uns pour les autres.
C'est comme un "réseau de couche deux" formé naturellement, construisant une structure hautement élastique mais fortement verrouillée par des transactions à travers le flux de fonds entre différents nœuds :
Les fonds circulent entre plusieurs nœuds, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts ;
Chaque transaction implique une structure de dette communautaire implicite de "si je rencontre des problèmes, tu ne pourras pas t'en sortir non plus".
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont sur la chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
Le code immuable n'est qu'un début, le "ne pas partir" après verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui fait de nous des "proches".
Dans le Web3, nous considérons souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Pour l'actif lui-même, il suffit que le registre soit immuable et qu'il ne soit pas falsifié. Mais pour faire confiance à une entité commerciale ou à un protocole, cela nécessite une logique et un seuil de dimension supérieure.
Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer à cette écologie et à maintenir la fluidité des fonds.
Le verrouillage des actifs est une "auto-garantie" dans un jeu économique ; le mécanisme ve(3,3) prouve à la communauté que "je ne fuirai pas, je suis prêt à participer à long terme".
Vous verrouillez des actifs, je verrouille aussi des actifs, nous nous verrouillons mutuellement pour établir une confiance mutuelle stable;
Tu oses jouer à répétition, alors je crois que tu ne trahiras pas ------ la clé est "oser";
Osez-vous immobiliser tous vos fonds dans cet écosystème, sans vous retirer ?
Remarque : les actifs bloqués mentionnés ici ne se réfèrent pas seulement aux jetons attribués aux équipes de projet dans le cadre du protocole, mais peuvent également inclure les fonds levés par des offres publiques et privées, les revenus du protocole, et même les fonds personnels des fondateurs du projet. Ici, « vous / moi » fait référence aux entités commerciales et aux protocoles.
Mais il faut noter que "les actifs verrouillés" ne sont que le début, seulement un engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème, un "contrat d'entrée". Ce qui est plus important, c'est la répétition du jeu par la suite ------ oser garder la valeur à long terme dans l'écosystème.
Un protocole de finance décentralisée qui gagne réellement la confiance ne dépend pas de l'ouverture du code, mais de sa capacité à restreindre institutionnellement son droit de sortie et à faire circuler continuellement des actifs dans l'écosystème ------ Oser s'engager dans des jeux à long terme et à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En d'autres termes, un contrat intelligent qui ne peut pas être modifié est beaucoup moins digne de confiance qu'un participant qui ne veut pas partir.
Au fil des ans, nous avons poursuivi de mauvais objectifs - La montée en confiance de Web3 n'est pas un module, mais plutôt un design de jeu.
L'écosystème Web3 actuel met trop l'accent sur des indicateurs techniques tels que le TPS élevé, les faibles frais de Gas, les couches de règlement modulaires et la décentralisation. Cependant, ces éléments ne permettent pas de construire directement la confiance envers les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.
Les réseaux financiers informels traditionnels nous disent que : la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans un contrat, mais celle de la structure inscrite dans le coût de défaut.
Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, la finance décentralisée devrait également être conçue de manière à ce que si quelqu'un fait défaut, non seulement il perdra sa réputation, mais il fera également face à un règlement des relations financières multilatérales --- les mécanismes de verrouillage, de droits de vote et d'autorité de gouvernance sont l'incarnation de ces "mécanismes de règlement informels" sur la chaîne.
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/entités commerciales d'oser jouer indéfiniment.
Souvenez-vous, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole de surface, le verrouillage des actifs et le jeu répété sont la véritable alliance profonde.
"Les nôtres", ce n'est pas parce que vous avez le dernier mot, mais parce que vous partagez les risques avec vos alliés en utilisant votre temps, votre argent et votre crédibilité.
Conclusion : L'avenir de la confiance provient d'une alliance dont on ne peut facilement sortir.
"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je subirai aussi des pertes.
Cette structure de confiance ultime que Web3 devrait poursuivre est cette "difficulté à sortir" institutionnelle et cette "courage de continuer à investir et à s'engager".
La technologie peut créer des livres de comptes; les systèmes peuvent établir des ordres; mais seule la compétition peut cultiver la confiance.
La confiance la plus solide ne provient pas de "croire", mais de ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Cela rappelle la chanson classique "Il faut se battre pour gagner".
Trois parties de destin et sept parties de travail acharné
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TheMemefather
· 08-08 07:25
2100w btc ça c'est fait
Voir l'originalRépondre0
TxFailed
· 08-08 07:18
j'ai appris cela à mes dépens... l'immuabilité n'est pas une confiance, juste un verrou élégant
Voir l'originalRépondre0
OnChainArchaeologist
· 08-08 07:16
off-chain les données peuvent aussi être des chips
Voir l'originalRépondre0
MissedTheBoat
· 08-08 07:08
Qu'est-ce que c'est encore qui a perdu de l'argent ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 08-08 07:02
On recommence à faire des rapports de recherche sur l'eau !
Web3, source de confiance : de l'immutabilité à l'infini des jeux répétés
La confiance dans le monde Web3 : de l'immuabilité au jeu infini de répétition
Dans le domaine du Web3, on pense souvent que "l'immutabilité" est la garantie ultime de la confiance. Cependant, c'est en réalité seulement le point de départ de la construction de la confiance.
Pour les actifs sur la blockchain, un registre immuable suffit effectivement à établir la confiance. Le fait que le nombre total de bitcoins soit fixé à 21 millions jette les bases de la confiance dans le monde de la blockchain. De même, le solde d'un jeton ERC20, la propriété d'un NFT ou l'état d'achèvement d'un transfert inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la chaîne, possèdent déjà une crédibilité suffisante, sans avoir besoin de s'appuyer sur des facteurs humains ou des jugements émotionnels.
Cependant, pour les acteurs tels que les entités commerciales, les fournisseurs de services financiers et les équipes de développement de protocoles dans l'écosystème Web3, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base, un seuil minimum. Ce qui peut réellement gagner la confiance des utilisateurs, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être changé", mais qu'il "ne partira pas" et "est prêt à participer à long terme".
La voie de la confiance dans l'écosystème Web3 ne provient pas des mécanismes de consensus ou de la distribution des nœuds, mais réside dans les interactions répétées entre les participants. La confiance s'accumule à travers les transactions.
La confiance est le produit de jeux répétés, ainsi qu'un accessoire des coûts de défaut élevés. Elle ne naît pas d'un "consensus" invoqué de nulle part, mais se dégage naturellement d'accords tacites au fil des transactions financières et des garanties d'exécution.
Dans certaines régions où la culture commerciale traditionnelle est fortement ancrée, le véritable "niveau de confiance" n'est pas seulement tissé par les liens de sang, de géographie et les relations humaines, mais est également établi et construit à travers des interactions répétées. L'architecture sous-jacente de la crédibilité financière n'est pas une simple tenue de livres, ni un slogan creux, mais une entente formée après d'innombrables jeux. La confiance, tout comme la paix, ne peut exister que dans le cadre des intérêts entrelacés.
La culture commerciale de ces régions a peut-être pris conscience plus tôt que Wall Street que comprendre le contexte des contreparties ( KYC/KYB ) n'est qu'une exigence de base : la véritable confiance ne réside pas dans des nœuds décentralisés, et ne peut pas être générée par une formation, mais se construit progressivement à travers des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeu de répétition à haute fréquence et réseau d'assurance mutuelle interrégional
Dans certaines régions, le réseau de finance informelle est essentiellement un système de confiance basé sur des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais couvre une vaste communauté d'immigrés à l'étranger, allant de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Nord.
Cette coopération financière interrégionale peut se réaliser principalement grâce à deux éléments clés : un jeu répété à haute densité et un réseau de solidarité interrégional.
Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par des canaux informels, finit par établir des relations commerciales répétées et à long terme avec les intermédiaires financiers et les agents. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'attente "Je peux te donner 1 million parce que je crois que l'année prochaine, tu viendras encore me demander 1 million."
Ces réseaux de transactions ne reposent pas sur des contrats formels, mais plutôt sur une structure de verrouillage de confiance : la réputation familiale, la transmission de bonne réputation, et le mécanisme de garantie mutuelle, permettant même de réaliser des "exécutions à distance" à des milliers de kilomètres.
Coûts de défaut : Système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un calcul rationnel. C'est précisément parce que le coût de la violation est élevé que les gens "n'osent pas enfreindre facilement".
Si une transaction fait défaut, cela non seulement ternira la réputation de la personne concernée sur place, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations de village et les communautés d'ascendance, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Bien que ce mécanisme ne passe pas par les tribunaux, il suffit à rendre le débiteur "difficile à établir à l'étranger".
C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiellement reconnu, mais il est souvent plus efficace que les canaux officiels et plus dissuasif.
Vous pouvez ne pas croire au contrat écrit, mais vous ne pouvez pas ignorer l'ordre de boycott de toute la famille.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme clé de ce réseau financier informel est le réseau de compensation multilatérale des fonds.
Les différents acteurs de la gestion des fonds ne fonctionnent pas de manière isolée, mais sont en quelque sorte des "canaux" et des "couvertures" les uns pour les autres.
C'est comme un "réseau de couche deux" formé naturellement, construisant une structure hautement élastique mais fortement verrouillée par des transactions à travers le flux de fonds entre différents nœuds :
Les fonds circulent entre plusieurs nœuds, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts ;
Chaque transaction implique une structure de dette communautaire implicite de "si je rencontre des problèmes, tu ne pourras pas t'en sortir non plus".
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont sur la chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
Le code immuable n'est qu'un début, le "ne pas partir" après verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui fait de nous des "proches".
Dans le Web3, nous considérons souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Pour l'actif lui-même, il suffit que le registre soit immuable et qu'il ne soit pas falsifié. Mais pour faire confiance à une entité commerciale ou à un protocole, cela nécessite une logique et un seuil de dimension supérieure.
Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer à cette écologie et à maintenir la fluidité des fonds.
Le verrouillage des actifs est une "auto-garantie" dans un jeu économique ; le mécanisme ve(3,3) prouve à la communauté que "je ne fuirai pas, je suis prêt à participer à long terme".
Vous verrouillez des actifs, je verrouille aussi des actifs, nous nous verrouillons mutuellement pour établir une confiance mutuelle stable;
Tu oses jouer à répétition, alors je crois que tu ne trahiras pas ------ la clé est "oser";
Osez-vous immobiliser tous vos fonds dans cet écosystème, sans vous retirer ?
Remarque : les actifs bloqués mentionnés ici ne se réfèrent pas seulement aux jetons attribués aux équipes de projet dans le cadre du protocole, mais peuvent également inclure les fonds levés par des offres publiques et privées, les revenus du protocole, et même les fonds personnels des fondateurs du projet. Ici, « vous / moi » fait référence aux entités commerciales et aux protocoles.
Mais il faut noter que "les actifs verrouillés" ne sont que le début, seulement un engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème, un "contrat d'entrée". Ce qui est plus important, c'est la répétition du jeu par la suite ------ oser garder la valeur à long terme dans l'écosystème.
Un protocole de finance décentralisée qui gagne réellement la confiance ne dépend pas de l'ouverture du code, mais de sa capacité à restreindre institutionnellement son droit de sortie et à faire circuler continuellement des actifs dans l'écosystème ------ Oser s'engager dans des jeux à long terme et à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En d'autres termes, un contrat intelligent qui ne peut pas être modifié est beaucoup moins digne de confiance qu'un participant qui ne veut pas partir.
Au fil des ans, nous avons poursuivi de mauvais objectifs - La montée en confiance de Web3 n'est pas un module, mais plutôt un design de jeu.
L'écosystème Web3 actuel met trop l'accent sur des indicateurs techniques tels que le TPS élevé, les faibles frais de Gas, les couches de règlement modulaires et la décentralisation. Cependant, ces éléments ne permettent pas de construire directement la confiance envers les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.
Les réseaux financiers informels traditionnels nous disent que : la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans un contrat, mais celle de la structure inscrite dans le coût de défaut.
Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, la finance décentralisée devrait également être conçue de manière à ce que si quelqu'un fait défaut, non seulement il perdra sa réputation, mais il fera également face à un règlement des relations financières multilatérales --- les mécanismes de verrouillage, de droits de vote et d'autorité de gouvernance sont l'incarnation de ces "mécanismes de règlement informels" sur la chaîne.
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/entités commerciales d'oser jouer indéfiniment.
Souvenez-vous, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole de surface, le verrouillage des actifs et le jeu répété sont la véritable alliance profonde.
"Les nôtres", ce n'est pas parce que vous avez le dernier mot, mais parce que vous partagez les risques avec vos alliés en utilisant votre temps, votre argent et votre crédibilité.
Conclusion : L'avenir de la confiance provient d'une alliance dont on ne peut facilement sortir.
"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je subirai aussi des pertes.
Cette structure de confiance ultime que Web3 devrait poursuivre est cette "difficulté à sortir" institutionnelle et cette "courage de continuer à investir et à s'engager".
La technologie peut créer des livres de comptes; les systèmes peuvent établir des ordres; mais seule la compétition peut cultiver la confiance.
La confiance la plus solide ne provient pas de "croire", mais de ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Cela rappelle la chanson classique "Il faut se battre pour gagner".
Trois parties de destin et sept parties de travail acharné
Aimer "Bo" (Yi) c'est gagner