Les risques fiscaux derrière la fête des jetons Meme : conformité des actifs chiffrés à travers le cas de l'ICO
2024 a vu l'essor du Bitcoin et l'explosion des jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes ont été créés cette année, et jusqu'au début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale de plus de 140 milliards de dollars. Cette frénésie a non seulement insufflé une nouvelle vitalité au marché du chiffrement, mais a également attiré un grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine du chiffrement.
Cette fête des jetons mèmes rappelle la frénésie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, donnant naissance à des projets multipliés par cent, par mille, et des milliards de dollars affluaient sur le marché des ICO. Aujourd'hui, des plateformes de lancement comme Pump.fun simplifient à nouveau le processus d'émission de jetons, déclenchant une tempête de jetons mèmes qui perdure. Bien que les ICO et les jetons mèmes diffèrent techniquement et logiquement, les risques fiscaux auxquels les investisseurs et les projets font face peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Avec la chaleur persistante des jetons meme, la conformité fiscale redevient une question à laquelle les participants aux actifs de chiffrement doivent prêter une attention particulière. Cet article passera en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en chiffrement des réflexions sur la conformité fiscale dans la vague de jetons meme.
1. Analyse de cas d'évasion fiscale liée aux ICO
1.1 Affaire Oyster : dissimulation des revenus de vente de jetons, le fondateur condamné à quatre ans de prison
Oyster Protocol a été fondé par Bruno Block(, de son vrai nom Amir Bruno Elmaani), en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage décentralisé. En octobre 2017, le projet a lancé son ICO, émettant le jeton Pearl(PRL). Oyster Protocol affirme que PRL créera un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Bruno Block a également publiquement promis qu'il n'y aurait pas d'augmentation de l'émission de PRL après l'ICO, et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Après avoir levé environ 3 millions de dollars par le biais de l'ICO, le protocole Oyster a réussi son lancement sur le réseau principal. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de PRL et les vendre, entraînant une chute des prix, mais il a réalisé d'énormes bénéfices personnels.
Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation, qui ont finalement intenté une action en justice civile contre ses actes de fraude envers les investisseurs, tandis que le bureau du procureur a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale. Le procureur a souligné que Bruno Block a non seulement trahi sa confiance, mais a également éludé son obligation fiscale sur des millions de dollars de profits en chiffrement. Entre 2017 et 2018, il n'a déclaré qu'environ 15 000 dollars de revenus "design breveté" en 2017, et n'a déclaré aucun revenu en 2018, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et doit rembourser environ 5,5 millions de dollars d'impôts.
1.2 Affaire Bitqyck : transfert des revenus de l'ICO pour évasion fiscale, les deux fondateurs condamnés à huit ans de prison
Bitqyck a été fondé par Bruce Bise et Samuel Mendez, qui ont d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir une opportunité de richesse aux "personnes ayant manqué Bitcoin", et ont réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis qu'un jeton Bitqy était accompagné de 1/10 d'une action ordinaire, mais en réalité, les actions ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été attribuées aux investisseurs. Par la suite, l'entreprise a lancé le jeton BitqyM, affirmant que les acheteurs pouvaient participer à "l'exploitation minière de Bitcoin", mais les soi-disant installations minières n'existent pas.
Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la majorité a été utilisée pour des dépenses personnelles. Les régulateurs ont intenté une action en justice civile contre Bitqyck pour fraude, et en août 2019, un règlement a été conclu, l'entreprise et ses deux fondateurs payant ensemble environ 10,11 millions de dollars d'amende.
Le parquet a ensuite porté des accusations d'évasion fiscale contre Bitqyck : entre 2016 et 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré les revenus concernés, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration fiscale.
Finalement, Bise et Mendez ont plaidé coupables en septembre et octobre 2021, chacun étant condamné à 50 mois de prison pour fraude fiscale, et portant chacun une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des problèmes fiscaux dans le cas
L'un des problèmes centraux des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus de l'ICO. Certains émetteurs obtiennent d'énormes revenus par des moyens frauduleux ou indus, mais déclarent peu ou pas, ce qui entraîne des problèmes fiscaux.
2.1 Normes de détermination de l'évasion fiscale aux États-Unis
Les États-Unis considèrent l'évasion fiscale comme un crime grave, désignant l'utilisation intentionnelle de moyens illégaux pour réduire le montant des impôts dus, tels que dissimuler des revenus, déclarer faussement des dépenses, ne pas déclarer ou ne pas payer d'impôts à temps, etc. Selon la législation américaine, l'évasion fiscale est un crime fédéral, les individus peuvent faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis que les entités peuvent encourir une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit de fraude fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) un montant important de taxes impayées ; (2) la mise en œuvre d'actes actifs de fraude fiscale ; (3) l'existence d'une intention subjective de fraude fiscale. Les enquêtes fiscales impliquent généralement le suivi et l'analyse des transactions financières, des sources de revenus et des flux d'actifs. Dans le domaine des jetons, en raison de leur anonymat et de leurs caractéristiques décentralisées, les actes de fraude fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Analyse des comportements fiscaux dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, et les promoteurs de projets ainsi que les investisseurs assument différentes responsabilités fiscales à différentes étapes. Les promoteurs doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la levée de fonds par l'ICO, les fonds levés pouvant être considérés comme des revenus de vente ou des fonds de capital. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons par le biais de l'ICO, en particulier lorsqu'ils reçoivent des récompenses ou des airdrops, ceux-ci étant considérés comme des gains en capital soumis à l'impôt.
2.2.1 Comportement fiscal lié à Oyster
Dans l'affaire Oyster, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper en secret une grande quantité de PRL et les vendre pour en tirer profit, mais il n'a pas rempli ses obligations fiscales, enfreignant ainsi la législation fiscale américaine. Ce qui rend cette affaire particulière, c'est que Bruno Block a également procédé à des frappes avant la vente. Il n'y a pas encore de consensus sur la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée. Certains soutiennent que la frappe est similaire à l'exploitation minière, créant de nouveaux actifs numériques, et devrait donc être soumise à l'imposition. Cependant, en réalité, la nécessité de payer des impôts sur les gains de frappe devrait dépendre de la liquidité du marché du jeton.
2.2.2 Comportement fiscal de Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses trompeuses aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé les fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant essentiellement les fonds des investisseurs en revenus personnels sans déclarer ces revenus.
La législation américaine stipule que tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les revenus illégaux transférés des fonds ICO comme revenus, enfreignant ainsi directement les dispositions fiscales.
3. Conseils en matière de conformité fiscale
Avec l'engouement du marché des jetons meme, de nombreuses personnes réalisent d'énormes gains. Cependant, les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO nous rappellent que la conformité fiscale est tout aussi importante dans le marché des jetons meme, où les mythes de la richesse abondent.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jeton meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jeton meme ne génère pas directement de bénéfices, les premiers détenteurs doivent tout de même payer des impôts sur les plus-values lors de la vente après l'appréciation du jeton. Émettre de manière anonyme ne signifie pas que l'on peut échapper aux contrôles fiscaux, se conformer à la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, concentrez-vous sur le processus de trading des jetons meme et assurez-vous que les enregistrements de transactions sont transparents. En raison de la forte spéculation sur le marché des jetons meme, de nouveaux projets émergent constamment, et les investisseurs peuvent échanger très fréquemment. Il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion des actifs chiffrés et de déclaration fiscale pour conserver des enregistrements détaillés des transactions, afin de procéder correctement à la qualification fiscale et d'éviter les litiges fiscaux potentiels.
Enfin, suivez l'évolution des lois fiscales et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les lois fiscales sur les actifs de chiffrement dans différents pays sont encore en développement et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les participants aux jetons meme doivent surveiller de près les changements de la législation fiscale et, si nécessaire, demander l'avis d'experts fiscaux pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, le marché des jetons meme de 140 milliards de dollars recèle une immense richesse, mais il s'accompagne également de nouveaux défis juridiques et de risques de Conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux liés et faire preuve de prudence dans un marché complexe afin de réduire les risques et les pertes inutiles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Partager
Commentaire
0/400
PumpStrategist
· 08-05 20:30
Les pigeons sont fraîchement sortis du four.
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 08-05 20:29
Se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 08-05 20:27
Il est difficile d'acheter de véritables jetons, alors qu'il y a beaucoup de faux jetons.
Le carnaval des jetons Meme cache des risques fiscaux, les exemples d'ICO mettent en garde contre la conformité en matière de chiffrement des actifs.
Les risques fiscaux derrière la fête des jetons Meme : conformité des actifs chiffrés à travers le cas de l'ICO
2024 a vu l'essor du Bitcoin et l'explosion des jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes ont été créés cette année, et jusqu'au début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale de plus de 140 milliards de dollars. Cette frénésie a non seulement insufflé une nouvelle vitalité au marché du chiffrement, mais a également attiré un grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine du chiffrement.
Cette fête des jetons mèmes rappelle la frénésie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, donnant naissance à des projets multipliés par cent, par mille, et des milliards de dollars affluaient sur le marché des ICO. Aujourd'hui, des plateformes de lancement comme Pump.fun simplifient à nouveau le processus d'émission de jetons, déclenchant une tempête de jetons mèmes qui perdure. Bien que les ICO et les jetons mèmes diffèrent techniquement et logiquement, les risques fiscaux auxquels les investisseurs et les projets font face peuvent être similaires.
Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Avec la chaleur persistante des jetons meme, la conformité fiscale redevient une question à laquelle les participants aux actifs de chiffrement doivent prêter une attention particulière. Cet article passera en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en chiffrement des réflexions sur la conformité fiscale dans la vague de jetons meme.
1. Analyse de cas d'évasion fiscale liée aux ICO
1.1 Affaire Oyster : dissimulation des revenus de vente de jetons, le fondateur condamné à quatre ans de prison
Oyster Protocol a été fondé par Bruno Block(, de son vrai nom Amir Bruno Elmaani), en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage décentralisé. En octobre 2017, le projet a lancé son ICO, émettant le jeton Pearl(PRL). Oyster Protocol affirme que PRL créera un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Bruno Block a également publiquement promis qu'il n'y aurait pas d'augmentation de l'émission de PRL après l'ICO, et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Après avoir levé environ 3 millions de dollars par le biais de l'ICO, le protocole Oyster a réussi son lancement sur le réseau principal. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de PRL et les vendre, entraînant une chute des prix, mais il a réalisé d'énormes bénéfices personnels.
Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation, qui ont finalement intenté une action en justice civile contre ses actes de fraude envers les investisseurs, tandis que le bureau du procureur a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale. Le procureur a souligné que Bruno Block a non seulement trahi sa confiance, mais a également éludé son obligation fiscale sur des millions de dollars de profits en chiffrement. Entre 2017 et 2018, il n'a déclaré qu'environ 15 000 dollars de revenus "design breveté" en 2017, et n'a déclaré aucun revenu en 2018, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et doit rembourser environ 5,5 millions de dollars d'impôts.
1.2 Affaire Bitqyck : transfert des revenus de l'ICO pour évasion fiscale, les deux fondateurs condamnés à huit ans de prison
Bitqyck a été fondé par Bruce Bise et Samuel Mendez, qui ont d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir une opportunité de richesse aux "personnes ayant manqué Bitcoin", et ont réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis qu'un jeton Bitqy était accompagné de 1/10 d'une action ordinaire, mais en réalité, les actions ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été attribuées aux investisseurs. Par la suite, l'entreprise a lancé le jeton BitqyM, affirmant que les acheteurs pouvaient participer à "l'exploitation minière de Bitcoin", mais les soi-disant installations minières n'existent pas.
Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la majorité a été utilisée pour des dépenses personnelles. Les régulateurs ont intenté une action en justice civile contre Bitqyck pour fraude, et en août 2019, un règlement a été conclu, l'entreprise et ses deux fondateurs payant ensemble environ 10,11 millions de dollars d'amende.
Le parquet a ensuite porté des accusations d'évasion fiscale contre Bitqyck : entre 2016 et 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré les revenus concernés, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration fiscale.
Finalement, Bise et Mendez ont plaidé coupables en septembre et octobre 2021, chacun étant condamné à 50 mois de prison pour fraude fiscale, et portant chacun une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des problèmes fiscaux dans le cas
L'un des problèmes centraux des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus de l'ICO. Certains émetteurs obtiennent d'énormes revenus par des moyens frauduleux ou indus, mais déclarent peu ou pas, ce qui entraîne des problèmes fiscaux.
2.1 Normes de détermination de l'évasion fiscale aux États-Unis
Les États-Unis considèrent l'évasion fiscale comme un crime grave, désignant l'utilisation intentionnelle de moyens illégaux pour réduire le montant des impôts dus, tels que dissimuler des revenus, déclarer faussement des dépenses, ne pas déclarer ou ne pas payer d'impôts à temps, etc. Selon la législation américaine, l'évasion fiscale est un crime fédéral, les individus peuvent faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis que les entités peuvent encourir une amende maximale de 500 000 dollars.
Pour constituer un délit de fraude fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) un montant important de taxes impayées ; (2) la mise en œuvre d'actes actifs de fraude fiscale ; (3) l'existence d'une intention subjective de fraude fiscale. Les enquêtes fiscales impliquent généralement le suivi et l'analyse des transactions financières, des sources de revenus et des flux d'actifs. Dans le domaine des jetons, en raison de leur anonymat et de leurs caractéristiques décentralisées, les actes de fraude fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Analyse des comportements fiscaux dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, et les promoteurs de projets ainsi que les investisseurs assument différentes responsabilités fiscales à différentes étapes. Les promoteurs doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la levée de fonds par l'ICO, les fonds levés pouvant être considérés comme des revenus de vente ou des fonds de capital. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons par le biais de l'ICO, en particulier lorsqu'ils reçoivent des récompenses ou des airdrops, ceux-ci étant considérés comme des gains en capital soumis à l'impôt.
2.2.1 Comportement fiscal lié à Oyster
Dans l'affaire Oyster, Bruno Block a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper en secret une grande quantité de PRL et les vendre pour en tirer profit, mais il n'a pas rempli ses obligations fiscales, enfreignant ainsi la législation fiscale américaine. Ce qui rend cette affaire particulière, c'est que Bruno Block a également procédé à des frappes avant la vente. Il n'y a pas encore de consensus sur la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée. Certains soutiennent que la frappe est similaire à l'exploitation minière, créant de nouveaux actifs numériques, et devrait donc être soumise à l'imposition. Cependant, en réalité, la nécessité de payer des impôts sur les gains de frappe devrait dépendre de la liquidité du marché du jeton.
2.2.2 Comportement fiscal de Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses trompeuses aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé les fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant essentiellement les fonds des investisseurs en revenus personnels sans déclarer ces revenus.
La législation américaine stipule que tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les revenus illégaux transférés des fonds ICO comme revenus, enfreignant ainsi directement les dispositions fiscales.
3. Conseils en matière de conformité fiscale
Avec l'engouement du marché des jetons meme, de nombreuses personnes réalisent d'énormes gains. Cependant, les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO nous rappellent que la conformité fiscale est tout aussi importante dans le marché des jetons meme, où les mythes de la richesse abondent.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jeton meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jeton meme ne génère pas directement de bénéfices, les premiers détenteurs doivent tout de même payer des impôts sur les plus-values lors de la vente après l'appréciation du jeton. Émettre de manière anonyme ne signifie pas que l'on peut échapper aux contrôles fiscaux, se conformer à la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, concentrez-vous sur le processus de trading des jetons meme et assurez-vous que les enregistrements de transactions sont transparents. En raison de la forte spéculation sur le marché des jetons meme, de nouveaux projets émergent constamment, et les investisseurs peuvent échanger très fréquemment. Il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion des actifs chiffrés et de déclaration fiscale pour conserver des enregistrements détaillés des transactions, afin de procéder correctement à la qualification fiscale et d'éviter les litiges fiscaux potentiels.
Enfin, suivez l'évolution des lois fiscales et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les lois fiscales sur les actifs de chiffrement dans différents pays sont encore en développement et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les participants aux jetons meme doivent surveiller de près les changements de la législation fiscale et, si nécessaire, demander l'avis d'experts fiscaux pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, le marché des jetons meme de 140 milliards de dollars recèle une immense richesse, mais il s'accompagne également de nouveaux défis juridiques et de risques de Conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux liés et faire preuve de prudence dans un marché complexe afin de réduire les risques et les pertes inutiles.