Financement et développement des projets Web3 : Un financement important ne signifie pas succès
Récemment, plusieurs projets Web3 très attendus ont lancé leurs jetons, mais la réaction du marché est généralement tiède. Prenons LayerZero comme exemple : bien que le financement ait atteint 260 millions de dollars et que la valorisation ait un jour atteint 3 milliards de dollars, le prix du jeton a été plutôt moyen après son lancement. Même s'il y a eu récemment un certain rebond, il reste bien en dessous du prix des ventes privées, et 90 % des jetons n'ont pas encore été libérés.
Le Zksync subit également un traitement froid. Anciennement une star de l'industrie, Zksync a levé 200 millions de dollars lors d'un seul tour de financement en 2022. Mais deux ans plus tard, la technologie zk n'est plus rare, et le prix du jeton Zksync a continué de baisser après son introduction en bourse, avec une capitalisation boursière d'à peine plus de 30 milliards de dollars. Un autre géant du zk, Aleo, bien qu'ayant levé 200 millions de dollars, n'a toujours pas émis de jeton.
En réalité, les données historiques montrent que les financements importants ont souvent des résultats décevants. Parmi les 9 projets de cryptomonnaie ayant levé plus de 500 millions de dollars, seulement 3 ont réussi à émettre des jetons, et tous ont connu une chute de leur valeur. Ainsi, EOS a levé 4 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière n'est plus que de 1 milliard ; Terra et FTX ont complètement fait faillite. Parmi les projets qui n'ont pas émis de jetons, des noms comme Forte et Sorare s'éclipsent également progressivement de la vue du public.
En comparaison, certains projets B2B comme NYDIG et Fireblocks, bien qu'ils rencontrent également des défis, sont relativement stables en raison de leurs cas d'utilisation concrets. Le plus réussi est probablement le fournisseur de services de paiement Moonpay, qui reste rentable et prévoit une introduction en bourse.
En revanche, des projets réussis comme Ethereum et Solana ont tous eu une taille de financement initiale relativement petite. Cela montre que, dans l'industrie de la cryptographie, le véritable succès dépend davantage de l'innovation technologique et de l'application concrète, plutôt que de la taille du financement. Pour les investisseurs, acheter à bas prix et vendre à prix élevé reste la règle d'or, tandis que suivre aveuglément des projets surévalués peut comporter des risques énormes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
2
Partager
Commentaire
0/400
CryptoFortuneTeller
· Il y a 18h
J'ai perdu autant d'argent avec tant d'investissements.
Le financement des projets Web3 dépasse le milliard de dollars, mais les performances du marché ne sont pas à la hauteur des attentes.
Financement et développement des projets Web3 : Un financement important ne signifie pas succès
Récemment, plusieurs projets Web3 très attendus ont lancé leurs jetons, mais la réaction du marché est généralement tiède. Prenons LayerZero comme exemple : bien que le financement ait atteint 260 millions de dollars et que la valorisation ait un jour atteint 3 milliards de dollars, le prix du jeton a été plutôt moyen après son lancement. Même s'il y a eu récemment un certain rebond, il reste bien en dessous du prix des ventes privées, et 90 % des jetons n'ont pas encore été libérés.
Le Zksync subit également un traitement froid. Anciennement une star de l'industrie, Zksync a levé 200 millions de dollars lors d'un seul tour de financement en 2022. Mais deux ans plus tard, la technologie zk n'est plus rare, et le prix du jeton Zksync a continué de baisser après son introduction en bourse, avec une capitalisation boursière d'à peine plus de 30 milliards de dollars. Un autre géant du zk, Aleo, bien qu'ayant levé 200 millions de dollars, n'a toujours pas émis de jeton.
En réalité, les données historiques montrent que les financements importants ont souvent des résultats décevants. Parmi les 9 projets de cryptomonnaie ayant levé plus de 500 millions de dollars, seulement 3 ont réussi à émettre des jetons, et tous ont connu une chute de leur valeur. Ainsi, EOS a levé 4 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière n'est plus que de 1 milliard ; Terra et FTX ont complètement fait faillite. Parmi les projets qui n'ont pas émis de jetons, des noms comme Forte et Sorare s'éclipsent également progressivement de la vue du public.
En comparaison, certains projets B2B comme NYDIG et Fireblocks, bien qu'ils rencontrent également des défis, sont relativement stables en raison de leurs cas d'utilisation concrets. Le plus réussi est probablement le fournisseur de services de paiement Moonpay, qui reste rentable et prévoit une introduction en bourse.
En revanche, des projets réussis comme Ethereum et Solana ont tous eu une taille de financement initiale relativement petite. Cela montre que, dans l'industrie de la cryptographie, le véritable succès dépend davantage de l'innovation technologique et de l'application concrète, plutôt que de la taille du financement. Pour les investisseurs, acheter à bas prix et vendre à prix élevé reste la règle d'or, tandis que suivre aveuglément des projets surévalués peut comporter des risques énormes.