Le chiffrement ne devrait pas être le seul critère de choix politique
Ces dernières années, le chiffrement est devenu un sujet brûlant de la politique. Les pays envisagent tous d'adopter des lois pour réguler les activités liées à la blockchain. Bien que certaines lois semblent raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement puisse prendre des mesures extrêmes. Avec l'importance croissante des questions de chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes commencent à décider de leur soutien uniquement en fonction de l'attitude des candidats envers le chiffrement.
Cet article estime que cette tendance mérite d'être surveillée, en particulier parce que cette pratique est très susceptible de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement n'est pas seulement une question de cryptomonnaie et de blockchain. Dans le domaine du chiffrement, les gens ont souvent tendance à trop se concentrer sur le rôle central de "l'argent", ainsi que sur la liberté de détenir et d'utiliser de l'argent ( ou des jetons ). Bien que cela soit effectivement un sujet important, se concentrer uniquement sur les cryptomonnaies et la blockchain n'est pas suffisant et ne correspond pas à l'idée initiale de la création de la technologie de chiffrement.
Le mouvement cyberpunk est la véritable origine de la technologie de chiffrement. C'est un esprit de libéralisme technologique plus large, qui prône la protection et l'amélioration des libertés individuelles grâce à des technologies ouvertes et libres. Dès les années 2000, la question principale était de résister à la législation sur le droit d'auteur restrictif. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymisation d'Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous faisant également prendre conscience de l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. L'objectif initial de la création de la blockchain et des chiffrement est : la liberté est importante, les réseaux décentralisés excellent à protéger la liberté, l'argent n'est qu'un des domaines importants où ce réseau peut être appliqué. En plus de la liberté financière, il existe également quelques libertés technologiques tout aussi importantes :
Liberté de communication et confidentialité
Identité numérique respectueuse de la liberté et de la vie privée
Liberté de pensée et vie privée
Obtention d'informations de haute qualité
L'objectif fondamental de participer au chiffrement est souvent de dépasser la technologie elle-même. Si vous vous souciez de la liberté, vous pourriez souhaiter que le gouvernement respecte la liberté familiale. Si vous vous souciez de la création d'une économie plus efficace et équitable, vous pourriez vous intéresser à l'impact sur l'immobilier, etc.
Ainsi, il ne suffit pas de soutenir les chiffrement monnaies elles-mêmes, mais il faut soutenir les objectifs fondamentaux ainsi qu'un ensemble complet d'implications politiques qui en découlent.
L'internationalisme a toujours été une cause sociale et politique chérie par les cypherpunks. Internet et les cryptomonnaies ont le potentiel de favoriser grandement l'aplatissement de l'économie mondiale. Mais si l'on s'intéresse au "chiffrement" parce qu'il est bénéfique pour l'internationalisme, alors on devrait également juger les politiciens en fonction de leur niveau d'intérêt pour le monde extérieur.
Maintenant, être ami avec le chiffrement ne signifie pas que cela le sera aussi à l'avenir. Il vaut la peine de regarder ce que les politiciens pensaient des crypto-monnaies et des sujets connexes il y a cinq ans, en particulier sur le sujet des incohérences entre "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises". Cela peut bien prédire les changements possibles dans leurs points de vue à l'avenir.
Les objectifs de décentralisation et d'accélération peuvent parfois diverger. La réglementation est souvent nuisible aux deux, mais ces objectifs peuvent toujours diverger. Cela peut déjà être le cas dans le domaine de l'intelligence artificielle. Si vous voyez un homme politique "soutenant le chiffrement", il vaut la peine d'explorer leurs valeurs potentielles pour comprendre quel côté ils privilégieront en cas de véritable conflit.
Les gouvernements dictatoriaux présentent généralement une attitude "amicale envers le chiffrement des monnaies", ce qui mérite d'être surveillé. Prenons l'exemple de la Russie, dont la politique se compose simplement de deux aspects : c'est bien lorsque le gouvernement utilise le chiffrement, mais c'est mauvais lorsque les citoyens utilisent le chiffrement. Si un politicien soutient aujourd'hui les monnaies chiffrées, mais qu'il est très en quête de pouvoir ou prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, alors cela pourrait être la direction de leur plaidoyer futur pour le chiffrement des monnaies.
En soutenant publiquement des candidats qui "soutiennent le chiffrement", simplement parce qu'ils "soutiennent le chiffrement", on cultive en réalité un mécanisme d'incitation malsain. Cela amène les politiciens à penser que tant qu'ils soutiennent les transactions en chiffrement, ils peuvent obtenir du soutien sans avoir à se soucier d'autres enjeux importants.
Que vous soyez un grand donateur, un influenceur ou un citoyen ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent le chiffrement sont-elles correctes ? Ont-ils une vision du développement technologique, politique et économique du XXIe siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, c'est super : vous devriez les soutenir et indiquer clairement les raisons pour lesquelles vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit cherchez de meilleures forces pour vous allier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
7
Partager
Commentaire
0/400
MetamaskMechanic
· Il y a 19h
Les politiciens comptent sur cela pour attirer des abonnés.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· Il y a 19h
Ce n'est pas encore pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· Il y a 19h
Je ne suis pas encore assez pauvre pour ne regarder que le gas.
Voir l'originalRépondre0
BearEatsAll
· Il y a 19h
Génie logique, il existe une telle théorie ?
Voir l'originalRépondre0
ChainDetective
· Il y a 19h
Je ne veux pas être lié, la politique n'a rien à voir avec le Portefeuille.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysAnon
· Il y a 19h
Seuls les idiots regardent une seule dimension.
Voir l'originalRépondre0
GigaBrainAnon
· Il y a 19h
Que dire, que savent vraiment quelques politiciens ?
Le chiffrement ne peut pas être le seul critère de choix politique. Attention au piège de la pensée unique.
Le chiffrement ne devrait pas être le seul critère de choix politique
Ces dernières années, le chiffrement est devenu un sujet brûlant de la politique. Les pays envisagent tous d'adopter des lois pour réguler les activités liées à la blockchain. Bien que certaines lois semblent raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement puisse prendre des mesures extrêmes. Avec l'importance croissante des questions de chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes commencent à décider de leur soutien uniquement en fonction de l'attitude des candidats envers le chiffrement.
Cet article estime que cette tendance mérite d'être surveillée, en particulier parce que cette pratique est très susceptible de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine du chiffrement.
Le chiffrement n'est pas seulement une question de cryptomonnaie et de blockchain. Dans le domaine du chiffrement, les gens ont souvent tendance à trop se concentrer sur le rôle central de "l'argent", ainsi que sur la liberté de détenir et d'utiliser de l'argent ( ou des jetons ). Bien que cela soit effectivement un sujet important, se concentrer uniquement sur les cryptomonnaies et la blockchain n'est pas suffisant et ne correspond pas à l'idée initiale de la création de la technologie de chiffrement.
Le mouvement cyberpunk est la véritable origine de la technologie de chiffrement. C'est un esprit de libéralisme technologique plus large, qui prône la protection et l'amélioration des libertés individuelles grâce à des technologies ouvertes et libres. Dès les années 2000, la question principale était de résister à la législation sur le droit d'auteur restrictif. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymisation d'Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous faisant également prendre conscience de l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. L'objectif initial de la création de la blockchain et des chiffrement est : la liberté est importante, les réseaux décentralisés excellent à protéger la liberté, l'argent n'est qu'un des domaines importants où ce réseau peut être appliqué. En plus de la liberté financière, il existe également quelques libertés technologiques tout aussi importantes :
L'objectif fondamental de participer au chiffrement est souvent de dépasser la technologie elle-même. Si vous vous souciez de la liberté, vous pourriez souhaiter que le gouvernement respecte la liberté familiale. Si vous vous souciez de la création d'une économie plus efficace et équitable, vous pourriez vous intéresser à l'impact sur l'immobilier, etc.
Ainsi, il ne suffit pas de soutenir les chiffrement monnaies elles-mêmes, mais il faut soutenir les objectifs fondamentaux ainsi qu'un ensemble complet d'implications politiques qui en découlent.
L'internationalisme a toujours été une cause sociale et politique chérie par les cypherpunks. Internet et les cryptomonnaies ont le potentiel de favoriser grandement l'aplatissement de l'économie mondiale. Mais si l'on s'intéresse au "chiffrement" parce qu'il est bénéfique pour l'internationalisme, alors on devrait également juger les politiciens en fonction de leur niveau d'intérêt pour le monde extérieur.
Maintenant, être ami avec le chiffrement ne signifie pas que cela le sera aussi à l'avenir. Il vaut la peine de regarder ce que les politiciens pensaient des crypto-monnaies et des sujets connexes il y a cinq ans, en particulier sur le sujet des incohérences entre "soutenir la liberté" et "soutenir les entreprises". Cela peut bien prédire les changements possibles dans leurs points de vue à l'avenir.
Les objectifs de décentralisation et d'accélération peuvent parfois diverger. La réglementation est souvent nuisible aux deux, mais ces objectifs peuvent toujours diverger. Cela peut déjà être le cas dans le domaine de l'intelligence artificielle. Si vous voyez un homme politique "soutenant le chiffrement", il vaut la peine d'explorer leurs valeurs potentielles pour comprendre quel côté ils privilégieront en cas de véritable conflit.
Les gouvernements dictatoriaux présentent généralement une attitude "amicale envers le chiffrement des monnaies", ce qui mérite d'être surveillé. Prenons l'exemple de la Russie, dont la politique se compose simplement de deux aspects : c'est bien lorsque le gouvernement utilise le chiffrement, mais c'est mauvais lorsque les citoyens utilisent le chiffrement. Si un politicien soutient aujourd'hui les monnaies chiffrées, mais qu'il est très en quête de pouvoir ou prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, alors cela pourrait être la direction de leur plaidoyer futur pour le chiffrement des monnaies.
En soutenant publiquement des candidats qui "soutiennent le chiffrement", simplement parce qu'ils "soutiennent le chiffrement", on cultive en réalité un mécanisme d'incitation malsain. Cela amène les politiciens à penser que tant qu'ils soutiennent les transactions en chiffrement, ils peuvent obtenir du soutien sans avoir à se soucier d'autres enjeux importants.
Que vous soyez un grand donateur, un influenceur ou un citoyen ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent le chiffrement sont-elles correctes ? Ont-ils une vision du développement technologique, politique et économique du XXIe siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, c'est super : vous devriez les soutenir et indiquer clairement les raisons pour lesquelles vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit cherchez de meilleures forces pour vous allier.