Analyse approfondie des clauses juridiques des stablecoins populaires : Doute sur le droit de rachat des utilisateurs

L'incident récent de l'effondrement de l'UST a sans aucun doute eu un impact énorme sur l'industrie de la cryptographie, suscitant des inquiétudes quant à la véracité des stablecoins. La question la plus préoccupante est de savoir si les stablecoins disposent d'un soutien d'actifs suffisant.

Bien que les réserves soient un indicateur important de la valeur des stablecoins, cet indicateur a-t-il encore un sens si les clauses légales n'accordent pas aux détenteurs le droit d'échange ? Cet article se concentrera sur l'analyse des conditions de service des deux stablecoins les plus capitalisés, USDT et USDC, et les résultats pourraient être surprenants.

L'émetteur de l'USDT, Tether, stipule clairement dans ses conditions de service qu'il peut retarder le rachat en cas de manque de liquidité des réserves, et même remplacer le dollar par des actifs tels que des titres. Cela contredit sa déclaration de "soutien à 100 % des réserves". Le rapport de la Réserve fédérale a également souligné que les actifs de soutien de Tether pourraient se déprécier ou manquer de liquidité sous pression.

Il est également important de noter que seuls les clients vérifiés de Tether ont droit de racheter directement des USDT ; les utilisateurs ordinaires doivent les échanger indirectement via des plateformes telles que des échanges.

Les conditions de l'émetteur de l'USDC, Circle, sont plus strictes. Circle ne s'engage pas à détenir une réserve de monnaie fiduciaire équivalente, mais soutient plutôt par des actifs libellés en dollars. Bien qu'il promet un échange 1:1, cela ne s'applique qu'aux partenaires institutionnels, les utilisateurs individuels ne pouvant pas exercer directement leur droit de rachat.

Circle a même clairement indiqué qu'il ne garantit pas qu'1 USDC soit toujours égal à 1 dollar, et qu'il n'est pas responsable des pertes dues aux fluctuations de valeur.

D'un point de vue légal, USDT et USDC ne sont pas équivalents à des monnaies fiduciaires, et leurs réserves ne sont pas entièrement liées à des monnaies fiduciaires. Les utilisateurs peuvent ne pas être en mesure de forcer l'échange de stablecoin par des moyens légaux.

Bien que Tether permette aux particuliers de devenir des clients directs, elle se réserve le droit de ne pas racheter des monnaies légales. Bien que Circle promette un remboursement en monnaies légales, elle ne reconnaît pas le droit des particuliers d'exercer ce droit.

Dans l'ensemble, les droits des émetteurs de stablecoins et des utilisateurs sont manifestement inégaux. Il n'est pas clairement garanti, au moins d'après les conditions de Tether et Circle, que les utilisateurs individuels puissent échanger des monnaies fiduciaires à tout moment. Cela présente sans aucun doute des risques potentiels pour l'application réelle des stablecoins, ce qui mérite une grande attention de la part des utilisateurs.