Le ministère de la Sécurité publique introduit de nouvelles réglementations axées sur la rectification des problèmes de "police maritime".

Ces dernières années, les voix s'opposant à la "pêche hauturière" et à "l'application de la loi à des fins lucratives" se sont fait de plus en plus entendre. Ce phénomène est dû à plusieurs raisons, y compris le besoin pour certains agents de justice de "trouver du riz à mettre dans le bol" en raison de pressions financières dans certaines régions, cherchant des affaires susceptibles de générer des bénéfices économiques. Une autre raison importante est que nos règles de compétence pénale sont trop larges, la règle selon laquelle "on peut régir tout ce qui y touche" fournissant une base légale pour la "pêche hauturière".

Depuis le second semestre de l'année dernière, le système judiciaire a pris plusieurs mesures pour freiner la pêche en haute mer, telles que l'action spéciale "Protection des entreprises par le parquet" menée par les parquets locaux et la supervision judiciaire des pratiques de droit inappropriées et de l'application de la loi à des fins lucratives déployée par l'ensemble des parquets nationaux. Cependant, la mesure la plus forte est la nouvelle réglementation publiée en mars de cette année par le ministère de la Sécurité publique, qui vise à freiner la pêche en haute mer dès sa source, évitant ainsi efficacement que certaines autorités de la sécurité publique abusent de leur compétence pour poursuivre des intérêts économiques en pratiquant une application de la loi à des fins lucratives.

Comment les nouvelles règles définissent-elles la juridiction ?

La nouvelle réglementation précise que la compétence en matière d'affaires pénales interprovinciales est principalement fondée sur le lieu principal de la criminalité, avec le lieu d'implantation de l'entreprise comme critère secondaire. Cela diffère des dispositions actuelles sur la compétence en matière d'affaires pénales. Selon la réglementation actuelle, les affaires pénales sont sous la compétence de la police du lieu de la criminalité et de la résidence du suspect, où le lieu de la criminalité inclut le lieu de commission de l'infraction et le lieu de survenance du résultat criminel, ce qui est assez vaste.

En ce qui concerne la cybercriminalité, les réglementations en vigueur confèrent une large compétence, y compris le lieu de résidence des serveurs, le lieu de résidence des fournisseurs de services Internet, ainsi que le lieu des systèmes d'information en réseau concernés et de leurs gestionnaires. De plus, les réglementations de 2018 permettent également aux organes de sécurité publique qui découvrent ou reçoivent initialement des affaires criminelles économiques mises en œuvre principalement par l'utilisation d'outils de communication, d'Internet et d'autres moyens techniques d'exercer leur compétence.

Des règles de compétence trop larges peuvent entraîner plusieurs problèmes : les organes de poursuite dans différentes régions peuvent "se disputer" la compétence pour des affaires présentant un rendement économique plus élevé ; face à des affaires manifestement marquées par une "application sélective de la loi", il est difficile pour les avocats de la défense de mettre en place des stratégies de défense efficaces du point de vue de la compétence ; les objectifs des poursuites peuvent passer de "lutte contre la criminalité" à "poursuite de l'efficacité économique", affectant le traitement équitable des affaires ; pour les affaires nouvelles ou celles nécessitant des compétences techniques élevées (comme les affaires criminelles liées à la blockchain ou au Web3), les unités de poursuite éloignées peuvent manquer de connaissances spécialisées et de moyens techniques pertinents.

La mise en œuvre des nouvelles réglementations résoudra efficacement ces problèmes. Par exemple, pour une entreprise Internet enregistrée et opérant à Shenzhen, même si ses utilisateurs sont répartis dans tout le pays, selon les nouvelles règles, l'affaire doit être de la compétence des autorités locales de Shenzhen. Même si les agences d'application de la loi d'autres endroits reçoivent un rapport, elles doivent transférer l'affaire aux autorités de police du lieu où l'entreprise est située.

Quelles sont les mesures de recours auxquelles les entreprises peuvent faire face face à la "pêche en haute mer" ?

1. Soumettre une objection à la compétence aux autorités publiques et avoir le droit de faire appel. La nouvelle réglementation exige que les départements d'application de la loi examinent et enquêtent rapidement sur les objections à la compétence soulevées par les parties et les avocats.

2. Appelez "12389" pour signaler une plainte. La nouvelle règle précise que toute violation des règles entraînant des comportements de compétence sera poursuivie contre les personnes responsables concernées.

3. Connectez-vous au site de plainte et de réflexion de la Chine 12309. Le Parquet suprême a ouvert sur ce site une "zone de supervision spéciale sur l'application illégale des lois et l'application judiciaire motivée par le profit concernant les entreprises", où les entreprises peuvent faire part de diverses demandes.

Conclusion

Depuis la publication de la nouvelle réglementation en mars de cette année, les systèmes de police à travers le pays s'organisent activement pour l'apprendre et la mettre en œuvre, et de nombreuses agences de police mènent également des actions spéciales de vérification connexes. En tant qu'avocats pénalistes, nous espérons que cette nouvelle réglementation pourra réellement être appliquée, non seulement pour aider les victimes de la "pêche en haute mer" à retrouver une nouvelle vie, mais aussi pour permettre à chaque personne ordinaire de ressentir les progrès de l'état de droit et la joie d'une protection plus complète de leurs droits personnels.