Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles

Avec le développement mondialisé de la monnaie virtuelle, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Le délit d'aide à des activités criminelles sur Internet (abrégé en "délit d'aide") et le délit de dissimulation et de dissimulation de produits criminels et de produits du crime (abrégé en "délit de dissimulation") sont deux infractions courantes dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, et il y a souvent confusion dans l'établissement des faits et l'application de la loi.

Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais est également directement liée à la sévérité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes de comportement et d'échelle des peines.

Cet article examinera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux délits dans le cadre des crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Analyse de cas

Prenons l'affaire Chen Si et autres, qui a été jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan (affaire n° (2022) Yu 08刑终50), comme exemple. Les faits de base de l'affaire sont les suivants :

En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires pour effectuer des transferts en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des gains illégaux. Chen Si et d'autres ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer au transfert (en partie en achetant de la monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds issus de l'escroquerie.

En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou transférer de la monnaie virtuelle, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment que cela devrait être qualifié de délit d'aide moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.

Cette affaire met en lumière les controverses courantes entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains illégaux par le biais de la monnaie virtuelle.

II. Champ d'application de l'aide et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons

Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des infractions de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjectif et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux infractions exigent que l'auteur soit "bien conscient", les contextes d'application présentent néanmoins des différences significatives :

(I) Scénarios typiques d'application du crime de complicité

Le crime d'aide à la criminalité désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre une infraction, et d'apporter un soutien technique, une promotion, un flux de trafic, des règlements de paiement, etc. Dans le domaine des monnaies virtuelles, les comportements d'aide à la criminalité courants comprennent :

1. Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
2. Fournir un service de transfert d'adresse en sachant qu'il s'agit de "Black U" ou d'argent sale ;
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "coup" ou le transfert.

La clé de ce délit réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans nécessité d'avoir pour objectif d'en tirer un profit.

(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

La dissimulation des crimes se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", ce qui se manifeste par le fait de savoir que ce sont des produits ou des bénéfices criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :

1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par la fraude électronique ;
2. Savoir que c'est de l'argent sale et continuer à "laver des jetons" ou à échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
3. Actions de garde, de retrait, etc.

Le blanchiment de l'argent met l'accent sur l'aide à la "digestion des biens volés", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle de "blanchiment d'argent", dont le préalable est une reconnaissance claire des produits criminels.

Ainsi, la frontière d'application des deux délits réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.

Trois, comment distinguer avec précision le délit d'aide à la criminalité et le délit de dissimulation ?

Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de prendre en compte de manière globale l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire, et non pas de simplement appliquer les infractions. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

(1) Les objets de la connaissance subjective sont différents

1. Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime". C'est-à-dire qu'il doit être conscient que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, etc. (une simple connaissance générale suffit), et malgré cela, il continue à apporter son aide.

2. Délit de dissimulation : L'agent doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". Il n'est donc pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illégaux.

(II) Les moments de l'événement sont différents

1. Les crimes de complicité se produisent souvent pendant ou avant le crime, jouant un rôle de "passer" ;
2. Le délit de dissimulation se produit généralement après l'achèvement du crime, jouant un rôle dans le "blanchiment des produits du crime".

Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un crime de complicité; mais si l'escroc a déjà terminé l'escroquerie et remet le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende, cette personne pourrait alors être coupable de dissimulation.

(III) Est-ce que cela a contribué à la réalisation d'un crime?

Les comportements de dissimulation sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de points, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'aide à la criminalité puisse également aider à "monétiser" les gains des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être constitué.

Quatrième, recommandations de pratique judiciaire

Pour un avocat de la défense, il est possible de se défendre sur deux niveaux :

1. Niveau de preuve : analyser principalement la manière dont l'acteur a obtenu le jeton, si les enregistrements de communication mentionnent un crime en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" le flux de la monnaie.

2. Aspect subjectif : si le défendeur n'était effectivement pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "petit délit".

Conclusion

La haute anonymité, la transversalité et la décentralisation des monnaies virtuelles rendent l'application du droit pénal significativement plus difficile, et les frontières entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans le domaine des monnaies virtuelles doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des crimes légers et graves est liée à la retenue de la loi et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la distinction précise entre le crime de complicité et le crime de dissimulation influence directement le destin des personnes concernées.

Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du cadre juridique concernant la monnaie virtuelle, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles liées aux jetons est un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.