La Cour fédérale américaine redéfinit le statut juridique des DAO, l'industrie Web3 fait face à des défis de conformité

Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision importante dans une affaire impliquant le DAO (, attirant l'attention générale du secteur Web3. Le tribunal a jugé que Lido DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision non seulement a nié la prétention de l'organisation à échapper à la responsabilité légale par le biais d'une structure décentralisée, mais a également eu un impact profond sur les perspectives de conformité de l'ensemble du secteur Web3.

Dilemme juridique de l'identité du DAO

Le tribunal a souligné que, bien que Lido DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société de personnes. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société de personnes ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'un intérêt commun existe et qu'il y ait des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance de Lido DAO et la reconnaissabilité des rôles de ses membres le rendent conforme à la définition légale d'une société de personnes.

Cette décision établit un précédent pour le positionnement de la "décentralisation" dans un cadre juridique. De nombreux DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, mais cette décision indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil d'évasion de la responsabilité légale.

Risques juridiques des principaux participants

Selon la décision du tribunal, certaines institutions ayant activement participé à la gouvernance et aux votes des propositions de Lido ont été reconnues comme des "partenaires" du Lido DAO. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le simple statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et par conséquent, elles ont une responsabilité conjointe pour les actions globales de Lido.

Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront tenus responsables de manière illimitée des dettes et des actions de l'organisation. Ce jugement pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance.

Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée

Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Des experts juridiques estiment que cela signifie qu'une participation même minime à la gouvernance pourrait entraîner une grande responsabilité légale, ce qui augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3.

Cependant, ces défis pourraient également devenir une occasion de promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est la question clé à laquelle divers projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride ou de reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.

Impact à long terme de l'industrie et direction de développement

Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Alors que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux, et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale.

Pour le DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage juridique", c'est-à-dire offrir des exonérations légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela répond non seulement aux besoins d'innovation décentralisée, mais réduit également les risques juridiques. L'avenir de Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.

Une époque à rythme élevé nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO de demain ne seront peut-être plus une utopie entièrement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéal et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des options accessoires, mais des questions clés liées à la survie des projets.